powermac G5 is coming! - Seite 5

Seite 5 von 6 - Forum: Sonstige Peripherie auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/sonstige-peripherie/powermac_g5_is_coming_83075/page_5 - zur Vollversion wechseln!

Zitat von Hubman

jop, definitiv

wobei mir der G5 designmäßig nicht mehr so gut gefällt wie die G4PowerMacs, aber ich kauf auch ned wegen design

ich arbeite die letzte Zeit etwas mit einem G4 (kenn mich zwar noch ned annähernd richtig gut aus) und bin von der Apple Welt sehr angetan

auch wenn dieser G4 "600" mhz hat ist er für mich angenehmer zum arbeiten, wie so mancher 2,2 GHZ P4

...schöne analyse der benchmarkwerte,vergleiche mit P4s und sogar einem AXP3200 & hintergründe dazu @ http://www.extremetech.com/article2...,1136018,00.asp
schön peinlich für apple

mfg

JD

hier schön übersichtlich
http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/

also wenn man jetzt in betracht zieht dass apple nicht nur die pc langsamer erscheinen liess, sondern die G5 auch noch schneller gemacht hat als sie eigentlich wären - is der pc immer noch fast doppelt so schnell wie ein mac

ich wette die haben bei den "real world" benches auch geschummelt, sonst wärs ja nicht überzeugend...

Zitat von ><)))°>

- is der pc immer noch fast doppelt so schnell wie ein mac

Zitat von xdfk

man muss einfach mal etwas zeit mit den kisten verbringen dann wird man sie lieben.
als linux fan hat man die maechtige konsole, als windows nub braucht man sich um nix kuemmern.

und fuer alltaegliche arbeiten ist die kiste alle mal schnell genug auch wenn sie nur 600 MHz hat. als office kiste kann ich einen mac waermstens empfehlen. nur viel ram ist wichtig damit multitasking ordentlich spasz macht.

wah, wieviele leute wollen jetzt noch links zu "aufdercker"-reviews posten?! es wurde ein anderer compiler verwendent - so what? so was in die richtung macht jede firma (intel, amd...). firmeneigenen (auch wenn sie von 3. firmen erstellt wurden) benchmarks traut man doch ohnehin nicht, oder?

sorry aber es wurde eben nicht "nur" ein für den G5 optimierter compiler verwendet (wobei der für den P4 nicht für dessen architektur optimiert war...),sondern zB auch cpu-register per software modifiziert:

"Using the "Reggie" tool available from CHUD, modify CPU registers to enable memory Read By-pass. As Read requests are speculatively sent to the memory controller, this eliminates the need to wait for the snoop response required in a multiprocessor configuration thus reducing the time required for a read request.

Used the command "hwprefetch -8" to enable the maximum of eight hardware pre-fetch streams and disable software-based pre-fetching.

Installed a high performance, single threaded malloc library. This library implementation is geared for speed rather than memory efficiency and is single-threaded which makes it unsuitable for many uses. Special provisions are made for very small allocations (less than 4 bytes). This library is accessed through use of the -lstmalloc flag during program" "

quelle: http://www.extremetech.com/article2...,1136018,00.asp

irgendwie hab ich das gefühl dass das manche leute ned wahrhaben wollen, oder täusch ich mich?

mfg

JD

edit: aber wir werden eh sehn was sache ist wenn endlich mal "echte" benchmarks auftauchen...

Zitat von JoeDesperado

irgendwie hab ich das gefühl dass das manche leute ned wahrhaben wollen, oder täusch ich mich?

mfg

JD

edit: aber wir werden eh sehn was sache ist wenn endlich mal "echte" benchmarks auftauchen...

schon mal den kompletten bericht unter dem von mir gepostetn link durchgelesen? ned gell,sonst wüsstest du ja wohl auch dass das kein blödsinn is und auch ned "von mir verzapft" wird
na dann noch eine angenehme lektüre...

mfg

JD

Zitat von JoeDesperado

schon mal den kompletten bericht unter dem von mir gepostetn link durchgelesen? ned gell,sonst wüsstest du ja wohl auch dass das kein blödsinn is und auch ned "von mir verzapft" wird
na dann noch eine angenehme lektüre...

mfg

JD

welchen artikel meinst du...link? bei apple gibts ned viel mehr als das was bei http://www.veritest.com/clients/rep...performance.pdf
eh schon drinsteht.
mir gehts ned aus dem kopf dass hier einfach eine behauptung (schnellster desktop-computer der welt) aufgestellt wurde, aber nur anhand von bissl dubiosen benchmarks - wo bleibt der vergleich zum opteron, der ja laut heise doch eine deutlich bessere Specfp_rate _base200 mit 24,7 für sich verbuchen kann (http://www.heise.de/ct/aktuell/data/se-23.06.03-003/) ?
und damit alles klar ist: mir gehts hier nur um diesen test, photoshop-performance usw ist ziemlich beeindruckend, nur kann sich auch da jeder sein sys so oiptimiern wie's ihm passt - wieder nicht wirklich sinnvoll.
kurz gesagt: ich versteh nicht warum apple sich so anstellt, soll's doch JEDEN testen lassen - wenn die performance stimmt müssen's ja ka angst haben! aber so wie's derzeit ausschaut wird das wohl noch dauern, schade eigentlich.

mfg

JD

http://apple.slashdot.org/apple/03/...126&tid=181
offizielles statement.

Zitat von xdfk

als windows nub braucht man sich um nix kuemmern.

und fuer alltaegliche arbeiten ist die kiste alle mal schnell genug auch wenn sie nur 600 MHz hat. als office kiste kann ich einen mac waermstens empfehlen. nur viel ram ist wichtig damit multitasking ordentlich spasz macht.

Zitat von slashdot

a high-performance malloc was used because those options will be available on the shipping systems

Zitat von extremetech

Lionbridge's notes regarding the malloc library also indicate that Apple included an optimized library. I think it's significant that Lionbridge, under contract to Apple, felt compelled to note that the library implementation was "unsuitable for many uses".

Zitat

http://apple.slashdot.org/apple/03/...tid=126&tid=181
offizielles statement.

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026