xdfk
pädagogisch wertvoll
|
jop, definitiv
wobei mir der G5 designmäßig nicht mehr so gut gefällt wie die G4PowerMacs, aber ich kauf auch ned wegen design
ich arbeite die letzte Zeit etwas mit einem G4 (kenn mich zwar noch ned annähernd richtig gut aus) und bin von der Apple Welt sehr angetan
auch wenn dieser G4 "600" mhz hat ist er für mich angenehmer zum arbeiten, wie so mancher 2,2 GHZ P4 meine rede! man muss einfach mal etwas zeit mit den kisten verbringen dann wird man sie lieben. als linux fan hat man die maechtige konsole, als windows nub braucht man sich um nix kuemmern. und fuer alltaegliche arbeiten ist die kiste alle mal schnell genug auch wenn sie nur 600 MHz hat. als office kiste kann ich einen mac waermstens empfehlen. nur viel ram ist wichtig damit multitasking ordentlich spasz macht.
|
JoeDesperado
...loves the ride
|
|
ica
hmm
|
|
><))))°>
Idle ...
|
also wenn man jetzt in betracht zieht dass apple nicht nur die pc langsamer erscheinen liess, sondern die G5 auch noch schneller gemacht hat als sie eigentlich wären - is der pc immer noch fast doppelt so schnell wie ein mac ich wette die haben bei den "real world" benches auch geschummelt, sonst wärs ja nicht überzeugend...
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
- is der pc immer noch fast doppelt so schnell wie ein mac glaub mehr als ein LOL ist dazu nicht zu sagen
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
man muss einfach mal etwas zeit mit den kisten verbringen dann wird man sie lieben. als linux fan hat man die maechtige konsole, als windows nub braucht man sich um nix kuemmern.
und fuer alltaegliche arbeiten ist die kiste alle mal schnell genug auch wenn sie nur 600 MHz hat. als office kiste kann ich einen mac waermstens empfehlen. nur viel ram ist wichtig damit multitasking ordentlich spasz macht. full ack - auch @ Hubman und mascara natürlich Apple ist einfach "Anders", ich arbeite mit Macs - und in der Hackn will ich sie echt nicht mehr missen und kann mir vom Workflow her auch fast keinen PC mehr vorstellen (schlecht zu beschreiben aber da wäre ich mehr vom Wesentlichen abgelenkt)... daheim hab ich schon meine PCs - keine Frage Ich meine für die kleineren Arbeiten (Office, Inet, Html, Scanstation usw.) reicht sogar ein G3 350 (400MB Ram) vollkommen aus - und ist rein vom feeling her noch immer um einiges schneller als zb. der PII450 im Büro, mit den G4 kann man dann eigentlich eh schon alles machen... ich schätze die Macs wegen ihrer Schlichtheit und Funktionalität, Speed ist da eher nebensächlich
Bearbeitet von whitegrey am 25.06.2003, 08:24
|
jAcKz
Legendfool martyr
|
wah, wieviele leute wollen jetzt noch links zu "aufdercker"-reviews posten?! es wurde ein anderer compiler verwendent - so what? so was in die richtung macht jede firma (intel, amd...). firmeneigenen (auch wenn sie von 3. firmen erstellt wurden) benchmarks traut man doch ohnehin nicht, oder?
|
JoeDesperado
...loves the ride
|
sorry aber es wurde eben nicht "nur" ein für den G5 optimierter compiler verwendet (wobei der für den P4 nicht für dessen architektur optimiert war...),sondern zB auch cpu-register per software modifiziert: "Using the "Reggie" tool available from CHUD, modify CPU registers to enable memory Read By-pass. As Read requests are speculatively sent to the memory controller, this eliminates the need to wait for the snoop response required in a multiprocessor configuration thus reducing the time required for a read request. Used the command "hwprefetch -8" to enable the maximum of eight hardware pre-fetch streams and disable software-based pre-fetching. Installed a high performance, single threaded malloc library. This library implementation is geared for speed rather than memory efficiency and is single-threaded which makes it unsuitable for many uses. Special provisions are made for very small allocations (less than 4 bytes). This library is accessed through use of the -lstmalloc flag during program" " quelle: http://www.extremetech.com/article2...,1136018,00.aspirgendwie hab ich das gefühl dass das manche leute ned wahrhaben wollen, oder täusch ich mich? mfg JD edit: aber wir werden eh sehn was sache ist wenn endlich mal "echte" benchmarks auftauchen...
Bearbeitet von JoeDesperado am 25.06.2003, 13:21
|
xdfk
pädagogisch wertvoll
|
irgendwie hab ich das gefühl dass das manche leute ned wahrhaben wollen, oder täusch ich mich?
mfg
JD
edit: aber wir werden eh sehn was sache ist wenn endlich mal "echte" benchmarks auftauchen... lies dir das offizielle statement von apple auf /. durch dann weiszt du was sache ist. und verbreite inzwischen keinen bloedsinn mac hat etwas geschummelt wuerd ich sagen. aber nicht so viel wie du meinst. vor allem sonst wuerden sie ja nicht ihre testumgebung publizieren
|
JoeDesperado
...loves the ride
|
schon mal den kompletten bericht unter dem von mir gepostetn link durchgelesen? ned gell,sonst wüsstest du ja wohl auch dass das kein blödsinn is und auch ned "von mir verzapft" wird na dann noch eine angenehme lektüre... mfg JD
|
xdfk
pädagogisch wertvoll
|
schon mal den kompletten bericht unter dem von mir gepostetn link durchgelesen? ned gell,sonst wüsstest du ja wohl auch dass das kein blödsinn is und auch ned "von mir verzapft" wird na dann noch eine angenehme lektüre...
mfg
JD doch ich kenn den artikel schon. alle "tweaks" die vorgenommen wurden bis auf das schneller malloc werden in der finalen ausgelieferten version des G5 standard sein. doch du verbreitest den bloedsinn. lies den /. artikel und du weiszt was wirklich los ist. du kannst nichts dafuer dass hier sehr viele tatsachen verdreht werden.
|
JoeDesperado
...loves the ride
|
welchen artikel meinst du...link? bei apple gibts ned viel mehr als das was bei http://www.veritest.com/clients/rep...performance.pdfeh schon drinsteht. mir gehts ned aus dem kopf dass hier einfach eine behauptung (schnellster desktop-computer der welt) aufgestellt wurde, aber nur anhand von bissl dubiosen benchmarks - wo bleibt der vergleich zum opteron, der ja laut heise doch eine deutlich bessere Specfp_rate _base200 mit 24,7 für sich verbuchen kann ( http://www.heise.de/ct/aktuell/data/se-23.06.03-003/) ? und damit alles klar ist: mir gehts hier nur um diesen test, photoshop-performance usw ist ziemlich beeindruckend, nur kann sich auch da jeder sein sys so oiptimiern wie's ihm passt - wieder nicht wirklich sinnvoll. kurz gesagt: ich versteh nicht warum apple sich so anstellt, soll's doch JEDEN testen lassen - wenn die performance stimmt müssen's ja ka angst haben! aber so wie's derzeit ausschaut wird das wohl noch dauern, schade eigentlich. mfg JD
|
xdfk
pädagogisch wertvoll
|
|
><))))°>
Idle ...
|
als windows nub braucht man sich um nix kuemmern.
und fuer alltaegliche arbeiten ist die kiste alle mal schnell genug auch wenn sie nur 600 MHz hat. als office kiste kann ich einen mac waermstens empfehlen. nur viel ram ist wichtig damit multitasking ordentlich spasz macht. als ob man sich als mac noob um was kümmern müsste... und für alltägliche aufgaben tuts ein windows rechner auch, man braucht nicht mal so viel ram damit multitasking spass macht! ausserdem ist mir nochwas aufgefallen: a high-performance malloc was used because those options will be available on the shipping systems Lionbridge's notes regarding the malloc library also indicate that Apple included an optimized library. I think it's significant that Lionbridge, under contract to Apple, felt compelled to note that the library implementation was "unsuitable for many uses". irgendwie hört sich die stellungnahme für mich sowieso so an, als wollte sich apple rausreden...
|
JoeDesperado
...loves the ride
|
http://apple.slashdot.org/apple/03/...tid=126&tid=181 offizielles statement. merci. aber: überzeugt bin ich immer noch ned, dickkopf eben mfg JD
|