F1 Platten Schrott oder nur Pech ? - Seite 6

Seite 6 von 8 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/f1_platten_schrott_oder_nur_pech_197827/page_6 - zur Vollversion wechseln!

Joe_the_tulip schrieb am 06.09.2008 um 08:30

Mag keiner von euch die Seagate 7200.11? Die hat ein tolles NCQ und auch 333GB-Platter und 5 Jahre Garantie.
320gb 640gb

Oder besser noch - die 1,5TB-Version mit 500Gb-Plattern.

Flochiller schrieb am 06.09.2008 um 11:31

also ich bin sehr zufrieden mit 2x 640 f1 in raid0
http://www.overclockers.at/showthre...?postid=2640743
(mir kommt es aber ein bisschen so vor als würde die raid1 leistung geschmälert sein, aber hier handelt es sich eh nur um storage)

EG schrieb am 06.09.2008 um 19:03

Hab meine Platten mal mit SpeedFAN und HardDisk Monitor gecheckt :-/

Meine 120er Seagate hat nach 1Y5M18d 53% health
Value 53 bei Raw read error rate
88 bei Seek error rate

Die 250er Seagate ist bei 58% nach 7M3d (!)
58% Raw read error rate
81% Seek error rate

Die SP1614c (160GB) von Samsung nach UNREALISTISCHEN 8d4h...100% O.o
Die HD501LJ (500GB) von Samsung hat (!) KEIN (!) SMART...

SpeedFAN gibt da ganz andere Werte aus...und va. erkennt das SMART der 500er (100%).

Glaub dieser Hard-Disk Monitor ist nicht allzu zuverlässig O.o

Chronologie der HDDS:
Seagate 120
Samsung 160
Seagate 250
Samsung 500

Hätte nicht erwartet, dass die Seagates so schnell verfallen.
Nur gut, dass bei der aktuellen Entwicklung des Speichers die Platten ohnehin nicht so lange halten müssen...trotzdem schlimm!

Joe ich mag prinzipiell nur die beste aktuell erhältliche Platte!
Schad nur, dass es offenbar nicht Samsung ist...nur die Meinungen teilen sich was nun tatsächlich die beste Wahl für eine Storageplatte 1TB+ ist...

Römi schrieb am 06.09.2008 um 20:29

SMART Daten sind bekannt dass sie so gut wie nichts über den Zustand eines Laufwerks aussagen. %angaben kommen mir überhaut seltsam vor, wer weiß ob das richtig interpretiert wird.

Zitat von Joe_the_tulip
Oder besser noch - die 1,5TB-Version mit 500Gb-Plattern.

Gerne, wenn es sie irgendwo geben würde. Ich wollte mein Array eigentlich auf 1TB WD's aufrüsten, aber wenn die Preise so bleiben wie jetzt werdens 1.5er Seagates - wenn sie mal verfügbar sind.

Garbage schrieb am 06.09.2008 um 20:33

Die 1.5TB Seagate hat aber 4 Scheiben á 375GB, wie auch aus der Produktnummer ersichtlich ist.

Nico schrieb am 06.09.2008 um 20:40

Zitat von Joe_the_tulip
Mag keiner von euch die Seagate 7200.11? Die hat ein tolles NCQ und auch 333GB-Platter und 5 Jahre Garantie.
320gb 640gb

ich mag sie

nexus_VI schrieb am 07.09.2008 um 00:07

Zitat von Joe_the_tulip
Mag keiner von euch die Seagate 7200.11? Die hat ein tolles NCQ und auch 333GB-Platter und 5 Jahre Garantie.
320gb 640gb

Die 640GB Version hab ich 2x in Betrieb, bin sehr zufrieden

EG schrieb am 07.09.2008 um 00:29

Wann werden die 1,5er verfügbar?

Ich brauch EINE und nicht ZWEI Storageplatten

Nico schrieb am 07.09.2008 um 00:31

ca ende sept.

nexus_VI schrieb am 07.09.2008 um 00:39

Als Storage hab ich eine WD Green im Server, voll okay bislang

Joe_the_tulip schrieb am 07.09.2008 um 07:28

Zitat von Garbage
Die 1.5TB Seagate hat aber 4 Scheiben á 375GB, wie auch aus der Produktnummer ersichtlich ist.

jo stimmt - hab mich vertan (stand eh schon mal in einer News bei uns). Ich hab mich halt ans Datenblatt gehalten und dort wiegt sie gleich viel wie die beiden 1TB-Modelle (wo man anscheinend drauf vergessen hat, dass eines davon 4 Platter hat und das andere 3).

EG schrieb am 17.09.2008 um 15:35

Hab mir unverbesserlicherweise die F1 geholt...mal sehn wie langs hält.

Turrican schrieb am 17.09.2008 um 17:52

ich hab seit juli drei f1 mit 1tb und hab derzeit noch keine probs.(haben alle knapp 900h betreibszeit)

daisho schrieb am 17.09.2008 um 23:58

Hab alle (5 Stück) meine F1 mit Active Hard Disk Monitor geprüft und sind alle in Ordnung. Musste dazu extra das Raid wieder zerlegen weil das Programm bei 2TB-Partitionen nurmehr crap anzeigt. (Sektoren mit negativem Vorzeichen, ...)

Ich habe nichts bereut, die NCQ-Performance ist hinüber bzw. nicht existent da es per Treiber nicht integriert ist (und andere führen beim nForce6 zu Abstürzen), aber viele parallele Zugriffe habe ich ohnehin nicht.

schizo schrieb am 18.09.2008 um 10:52

Zitat von Turrican
ich hab seit juli drei f1 mit 1tb und hab derzeit noch keine probs.(haben alle knapp 900h betreibszeit)

Unser neuester Fileserver in der Firma rennt auch seit ~Juni mit 16 Stk. F1en. Probleme sind noch keine aufgetaucht.