raid controller frage - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/raid_controller_frage_61788/page_2 - zur Vollversion wechseln!

samba schrieb am 07.01.2003 um 15:03

o Promise sind die besten Controller (nie Probleme, gute Treiber, nachträgliches Raid 1, Hotswap nachrüstbar, ...) booten aber langsam.

o Dawicontrol haben das beste Preis/Leistungs verhältnis.

o Für Raid 0 alleine reicht eigentlich auch eine Softwarelösung.

Cobase schrieb am 07.01.2003 um 18:12

Zitat von darkblue
Der oNboard ist ein ATA100 Controller, der nützt die 133 von den Platten nicht aus.
Deshalb den TX2000, der unterstützt 133

LOL? Sag mir bitte 2 IDE-Platten, die im RAID 0 ATA-100 VOLL auslasten. Die gibts nämlich nicht! :rolleyes:

³
Und ATA133 kannst gar nicht in einem PC mit 33MHz/32bit PCI-Slots gar nicht erreichen, weil die Bandbreite des PCI-Bus nicht ausreicht. :rolleyes:

darkblue schrieb am 07.01.2003 um 18:15

Der neue controller ist bei mir trotzdem schneller. ich kanns mir halt nur so erklären.

Cobase schrieb am 07.01.2003 um 18:35

Das schon probiert?

http://www.heise.de/newsticker/resu...eiber%20Promise

Zitat
RAID-Patch: Die Version 1.02 des RAID-Performance-Patches (RPP) ist online. Laut VIA verbessert sie die Burst-Rate bei Transfers mit RAID-Controller-Chips von Adaptec, Acard, Highpoint und Promise.

darkblue schrieb am 07.01.2003 um 20:07

Alles probiert. neuses bios drauf, treiber, sogar auf linux probiert, der neue is trotzdem schneller. Warum weiß ich dann auch nicht.

The Red Guy schrieb am 07.01.2003 um 20:18

@Darkblue: Es ist benchmarked worden, dass die Erfindung von Maxtor performancemässig nichts bringt. Der Vorteil ist eigentlich nur, dass man Platten grössere Platten einsetzen kann als bei ATA100.

Das grosse Problem der Performance ist immernoch der PCI/33 Bus. Man kommt einfach nicht über das Bus-Limit. Das gilt sowohl für die onboard als auch die extra Karten. PCI/66 wird einfach auf den wenigsten Boards verbaut.