Samsung 1TB HDD - Seite 4

Seite 4 von 7 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/samsung_1tb_hdd_180965/page_4 - zur Vollversion wechseln!

EG schrieb am 06.06.2007 um 18:44

argh...pwned

n SCSI Raid als Systemplatte wär sinnvoller ne?

schrieb am 06.06.2007 um 18:45

Zitat von Easyrider16
willst ernsthaft ne 1000gb als sys-platte haben ?

warum nicht?

Easyrider16 schrieb am 06.06.2007 um 18:49

habe lieber da os auf ner "kleinen" platte
os-platten gehen schneller ein (bei mir zumindest) oder sie wird von windoof erst nach ner formatierung wieder erkannt

wäre halt blöd wenn dan 1000gb "wichtige daten" weg sind

schrieb am 06.06.2007 um 18:54

naja, ob jetzt 1TB daten+ system weg sind oder 1TB rein daten is auchs chon egal :P

Smut schrieb am 06.06.2007 um 18:54

Zitat von Innovaset
und bei ner sys platte?

für ne systemplatte ist es sinnvoll und bringt doch einiges an speedvorteil - zumindest theoretisch.

@1 TB als sytemplatte: durch die hohe datendichte steigt auch der durchsatz. wobei man bei systemplatten eher zu platten mit nur einer platter greift. maximal passen momentan ca. 160 - 200 GB auf eine scheibe.

fresserettich schrieb am 07.06.2007 um 14:13

ok kabel sind vielleicht eine schwäche
aber selbst hatte ich eigentlich keine probleme mit sata-kabeln
halten bei mir super
kraft-problem habe ich auch nicht
aber mir ist noch ein nachteil eingefallen man braucht meistens einen treiber dazu für controller beim windows installieren

that schrieb am 07.06.2007 um 14:14

Zitat von Easyrider16
habe lieber da os auf ner "kleinen" platte
os-platten gehen schneller ein (bei mir zumindest) oder sie wird von windoof erst nach ner formatierung wieder erkannt

wäre halt blöd wenn dan 1000gb "wichtige daten" weg sind

Dafür gibts ja Partitionen. Ich würde auch davon abraten, Userdaten auf der gleichen Partition wie das OS zu speichern.

fresserettich schrieb am 07.06.2007 um 14:43

Zitat von that
Dafür gibts ja Partitionen. Ich würde auch davon abraten, Userdaten auf der gleichen Partition wie das OS zu speichern.

würde sogar sagen, dass eine andere platte noch besser wäre

Anti schrieb am 07.06.2007 um 14:56

Zitat von fresserettich
würde sogar sagen, dass eine andere platte noch besser wäre

dazu ein tolles beispiel:
windows hat nicht mehr funktioniert. nachdem wir die OS-Partiton formatiert hatten wollten wir windows neu installieren, und das hat mir irdendwie das dateisystem der anderen NTFS-Partition auch kaputt gemacht...
also wär ne andere platte wirklich besser gewesen :rolleyes:

dennoch ist die 1TB-Platte als Datenspeicher sicher nicht unbrauchbar

that schrieb am 07.06.2007 um 14:59

Zitat von Anti
also wär ne andere platte wirklich besser gewesen

Oder einfach mehr Vorsicht beim Neuinstallieren, und generell: Ein Backup sollte man sowieso von allen wichtigen Daten haben.

Anti schrieb am 07.06.2007 um 15:02

Zitat von that
Oder einfach mehr Vorsicht beim Neuinstallieren, und generell: Ein Backup sollte man sowieso von allen wichtigen Daten haben.

alles wirklich wichtige hab ich auf der linux partiton, dann brauch ich mir wegen windows keine sorgen zu machen. aber es ist trotzdem nervig. und wir haben eigentlich aufgepasst beim neuinstalieren

fresserettich schrieb am 07.06.2007 um 15:09

Zitat von Anti
dazu ein tolles beispiel:
windows hat nicht mehr funktioniert. nachdem wir die OS-Partiton formatiert hatten wollten wir windows neu installieren, und das hat mir irdendwie das dateisystem der anderen NTFS-Partition auch kaputt gemacht...
also wär ne andere platte wirklich besser gewesen

dennoch ist die 1TB-Platte als Datenspeicher sicher nicht unbrauchbar

eigentlich schon denn wein meine daten auf platte 2 liegen
ist mir das dateisystem egal von platte 1 wo windows drauf ist oder?

weiters kann ich die platte auch noch schön wo einbauen und die daten sichern
Außerdem kann dann die OS platte völlig eingehen und ich habe immer noch zugriff auf meine daten

schrieb am 07.06.2007 um 15:10

Zitat von fresserettich
aber mir ist noch ein nachteil eingefallen man braucht meistens einen treiber dazu für controller beim windows installieren

beim richtigen mainboard/controller hast damit überhaupt keine probleme... noch dazu hast früher bei nem IDE controller auch des öfteren an treiber braucht...

fresserettich schrieb am 07.06.2007 um 15:18

welche controller wären das z.B. ?
bei xp schaust generell durch die finger, oder habens im sp2 schon was drinnen?

schrieb am 07.06.2007 um 15:35

naja bei meinem sata controller vom p5b del brauch ich zB keine treiber.. beim abit ib90hd hab ich auch keine braucht...

ide treiber hab ich bei meinem controller mit silicon 9020 chip (oder os ähnlich) braucht....

immer wxp sp2