Brexit - Seite 19

Seite 19 von 52 - Forum: World Events & Politics auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/wep/brexit_246177/page_19 - zur Vollversion wechseln!


Hansmaulwurf schrieb am 17.10.2016 um 16:55

Zitat von InfiX
naja... :D im link... "42028-grossbritannien-sperrt-alle-rt-konten"
Aber er hat schon Recht, Spiegel schreibt ja auch "kommt nicht mehr ans Geld", das stimmt so nicht. (Das mit eingefroren haben sie von der BBC anscheinend, die schreiben im Titel das "freezes accounts", was dann weiter unten mit "ab 12.Dez" erweitert wird, da hat wer den Artikel nicht ganz gelesen :D)


InfiX schrieb am 17.10.2016 um 16:56

ja schon klar, evtl haben die nur den link gesehen und gleich mal nen artikel draus gemacht, so funktioniert ja recherche heute oder? :D


delete1 schrieb am 19.10.2016 um 10:01


auch das sind auswirkungen vom brexit.


AdRy schrieb am 19.10.2016 um 11:20

Das Motiv ist unklar... wie und warum wird das dann mit dem Brexit in Verbindung gebracht?


delete1 schrieb am 19.10.2016 um 11:41

da ließt man raus, dass die nationalisten mit dem brexit stark im aufwind sind und die gewalt spürbar steigt.


wergor schrieb am 31.10.2016 um 09:03


Mr. Zet schrieb am 31.10.2016 um 09:44

Nelson: Ha Ha! :p


Hansmaulwurf schrieb am 31.10.2016 um 12:08

Zitat
Theresa May’s claims that the government is putting £10bn extra into the NHS are untrue and the underfunding of the health service is so severe that it may soon trigger rationing of treatment and hospital unit closures, a group of influential MPs have warned Philip Hammond.
Das NHS ist ein großer Teil vom Gesundheitswesen dort. Nachdem was ich gelesen hab, krachts da hinten und vorne ganz ordentlich.
Zitat
80 Prozent der englischen Akutkrankenhäuser haben derzeit ein finanzielles Defizit. Vor drei Jahren waren es noch fünf Prozent. Die in der Notaufnahme angestrebten Wartezeiten werden derzeit in 90 Prozent der Fälle überschritten. In den vergangenen fünf Jahren verfügte der NHS über die striktesten finanziellen Vorgaben in seiner Geschichte.

[..]

Derzeit werden neue Regelungen für die am schlechtesten abschneidenden Einrichtungen erarbeitet. Die Vale of York Clinical Commissioning Group http://www.valeofyorkccg.nhs.uk hat zum Beispiel erwogen, nicht dringende Behandlungen für fettleibige Patienten und Raucher ein Jahr lang zu verzögern.
https://www.expat-news.com/28095/li...gend-mehr-geld/


Hansmaulwurf schrieb am 04.11.2016 um 09:09

Die Richter des Höchstgerichts (?) haben ja beschlossen, das das Parlament auch einem Brexit zustimmen muss. Der englische Boulevard schäumt, und holt so ziemlich alles an Schmutz raus was man findet.

"Enemy of the people", eine Zeitung wirft einem der Richter vor schwul zu sein, einem anderen eine "EUROPEAN lawgroup" gegründet zu haben (!11). Brrr.. Da sind ja unsere Schundblätter noch gehobene Mittelklasse dagegen.


Mr. Zet schrieb am 04.11.2016 um 10:04

Bist du deppat, das nenne ich mal manipulative Cover :eek:

Eh klar, erst jahrelang auf parlamentarische Unabhängigkeit und Befugnisse pochen, und wenn die Richter dann sagen das Parlament muss hier entscheiden, dann passt es ihnen nicht. :p

Der eine Tweet bringt es auch super auf den Punkt:

Zitat
"We want UK judges deciding on UK legal matters!"

- UK judges decide on UK legal matters.

"ENEMIES OF THE PEOPLE!"


Hornet331 schrieb am 04.11.2016 um 11:52

Zitat von Hansmaulwurf
Die Richter des Höchstgerichts (?) haben ja beschlossen, das das Parlament auch einem Brexit zustimmen muss. Der englische Boulevard schäumt, und holt so ziemlich alles an Schmutz raus was man findet.
"Enemy of the people", eine Zeitung wirft einem der Richter vor schwul zu sein, einem anderen eine "EUROPEAN lawgroup" gegründet zu haben (!11). Brrr.. Da sind ja unsere Schundblätter noch gehobene Mittelklasse dagegen.

Der High Court (administrativ) im Uk ist sowas wie bei uns ein BVwG, darüber steht noch immer der Supreme Court, aka bei uns der VwGH.

http://new.justcite.com/kb/editoria...ourt-structure/

Ich find das ganze recht ammüsant, das ein gericht die etnscheidung der Leute quasi annulliert mit der begründung das die entscheidung durch die "vertreter" der leute entschieden werden muss.

Wie viel diese vertreter vom austritt halten wisen alle. ;)

90060774_mps_declare_eu_stance_22_06_16_624gr_218247.png

http://www.bbc.com/news/uk-politics...rendum-35616946

"Enemy of the people" ist ein starker ausdruck aber bei den interessen der politiker ned unangebracht, weil die haben sicher nicht die gleichen vorstellungen wie die volk.


semteX schrieb am 04.11.2016 um 12:03

das war hier kein land slide, das war haar scharf. dazu kommt, dass alle "brexiter" seit der abstimmung komplett umgefallen sind.

die situation is also etwas schwieriger als du sie darstellst. dass die abstimmung nicht bindend ist war ja eh schon seit wochen bekannt oder?


Hansmaulwurf schrieb am 04.11.2016 um 12:22

Zitat von Hornet331
Ich find das ganze recht ammüsant, das ein gericht die etnscheidung der Leute quasi annulliert mit der begründung das die entscheidung durch die "vertreter" der leute entschieden werden muss.

Wie viel diese vertreter vom austritt halten wisen alle. ;)
Danke für die Erklärung der Stufen.
Das Problem ist, erstens war's ja anscheinend nicht binden, und zweitens und das ist das größere Problem : der Umkehrschluss. Wenn die Regierung das entscheiden könnte, könnt sie vorbei am Parlament über einige wichtige Verträge und Abkommen entscheiden, so wie ich das verstanden hab. Das Parlament ist so wie ich das verstanden hab in England über der Exekutiv-Ebene, also eine höhere Instanz als die Regierung.


wergor schrieb am 04.11.2016 um 12:35

ich würde gerne wissen wie die abstimmung ausfallen würde wenn sie dieses wochenende nochmal stattfinden würde - ich kann mir nicht vorstellen dass das ergebnis noch einmal "leave" wäre


Hornet331 schrieb am 04.11.2016 um 14:41

Zitat von Hansmaulwurf
Danke für die Erklärung der Stufen.
Das Problem ist, erstens war's ja anscheinend nicht binden, und zweitens und das ist das größere Problem : der Umkehrschluss. Wenn die Regierung das entscheiden könnte, könnt sie vorbei am Parlament über einige wichtige Verträge und Abkommen entscheiden, so wie ich das verstanden hab. Das Parlament ist so wie ich das verstanden hab in England über der Exekutiv-Ebene, also eine höhere Instanz als die Regierung.


Im prinzip wie bei uns, auch bei uns kann die regierung nicht vorbei am parlament. Nur hier wurde das volk dirket befragt, nicht deren vertreter, die parlamentarier, also ein "ausschalten" des mittelmannes.
rechtlich hat das gericht recht, aber mit der tatsache, dass das parlament im starken kontrast zur entscheidung der durch ihr repräsentiertes stimmvolk steht ist eine "gaudi" vorprogramiert.

Zitat von semteX
das war hier kein land slide, das war haar scharf. dazu kommt, dass alle "brexiter" seit der abstimmung komplett umgefallen sind.

die situation is also etwas schwieriger als du sie darstellst. dass die abstimmung nicht bindend ist war ja eh schon seit wochen bekannt oder?

wegen umfallen

http://www.economist.com/blogs/grap...0/daily-chart-6

https://yougov.co.uk/news/2016/08/1...v-focus-groups/


Nicht wirklich, die leute stehen zu ihrer meinung, nur weils die main stream outlets gerne hätten das die leute es bereuen muss es lange nicht stimmen.. ;)

Ja ist bekannt und unterscheided sich nicht von unseren system wo das ganze auch nur eine augenauswischerei ist. Zuwas frag ich das volk dirket wens mah eh wurscht ist was sagt. Selbst wenns nur 50%+1 stimme gewesen wäre, ist es eine entscheidung. Das ist das wesen einer mehrheits abstimmung/entscheidung.
Wärs z.b. im parlament eine abstimmung gewesen mit 601 abgeordneten und 301 wären für austritt, 300 dagegen, wäre die entscheidung genaus legetim, wie als wenn 600 dafür und 1 dagegen wäre.

Hier ist ein eindeutiger interessenkonflikt vorhanden, wo die repräsentanten nicht die meinung derer die sie vertreten sollen wiederspiegeln. Deshalb wurde das ganze drama mit der abstimmung überhaupt erst abgehalten. Wie oben geschrieben, das gericht hat vom gesetz her recht, es wäre nur eine formalität, dass das parlament zustimmen muss da das volk schon befargt wurde und so zu entscheiden sollte wie es die bevölkerung aufgetragen hat.




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024