Frage zu Raid

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

15.07.2001 - 21:29

Also ich habe in meinem sys 2 40er platten (genau die gleichen)
welchen vorteil hätte ich jetzt davon wenn ich mir einen raid-controller kaufen würde??

manalishi

tl;dr

Registered: Feb 2001
Location: Feldkirch
Posts: 5977

15.07.2001 - 21:32

ein bisschen speed/ datensicherheit.

HaBa

Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19806

15.07.2001 - 21:33

2 Möglichkeiten:

Raid 0: Kapazität 40 + 40 = 80 Gigs, Info wird auf beide Platten aufgeteilt, Zugriffszeit gleich oder langsamer, Datendurchsatz verbessert sich

Raid 1: Kapazität 40 + 40 = 40 Gigs, Info wird auf beiden Platten gleichzeitig abgelegt, wenn eine ausfällt Info noch auf der anderen.

Ich hoffe ich habe die beiden Typen nicht vertauscht, aber abgesehen davon sollte es so stimmen.

noledge

CWNE #540

Registered: Apr 2001
Location: ::1
Posts: 6838

15.07.2001 - 21:40

Zitat von HaBa
Ich hoffe ich habe die beiden Typen nicht vertauscht, aber abgesehen davon sollte es so stimmen.

stimmt schon so

noledge

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

15.07.2001 - 22:08

Und nachteile hat raid keine??

acid

Legend
i am the cure

Registered: Jun 2000
Location: Ried
Posts: 1938

15.07.2001 - 22:15

Doch, der Nachteil bei Raid-0 ist, das wenn eine Platte ausfällt alle Daten verloren sind.
Bei zwei getrennten Platten sind immer noch die Daten der zweiten Platte erhalten.

Raid-1 ist fürn normalen Hausgebrauch eher sinnlos, außer man hat wirklich wichtige Daten (Die man aber normalerweise eh sichert).

Alex999

Addicted

Registered: Oct 2000
Location: steyr
Posts: 521

15.07.2001 - 22:16

Bei raid 0 :
wenn 1 kaput geht dan sind alle daten weg
raid 1 weis ich nicht

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

15.07.2001 - 23:02

wenn dann sowieso raid 0 (hab die platten ja net zum mirroring)
das die daten dann weg sind ist eh klar aber ich mein platten wern eh net so schnell hin

Aber steigt durch raid 0 net die zugriffszeit ???

acid

Legend
i am the cure

Registered: Jun 2000
Location: Ried
Posts: 1938

15.07.2001 - 23:18

Ja das auch, aber man merkts nicht so stark weil der Datendurchsatz steigt.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

16.07.2001 - 11:46

I hab auch raid 0 und beim transfer ownt des ordentlich.
über 60mb/s mit 2 40gb ibm 60gxp

Wer aber wirklich megaschnellen Zugriff haben will muß auf scsi umsteigen. (seagate cheetah X15, oder die 15k rpm von ibm)
I hätt ma ja selber scsi gekauft, aber die Preise san VIER Mal so teuer wie bei EIDE

-> also blieb nur raid 0 EIDE

Roman

CandyMan

Registered: Jun 2000
Location: Im schönen Kär..
Posts: 4003

16.07.2001 - 14:03

Raid 0 hat den nachteil das wenn eine platte abdankt das alles was auf der Platte war futsch ist (ich sage Platte weil RAID 0 aus 2 platten virtuell eine macht)

Raid 1 hat den nachteil das man zwei festplatten braucht, eg. 2x 40Gb und man hat effektiv nur 40Gb speicherplatz... also platzverschwendung...
für einen PC, Home User mäßig würde ich sagen eine RAID 0 ist gut, und eine IDE 10gb platte auf die alle 2 wochen alle wichtigen daten draufkopierst...

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

16.07.2001 - 18:53

nana ich bracuh ma nix extra kaufen
hab noch eine 30er und eine 45er da herumliegen (beide sogar originalverpackt

)
naja wenn ich die auch benutzen will muss ich einen zusätzlichen ata-controller kaufen und da hab ich mich gleich gefragt wieso keinen raid =)
Also danke für eure hilfe

XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	15.07.2001 - 21:29 Also ich habe in meinem sys 2 40er platten (genau die gleichen) welchen vorteil hätte ich jetzt davon wenn ich mir einen raid-controller kaufen würde??
manalishi tl;dr Registered: Feb 2001 Location: Feldkirch Posts: 5977	15.07.2001 - 21:32 ein bisschen speed/ datensicherheit.
HaBa Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19806	15.07.2001 - 21:33 2 Möglichkeiten: Raid 0: Kapazität 40 + 40 = 80 Gigs, Info wird auf beide Platten aufgeteilt, Zugriffszeit gleich oder langsamer, Datendurchsatz verbessert sich Raid 1: Kapazität 40 + 40 = 40 Gigs, Info wird auf beiden Platten gleichzeitig abgelegt, wenn eine ausfällt Info noch auf der anderen. Ich hoffe ich habe die beiden Typen nicht vertauscht, aber abgesehen davon sollte es so stimmen.
noledge CWNE #540 Registered: Apr 2001 Location: ::1 Posts: 6838	15.07.2001 - 21:40 Zitat von HaBa Ich hoffe ich habe die beiden Typen nicht vertauscht, aber abgesehen davon sollte es so stimmen. stimmt schon so noledge
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	15.07.2001 - 22:08 Und nachteile hat raid keine??
acid Legend i am the cure Registered: Jun 2000 Location: Ried Posts: 1938	15.07.2001 - 22:15 Doch, der Nachteil bei Raid-0 ist, das wenn eine Platte ausfällt alle Daten verloren sind. Bei zwei getrennten Platten sind immer noch die Daten der zweiten Platte erhalten. Raid-1 ist fürn normalen Hausgebrauch eher sinnlos, außer man hat wirklich wichtige Daten (Die man aber normalerweise eh sichert).
Alex999 Addicted Registered: Oct 2000 Location: steyr Posts: 521	15.07.2001 - 22:16 Bei raid 0 : wenn 1 kaput geht dan sind alle daten weg raid 1 weis ich nicht
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	15.07.2001 - 23:02 wenn dann sowieso raid 0 (hab die platten ja net zum mirroring) das die daten dann weg sind ist eh klar aber ich mein platten wern eh net so schnell hin Aber steigt durch raid 0 net die zugriffszeit ???
acid Legend i am the cure Registered: Jun 2000 Location: Ried Posts: 1938	15.07.2001 - 23:18 Ja das auch, aber man merkts nicht so stark weil der Datendurchsatz steigt.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	16.07.2001 - 11:46 I hab auch raid 0 und beim transfer ownt des ordentlich. über 60mb/s mit 2 40gb ibm 60gxp Wer aber wirklich megaschnellen Zugriff haben will muß auf scsi umsteigen. (seagate cheetah X15, oder die 15k rpm von ibm) I hätt ma ja selber scsi gekauft, aber die Preise san VIER Mal so teuer wie bei EIDE -> also blieb nur raid 0 EIDE
Roman CandyMan Registered: Jun 2000 Location: Im schönen Kär.. Posts: 4003	16.07.2001 - 14:03 Raid 0 hat den nachteil das wenn eine platte abdankt das alles was auf der Platte war futsch ist (ich sage Platte weil RAID 0 aus 2 platten virtuell eine macht) Raid 1 hat den nachteil das man zwei festplatten braucht, eg. 2x 40Gb und man hat effektiv nur 40Gb speicherplatz... also platzverschwendung... für einen PC, Home User mäßig würde ich sagen eine RAID 0 ist gut, und eine IDE 10gb platte auf die alle 2 wochen alle wichtigen daten draufkopierst...
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	16.07.2001 - 18:53 nana ich bracuh ma nix extra kaufen hab noch eine 30er und eine 45er da herumliegen (beide sogar originalverpackt ) naja wenn ich die auch benutzen will muss ich einen zusätzlichen ata-controller kaufen und da hab ich mich gleich gefragt wieso keinen raid =) Also danke für eure hilfe

Frage zu Raid

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

XXL

manalishi

HaBa

noledge

XXL

acid

Alex999

XXL

acid

Guest

Roman

XXL