interessante Theorie zum 939 Sockel

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5321

14.09.2003 - 13:06

Schon lange ist bekannt, dass 2004 AMD ein neues Flagschiff für Desktop-Prozessoren auf den Markt schicken. Dieser soll genau so wie der Opteron über Dual-Channel verfügen, da fragt man sich doch wo ist da der Unterschied zum Opteron? Nun dies ist auch längst kein Geheimnis mehr, keine Reg-Ram sollen benötigt werden, 90 nm und statt einem 940 Sockel soll ein 939 Sockel kommen.
Für die meisten war klar, man wolle Sever/Workstation-Markt vom Mainstream-Markt mit der Sockel-Lösung trennen, doch scheinbar handelt es sich hier um einen gravierenden Pin-Layout-Wechsel!?
Die komplette Andordung wird sich gegenüber dem 940er ändern und somit die Leiterbahnenführung vereinfachen. So können Mainboard mit weniger Layern entwickelt werden.
Aber warum dann nicht gleich mit 939 Sockel? Nun da die Entscheidung für den Athlon FX sehr kurzfristig gefallen ist, hätten es die Mainboardhersteller nicht geschafft zum Launch fertige Boards anzubieten.
Quelle

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.09.2003 - 13:22

Heißt das, die 940er Boards sind inkompatibel zu den "neuen" A64??? Dann wäre er für mich diese jahr entgültig gestorben

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5321

14.09.2003 - 13:28

auf den 940 Sockel-Boards kannst entweder nen Opteron oder nen Athlon FX drauf tun
der A64 hat nen 754 sockel und nur single-Channel dafür keine Reg-Ram

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.09.2003 - 15:16

Und was ist die optimale sprich schnellste Kombination für uns Spieler? MOBO+CPU mein ich

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5321

14.09.2003 - 15:56

der mit dual-channel aber den kann man ned wirklich ocen zur zeit

wegen reg-ram
also bis 2004 warten und den mit 939 sockel kaufen

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.09.2003 - 16:09

Passt mir ehrlich gesagt eh. Dachte schon mein PC war eine totale fehlinvestiton.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

14.09.2003 - 17:04

Zitat von fresserettich
der mit dual-channel aber den kann man ned wirklich ocen zur zeit wegen reg-ram
also bis 2004 warten und den mit 939 sockel kaufen

was hat das ocen mit den reg ram zutun?

es gibt jetzt schon reg ddr400 udn wenn die nicht gehen wollen wird es auch sicher asynchrone oc möglichkeiten geben...

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

14.09.2003 - 17:13

Asynchrone oc möglichkeiten wird es auf jeden fall geben, nur dadurch wird wie immer die Performance nicht ganz so gut mitskalieren

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.09.2003 - 17:28

Glaub ich auch das sich das negativ auf die performance auswirkt. Is ja schließlich auf der XP architektur aufgebaut, oder?

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12600

14.09.2003 - 17:29

Zitat von maxwell
was hat das ocen mit den reg ram zutun?

es gibt jetzt schon reg ddr400 udn wenn die nicht gehen wollen wird es auch sicher asynchrone oc möglichkeiten geben...

negative punkte zu HighPerformanceREG-Ram:

-Verfügbarkeit
-Preis
-langsamer als unregistered!

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

14.09.2003 - 17:43

@ m@XX

Beim A64 is des bissal anders als beim XP. Der XP wurde durch asynchronen Ram langsamer, weil sich die Daten im Chipsatz sozusagen "gestaut" haben. Die Daten konnten vom Ram nicht gleich wieder weitergeleitet werden, sondern musste paar Takte warten.

Beim A64 is des anders. Hier schaltet man einfach nen anderen Teiler zum Ram. Ich meinte das so, dass die Performance nicht ganz so gut ist, als wenn man den Ramtakt gleich mitanhebt.

Ein Synchron oder Asynchron gibt es ja beim Hammer nimma.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5321

14.09.2003 - 19:09

@maxwell die paar beiträge davor haben eigentlich eh schon alles gesagt

und hab auch hier mal ne aussage von dir gelesen wo du geschrieben hast dass, asyncron ned des wahre ist

fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5321	14.09.2003 - 13:06 Schon lange ist bekannt, dass 2004 AMD ein neues Flagschiff für Desktop-Prozessoren auf den Markt schicken. Dieser soll genau so wie der Opteron über Dual-Channel verfügen, da fragt man sich doch wo ist da der Unterschied zum Opteron? Nun dies ist auch längst kein Geheimnis mehr, keine Reg-Ram sollen benötigt werden, 90 nm und statt einem 940 Sockel soll ein 939 Sockel kommen. Für die meisten war klar, man wolle Sever/Workstation-Markt vom Mainstream-Markt mit der Sockel-Lösung trennen, doch scheinbar handelt es sich hier um einen gravierenden Pin-Layout-Wechsel!? Die komplette Andordung wird sich gegenüber dem 940er ändern und somit die Leiterbahnenführung vereinfachen. So können Mainboard mit weniger Layern entwickelt werden. Aber warum dann nicht gleich mit 939 Sockel? Nun da die Entscheidung für den Athlon FX sehr kurzfristig gefallen ist, hätten es die Mainboardhersteller nicht geschafft zum Launch fertige Boards anzubieten. Quelle
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.09.2003 - 13:22 Heißt das, die 940er Boards sind inkompatibel zu den "neuen" A64??? Dann wäre er für mich diese jahr entgültig gestorben
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5321	14.09.2003 - 13:28 auf den 940 Sockel-Boards kannst entweder nen Opteron oder nen Athlon FX drauf tun der A64 hat nen 754 sockel und nur single-Channel dafür keine Reg-Ram
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.09.2003 - 15:16 Und was ist die optimale sprich schnellste Kombination für uns Spieler? MOBO+CPU mein ich
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5321	14.09.2003 - 15:56 der mit dual-channel aber den kann man ned wirklich ocen zur zeit wegen reg-ram also bis 2004 warten und den mit 939 sockel kaufen
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.09.2003 - 16:09 Passt mir ehrlich gesagt eh. Dachte schon mein PC war eine totale fehlinvestiton.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	14.09.2003 - 17:04 Zitat von fresserettich der mit dual-channel aber den kann man ned wirklich ocen zur zeit wegen reg-ram also bis 2004 warten und den mit 939 sockel kaufen was hat das ocen mit den reg ram zutun? es gibt jetzt schon reg ddr400 udn wenn die nicht gehen wollen wird es auch sicher asynchrone oc möglichkeiten geben...
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	14.09.2003 - 17:13 Asynchrone oc möglichkeiten wird es auf jeden fall geben, nur dadurch wird wie immer die Performance nicht ganz so gut mitskalieren
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.09.2003 - 17:28 Glaub ich auch das sich das negativ auf die performance auswirkt. Is ja schließlich auf der XP architektur aufgebaut, oder?
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12600	14.09.2003 - 17:29 Zitat von maxwell was hat das ocen mit den reg ram zutun? es gibt jetzt schon reg ddr400 udn wenn die nicht gehen wollen wird es auch sicher asynchrone oc möglichkeiten geben... negative punkte zu HighPerformanceREG-Ram: -Verfügbarkeit -Preis -langsamer als unregistered!
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	14.09.2003 - 17:43 @ m@XX Beim A64 is des bissal anders als beim XP. Der XP wurde durch asynchronen Ram langsamer, weil sich die Daten im Chipsatz sozusagen "gestaut" haben. Die Daten konnten vom Ram nicht gleich wieder weitergeleitet werden, sondern musste paar Takte warten. Beim A64 is des anders. Hier schaltet man einfach nen anderen Teiler zum Ram. Ich meinte das so, dass die Performance nicht ganz so gut ist, als wenn man den Ramtakt gleich mitanhebt. Ein Synchron oder Asynchron gibt es ja beim Hammer nimma.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5321	14.09.2003 - 19:09 @maxwell die paar beiträge davor haben eigentlich eh schon alles gesagt und hab auch hier mal ne aussage von dir gelesen wo du geschrieben hast dass, asyncron ned des wahre ist

interessante Theorie zum 939 Sockel

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

fresserettich

maXX

fresserettich

maXX

fresserettich

maXX

Guest

pippo

maXX

Master99

pippo

fresserettich