Fuchs
keeping smiling :-)
|
Heyho Leutz!
wollt früher schon damit anfangen HPs zu machn, aber irgendwie war mir das alles zu anstrengend und zu zeitraubend, wwi...
jetzt hob i aber die HP von an Kumpel von mir gesehn und hob ma docht i muas do wos mochn, möcht eam also zum Geburtstag oda so ne neue HP machn mit allem drum und dran...
kenn mi ned recht guat aus mit HPs machn und so und wär da auf euch angwiesn...könnts ma irgendwelche Progs (müssn ned unbedingt Freeware sein) empfehln mit denen ma a stabile (möglichst bugfreie) HP erstelln kann die a nu leicht zu updaten is?
auf der HP solltn Gästebuch, Fotoalben, logins, Hintergrundmusik usw. möglich sein...
thx for ya help - MfG Fuchs
|
Phobos
✝
|
http://www.beepworld.de :scnr: na ernsthaft, wenn du dynamischen content haben willst, dann bist du ein wenig naiv wenn du glaubst das du irgend ein wysiwyg programm hernimmst und in 5 minuten irgendwas herzaubern kannst. für dynamischen content wirst du entweder jemanden brauchen der sich damit auskennt oder du arbeitest dich selber rein. für anfänger die statische websites erstellen wollen eignet sich imho macromedia dreamweaver am besten.
|
dio
Here to stay
|
http://www.phpnuke.de -> free cms, allerdings brauchst an server mit php und mysql. wenns wirklich was gscheids sein soll: php und html lernen und geht scho.
|
Fuchs
keeping smiling :-)
|
schonmoi thx http://www.beepworld.de :scnr:
na ernsthaft, wenn du dynamischen content haben willst, dann bist du ein wenig naiv wenn du glaubst das du irgend ein wysiwyg programm hernimmst und in 5 minuten irgendwas herzaubern kannst. wer sagtn dass ich nur a paar Stundn dafür opfern will? ich hab lediglich gschriebn dass es für mich früher zu zeitraubend war, würd jetzt schon einiges an Zeit opfern
|
blueNeon
Bloody Newbie
|
ich habe meine mit Dreamweavr MX gemacht!! dieses Prog ist einfach genial! p.S.: mach es ja nicht mit Frontpage!
|
Maehmann
OC Addicted
|
mach es ja nicht mit einem wysiwyg editor http://www.selfhtml.nethttp://www.php.netUnd dann brauchst nur mehr das Notepad von Windows  Ganz im ernst ... jeder dieser wysiwyg editoren produziert imho grap (ob frontpage, netscape composer, dreamweaver, oä.)
|
Medice
Intensivlaie
|
es geht nicht über html-speicherungen von MS Word - das ist der letzte Müll - da is Frontpage noch von Hochleistungsqualität
|
dio
Here to stay
|
mach es ja nicht mit einem wysiwyg editor 
http://www.selfhtml.net http://www.php.net
Und dann brauchst nur mehr das Notepad von Windows 
Ganz im ernst ... jeder dieser wysiwyg editoren produziert imho grap (ob frontpage, netscape composer, dreamweaver, oä.) dreamweaver produziert cleanen html 4.01 code, das würd ich ned als "grap" bezeichnen. bzw. bevor du über was urteilst was du warscheinlich noch nie genauer betrachtet hast... dreamweaver wär a anfang, dynamische seiten kannst damit allerdings ned erstelln
|
Phobos
✝
|
i mein aber auch das selbergecodet auf jedenfall qualitativ hochwertiger als der dw code. i denk da zb an tabellen und textformatierung, viel unnötiges. programme denken halt net logisch
|
dio
Here to stay
|
i mein aber auch das selbergecodet auf jedenfall qualitativ hochwertiger als der dw code. i denk da zb an tabellen und textformatierung, viel unnötiges.
programme denken halt net logisch  html 4.01 transitional entspricht es aber, was des argument "crap code" entschärft. seh ich zm so. sicher, selbst geschriebener code wird (bzw sollte  ) nur das notwendige, um den gewünschten effekt zu erhalten, enthalten.
|
Maehmann
OC Addicted
|
ansichtssache ... ich find w3c entprechenden code, der doppelt so speicherintensiv ist wie selber geschriebener code, der das gleiche bewirkt, grappy.
|
ulic
Big d00d
|
ja nimm den dreamweaver mx under lern da im html tabellen, damit kannst dann alles machen (grafisch).
|
Fabian1983
Here to stay
|
Dreamweaver ist nicht so schlecht, aber manchmal spinnts einfach, vorallem mit Tabellen  MfG, fabsko
|
Ezekiel
OC Addicted
|
ansichtssache ... ich find w3c entprechenden code, der doppelt so speicherintensiv ist wie selber geschriebener code, der das gleiche bewirkt, grappy. wieso sollte w3c kompatibles html speicherintensiver sein als nicht w3c kompatibles html? blödsinn, imho  . ausserdem heisst es crappy.
|
Maehmann
OC Addicted
|
wieso sollte w3c kompatibles html speicherintensiver sein als nicht w3c kompatibles html? blödsinn, imho . ausserdem heisst es crappy. uiui ... da hat wieder eine die weisheit mit dem löffel gefressen.  aber du hast recht es heißt crappy. Und um das anscheinend bestehende Kommunikationsproblem in den Griff zu bekommen: Frontpage ---> nicht w3c kompatibler, aufgeblasener, schlechter code Dreamweaver ---> w3c kompatibler, aufgeblasener, schon besserer code Handcoded ---> w3c kompatibler, schlanker, besser lesbar, schönerer code (alledings nur wenn man sich eingearbeitet hat) schönen tag noch. Christoph
|