REQ: (File)-Server

Jazzman

lurker

Registered: Apr 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 722

25.05.2012 - 14:30

Wie im ersten Post steht (okay, ist viel text

):
es kommt fix ein Win-Server OS drauf. (brauch ich auch für andere Sachen).
Für ein reines NAS hät ich mir sicher Linux genauer angesehen.

Bearbeitet von Jazzman am 25.05.2012, 14:33

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15844

25.05.2012 - 15:03

oh sorry, ich habs nochmals extra überflogen ob ich irgendwo was dazu find

je nach cpu kann ich dir aus meiner erfahrung her sagen wirds halt leider ned viel speed werden, bei meiner amd neo cpu mit 1,5ghz dualcore warens irgendwo um die 40mb/s die das maximum darstellen (raid5 mit 3 platten)

COLOSSUS

Administrator
Frickler

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 11904

25.05.2012 - 15:17

Software-RAID5/RAID6 ist NICHT CPU-limitiert. Dieser Irrglaube, der sich vor allem in diesem Forum seit Jahren zu halten scheint, muss endlich sterben.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15844

25.05.2012 - 15:22

gut, dann ist das windows-sw-raid5 einfach grottenschlecht, noch schlimmer
(ich hab halt noch nie auf einer richtig potenten maschine sw-raid5 eingesetzt um zu vergleichen)

Denne

Here to stay

Registered: Jan 2005
Location: Germany
Posts: 2801

25.05.2012 - 18:29

ich hab leider grad wenig zeit, aber bei bedarf kann ich paar tests nachliefern.

edit:

so, bin eben zu gekommen.

hardware steht wie gesagt in der sig und os ist whs 2011.

hth

Bearbeitet von Denne am 26.05.2012, 12:08

Jazzman

lurker

Registered: Apr 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 722

06.06.2012 - 13:02

so, mal ein kurzes update, natürlich gleich auch mit ein paar fragen

Server ist prinzipiell up&running.
OS: Win Server 2008 R2 SP1 auf einer HDD
und wie geplant 4x3TB im Raid5 auf dem TX4660
alles ganz schmerzfrei und schnell eingerichtet.
Leistung jetzt nur auf die schnelle mit Windows-Anzeige kontrolliert. (Kopieren von 8GB Datei mit ~70-80MB/s)

Folgende Frage hätt ich jetzt noch:
Wie ist das mit dem Cache bei den HDDs bzw. mit dem RAID. Batterie hat der Controller natürlich nicht und darum sollte man auf "Write Through" und nicht auf "Write Back" einstellen. (im Controller Menü, beim logischen Raid5 Laufwerk).
In Windows in der Datenträgerverwaltung kann ich auch noch mal explizit den Schreibcache aktivieren/deaktivieren.
uuund, eher wurscht, aber gesehen hab ichs halt auch: im Raid-Controller kann ich bei den einzelnen physischen Laufwerken auch den "Write Cache" aktivieren/deaktivieren.

Was macht jetzt genau was? Wie soll ich die Sachen einstellen, um auf Nummer sicher zu gehen? UND: wenn ich im Controller das cachen abschalte, ist es im Windows standardmäßig an => wenn ich es dort abdreh, steht im Controller plötzlich "Write Back".

?

böhmi

Administrator
Spießer

Registered: May 2004
Location: Wels Land
Posts: 4499

06.06.2012 - 14:27

Zitat von userohnenamen
oh sorry, ich habs nochmals extra überflogen ob ich irgendwo was dazu find
je nach cpu kann ich dir aus meiner erfahrung her sagen wirds halt leider ned viel speed werden, bei meiner amd neo cpu mit 1,5ghz dualcore warens irgendwo um die 40mb/s die das maximum darstellen (raid5 mit 3 platten)

ich hab mit DEINEM system 85 MByte/sek über Stunden hinweg per GBit-LAN geschafft (Linux mdadm RAID5)

djonny

Addicted

Registered: Oct 2008
Location: Bgld/W
Posts: 593

06.06.2012 - 15:37

Wie ist bitte dein Samba Server konfiguriert? ich hab ne i3-2100 und irgendwie ist meine LAN Geschwindigkeit unter aller *** hab wenns gut geht auch so um die 40 MByte/sek...

böhmi

Administrator
Spießer

Registered: May 2004
Location: Wels Land
Posts: 4499

06.06.2012 - 15:41

Bei großen oder kleinen Dateien?
Die 85 MByte/sek waren beim befüllen mit lauter großen Files.
Bei kleinen Files (zB. Fotos, Dokumente) fällt die Übertragungsrate auch auf ca. 30 MByte/sek. Das ist aber imho ganz normal.

Denne

Here to stay

Registered: Jan 2005
Location: Germany
Posts: 2801

06.06.2012 - 18:06

bei mir im lan schaffe ich auch bis zu 80-85 mb/sek. 40 mb/sek find ich schon arg wenig...

@ windows Schreibcache: als ich mich darüber informiert habe, hieß es immer, man solle es aktivieren. In Sachen Controller habe ich leider keine Ahnung.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15844

06.06.2012 - 18:12

Zitat von böhmi
ich hab mit DEINEM system 85 MByte/sek über Stunden hinweg per GBit-LAN geschafft (Linux mdadm RAID5)

mein raid5 test mit windows home server 2011 war allerdings mit http://geizhals.at/595950
dürft aber ned so viel um sein, von daher wirds wie vermutet dann an der eher schlechten bis katastrophalen umsetzung seitens ms liegen (und ich kann bei meinem server leider ned auf ein windows system verzichten

)

Crash Override

BOfH

Registered: Jun 2005
Location: Germany
Posts: 2951

06.06.2012 - 20:22

Ich habe auf meinem Storageserver auch Windows laufen, sind ganz genau 3 Virtualbox VMs. Der Server selbst läuft unter Solaris (Openindiana).

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15844

06.06.2012 - 20:46

darüber hätt ich auch schonmal nachgedacht, zweifel allerdings noch an der sinnhaftigkeit da ich auf meinem server "videoschnitt" und encoding durchführe
aber momentan komm ich mit meinem raid1 mit 2x3tb sowieso noch locker aus und kann drauf verzichten

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48928

07.06.2012 - 01:54

Zitat von Crash Override
Ich habe auf meinem Storageserver auch Windows laufen, sind ganz genau 3 Virtualbox VMs. Der Server selbst läuft unter Solaris (Openindiana).

Hast du also die Daten in einem RaidZ unter ZFS?

Crash Override

BOfH

Registered: Jun 2005
Location: Germany
Posts: 2951

07.06.2012 - 07:41

Jepp.

Jazzman lurker Registered: Apr 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 722	25.05.2012 - 14:30 Wie im ersten Post steht (okay, ist viel text ): es kommt fix ein Win-Server OS drauf. (brauch ich auch für andere Sachen). Für ein reines NAS hät ich mir sicher Linux genauer angesehen. Bearbeitet von Jazzman am 25.05.2012, 14:33
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15844	25.05.2012 - 15:03 oh sorry, ich habs nochmals extra überflogen ob ich irgendwo was dazu find je nach cpu kann ich dir aus meiner erfahrung her sagen wirds halt leider ned viel speed werden, bei meiner amd neo cpu mit 1,5ghz dualcore warens irgendwo um die 40mb/s die das maximum darstellen (raid5 mit 3 platten)
COLOSSUS Administrator Frickler Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 11904	25.05.2012 - 15:17 Software-RAID5/RAID6 ist NICHT CPU-limitiert. Dieser Irrglaube, der sich vor allem in diesem Forum seit Jahren zu halten scheint, muss endlich sterben.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15844	25.05.2012 - 15:22 gut, dann ist das windows-sw-raid5 einfach grottenschlecht, noch schlimmer (ich hab halt noch nie auf einer richtig potenten maschine sw-raid5 eingesetzt um zu vergleichen)
Denne Here to stay Registered: Jan 2005 Location: Germany Posts: 2801	25.05.2012 - 18:29 ich hab leider grad wenig zeit, aber bei bedarf kann ich paar tests nachliefern. edit: so, bin eben zu gekommen. hardware steht wie gesagt in der sig und os ist whs 2011. hth Bearbeitet von Denne am 26.05.2012, 12:08
Jazzman lurker Registered: Apr 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 722	06.06.2012 - 13:02 so, mal ein kurzes update, natürlich gleich auch mit ein paar fragen Server ist prinzipiell up&running. OS: Win Server 2008 R2 SP1 auf einer HDD und wie geplant 4x3TB im Raid5 auf dem TX4660 alles ganz schmerzfrei und schnell eingerichtet. Leistung jetzt nur auf die schnelle mit Windows-Anzeige kontrolliert. (Kopieren von 8GB Datei mit ~70-80MB/s) Folgende Frage hätt ich jetzt noch: Wie ist das mit dem Cache bei den HDDs bzw. mit dem RAID. Batterie hat der Controller natürlich nicht und darum sollte man auf "Write Through" und nicht auf "Write Back" einstellen. (im Controller Menü, beim logischen Raid5 Laufwerk). In Windows in der Datenträgerverwaltung kann ich auch noch mal explizit den Schreibcache aktivieren/deaktivieren. uuund, eher wurscht, aber gesehen hab ichs halt auch: im Raid-Controller kann ich bei den einzelnen physischen Laufwerken auch den "Write Cache" aktivieren/deaktivieren. Was macht jetzt genau was? Wie soll ich die Sachen einstellen, um auf Nummer sicher zu gehen? UND: wenn ich im Controller das cachen abschalte, ist es im Windows standardmäßig an => wenn ich es dort abdreh, steht im Controller plötzlich "Write Back". ?
böhmi Administrator Spießer Registered: May 2004 Location: Wels Land Posts: 4499	06.06.2012 - 14:27 Zitat von userohnenamen oh sorry, ich habs nochmals extra überflogen ob ich irgendwo was dazu find je nach cpu kann ich dir aus meiner erfahrung her sagen wirds halt leider ned viel speed werden, bei meiner amd neo cpu mit 1,5ghz dualcore warens irgendwo um die 40mb/s die das maximum darstellen (raid5 mit 3 platten) ich hab mit DEINEM system 85 MByte/sek über Stunden hinweg per GBit-LAN geschafft (Linux mdadm RAID5)
djonny Addicted Registered: Oct 2008 Location: Bgld/W Posts: 593	06.06.2012 - 15:37 Wie ist bitte dein Samba Server konfiguriert? ich hab ne i3-2100 und irgendwie ist meine LAN Geschwindigkeit unter aller *** hab wenns gut geht auch so um die 40 MByte/sek...
böhmi Administrator Spießer Registered: May 2004 Location: Wels Land Posts: 4499	06.06.2012 - 15:41 Bei großen oder kleinen Dateien? Die 85 MByte/sek waren beim befüllen mit lauter großen Files. Bei kleinen Files (zB. Fotos, Dokumente) fällt die Übertragungsrate auch auf ca. 30 MByte/sek. Das ist aber imho ganz normal.
Denne Here to stay Registered: Jan 2005 Location: Germany Posts: 2801	06.06.2012 - 18:06 bei mir im lan schaffe ich auch bis zu 80-85 mb/sek. 40 mb/sek find ich schon arg wenig... @ windows Schreibcache: als ich mich darüber informiert habe, hieß es immer, man solle es aktivieren. In Sachen Controller habe ich leider keine Ahnung.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15844	06.06.2012 - 18:12 Zitat von böhmi ich hab mit DEINEM system 85 MByte/sek über Stunden hinweg per GBit-LAN geschafft (Linux mdadm RAID5) mein raid5 test mit windows home server 2011 war allerdings mit http://geizhals.at/595950 dürft aber ned so viel um sein, von daher wirds wie vermutet dann an der eher schlechten bis katastrophalen umsetzung seitens ms liegen (und ich kann bei meinem server leider ned auf ein windows system verzichten )
Crash Override BOfH Registered: Jun 2005 Location: Germany Posts: 2951	06.06.2012 - 20:22 Ich habe auf meinem Storageserver auch Windows laufen, sind ganz genau 3 Virtualbox VMs. Der Server selbst läuft unter Solaris (Openindiana).
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15844	06.06.2012 - 20:46 darüber hätt ich auch schonmal nachgedacht, zweifel allerdings noch an der sinnhaftigkeit da ich auf meinem server "videoschnitt" und encoding durchführe aber momentan komm ich mit meinem raid1 mit 2x3tb sowieso noch locker aus und kann drauf verzichten
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48928	07.06.2012 - 01:54 Zitat von Crash Override Ich habe auf meinem Storageserver auch Windows laufen, sind ganz genau 3 Virtualbox VMs. Der Server selbst läuft unter Solaris (Openindiana). Hast du also die Daten in einem RaidZ unter ZFS?
Crash Override BOfH Registered: Jun 2005 Location: Germany Posts: 2951	07.06.2012 - 07:41 Jepp.

REQ: (File)-Server

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

Jazzman

userohnenamen

COLOSSUS

userohnenamen

Denne

Jazzman

böhmi

djonny

böhmi

Denne

userohnenamen

Crash Override

userohnenamen

Viper780

Crash Override