9800pro besser als 5900ultra

Den Unterschied kann man aber allerhöchstens sehen wenn auch der Monitor mit 100 Hz läuft. Ich hab oft früher auch games mit 60 Hz gespielt (des Flimmern stört da net so wie unter Windows) und da ist technisch keine höhere Framerate als 60 möglich weil die der Monitor garnet darstellen kann
Und Framrates von 200 sind eh nur noch "theoretisch" oder hat jemand seinen Monitor mit 200 Hz laufen (das das menschliche Auge sowas garnet erkennen kann muß ich ja nicht erwähnen, schließlich läuft der Fernsehr nur mit 50 HZ und die Bewegungen da sind auch flüssig), ich denk also eher "ruckeln" bei 60 Frames/sec rührt daher das die Graka und der Monitor net synchron refreshen (vsync off).

Zu dem Bild: Ja man erkennt das Ut2003 viel größere Texturen hat (drum brauchen die Grakas ja mitlerweile mehr Ram als früher die Pcs ) aber des ist net die selbe Auflösung würd ich sagen die macht optisch viel aus ! Quake2 mit 1600*1200 sieht auch faszinierend aus !

aber machma mal einen kompletten Unreal-Vergleich:
Unreal 1
UT Standardszene
UT Panoramaszene
UT2003 Standardszene
UT2003 Panoramaszene
Unreal 2 Standardszene
Unreal 2 Panorama
Unreal Championship für Xbox

und zu guter Lezt noch der Vergleich Doom2 vs Quake2 :
Doom 2
Quake 2

Jeder kann sich nun selbst ei Bild machen aber ich finde Unreal 2 sieht mit Abstand am besten aus ! UT2003 sieht genau so gut aus wie Unreal Championship für die X-Box (und die Xbox ist billiger als ne einzelne moderne Graka die man für UT2003 braucht)
der unterschied zwischen UT und Ut2003 liegt hauptsächlich bei den genaueren Texturen und ist meiner Meinung naxh viiiel kleiner als der Unterschied Doom2 vs Quake2.
Was hier ja ausserdem nicht zu geltung kommt ist das Doom2 ohne Hardwarebeschleunigung auf keinem Rechner über 25 Frames kommen kann wohingegen Quake2 absolut flüssig läuft.
Und genau das meinte ich eben mit Revolution. Erst seit der Voodoo1 kann man überhaupt solche Framerates und Bildqualität erzielen (wenn man grakas wie die Matrox Mystique außer acht läßt deren Performance einfach zu schlecht war) und es hat meiner Meinung nach seither keine auch nur annähernd vergleihbare entwicklung gegeben. Besseres Antialiasing und genauerer Schattenwurf und logischerweise immer größere Texturen ist nun wirklich keine Revolution. Riesentexturen wären früher auch machbar gewesen blos hatten die Grakas net das nötig Ram und die Performance wäre daher inakzeptabel gewesen.
Und die beste Api war für mich eindeutig Glide, leider mitsamt den Voodoos ausgestorben aber die Performance war viel besser als die von OpenGL und DirectX.

Zitat von MightyMaz

Den Unterschied kann man aber allerhöchstens sehen wenn auch der Monitor mit 100 Hz läuft.
[...]
schließlich läuft der Fernsehr nur mit 50 HZ und die Bewegungen da sind auch flüssig, ich denk also eher "ruckeln" bei 60 Frames/sec rührt daher das die Graka und der Monitor net synchron refreshen (vsync off).

also das die frames überhaupt angezeigt werden können is sowieso grundvoraussetzung das man einen unterschied sehen kann, genauso wie ein aktivierter v-sync weil man sonst nicht von 100FPS sprechen kann weil es einfach keine sind - is ja auch logisch oder?

zudem rennt das fernsehbild nichtmal mit den unzähligen tricks wie interlacing, bewegungsunschärfe usw. flüssig

Zitat von MightyMaz

Zu dem Bild: Ja man erkennt das Ut2003 viel größere Texturen hat
[...]
aber des ist net die selbe Auflösung würd ich sagen die macht optisch viel aus !

also wenn du da nur größere texturen siehst dann solltest du nochmal genauer hinschaun

und meinst mit der auflösung meine screenshots? die sind beide auf 1280*1024 gemacht und im photoshop verkleinert, was eigendlich schon eine form des supersamplings is, und daher UT einen vorteil bringt den es nicht verdient hat

Zitat von MightyMaz

Und die beste Api war für mich eindeutig Glide, leider mitsamt den Voodoos ausgestorben aber die Performance war viel besser als die von OpenGL und DirectX.

glide is ein modifiziertes openGL und bekommt den speedvorteil nur durch einfachere rendermethoden was auf kosten der bildquallität geht (meist recht gut kaschiert, sodas es nicht auffiel)

doppelpost due to chellopower

Zitat von -fenix-

ausserdem musst du zwischen "grafikkartenfortschritt" und "spieleenginefortschritt" unterscheiden

zb die von tombman angesprochenen 2d-figuren gegen eindeutig auf das konto von carmack und nicht auf das der grafikkartenhersteller

beziehst du das jedoch in den bildvergleich mit ein musst du alles enginespezifische, also zB die auf standbildern nicht sichtbare, weitaus bessere physikengine miteinbeziehen, die einen großen beitrag zum authentischen wirken beitragen

jo, er macht einfach den Fehler sich Spiele anzusehen und diese zu vergleichen, anstatt die TECHNIK anzusehen.

Wenn Spiele nicht viel besser (für das ungeübte Auge) als ihre 3 Jahre alten Vorgänger aussehen, dann ist das die Schuld der LEVELDESIGNER und nicht der engine Programmierer. Aber gerade die UT Vergleiche zeigen doch sehr deutlich wie viel mehr Poligone die ut2003 engine darstellen kann.

Außerdem rennt die software der hardware immer ein paar Jahre hinterher, Stichwort "installed base" (es hat nicht jeder die neueste hardware zu Hause, daher wird für den kleinsten gemeinsamen Nenner programmiert --> ein Umstand den ich HASSE ).

Deswegen kann man derzeit fast nur techdemos ansehen um zu begreifen was heutzutage möglich ist.
(aber jetzt kommen eh endlich Spiele die FETTE Poligonraten haben und feine Texturen )

jetzt gehen dise "Deppaten" wie ihr wohl sagen würdets posts scho wieder los. Ich hab nen ganz normalen nicht mal wertenden Post gebracht und sofort nagelt mich mister ulrasupercool genial Tombmann wieder mit Unfug zu (von wegen Frames auf Fernsehr. Mein Fernsehbild ruckelt immernoch net und eine Technik ist nur so gut wie die Speiel in denen sie sinvoll zur Anwendung kommt) ich sag dazu nun nixmehr ich muß mich hier net mit den ständig selben Argumenten plattlabern lassen. Hier sagt nur jeder zu allem was ich sag nein, netmal der Vergleich Doom Quake2 scheint hier jemandem ein Licht aufgehen zu lassen. Ein paar wizige extra Grafikfeatzres können nunmal nicht mit der durch die ersten Hardwarebeschleuniger ausgelösten Revolution verglichen werde, das ist einfach so akzeptiert wenigstens das bitte, mehr wollt ich nämlich garnicht aussagen !

wie ihr overclockers wohl sagen würdet: des ganze ist net l33t total un w00t und kostet mir den letzten nerv.

bitte macht mal einer den Thread dicht ! Das war mein hoffentlcih letzter Kommentar hierzu es sei denn ihr wollt weiter drauf rumreiten.

Zitat von MightyMaz

jetzt gehen dise "Deppaten" wie ihr wohl sagen würdets posts scho wieder los. Ich hab nen ganz normalen nicht mal wertenden Post gebracht und sofort nagelt mich mister ulrasupercool genial Tombmann wieder mit Unfug zu (von wegen Frames auf Fernsehr. Mein Fernsehbild ruckelt immernoch net) ich sag dazu nun nixmehr ich muß mich hier net mit den ständig selben Argumenten plattlabern lassen. Hier sagt nur jeder zu allem was ich sag nein, netmal der Vergleich Doom Quake2 scheint hier jemandem ein Licht aufgehen zu lassen.

wie ihr overclockers wohl sagen würdet: des ganze ist net l33t total un w00t und kostet mir den letzten nerv.

bitte macht mal einer den Thread dicht ! Das war mein hoffentlcih letzter Kommentar hierzu es sei denn ihr wollt weiter drauf rumreiten.

Wo beleidige ich dich? Ich geb dir sogar Tips und du bist ned dankbar...

FSAA und shader sind ein wichtiger, großer schritt hin zum fotorealismus

zB professionelle animationen sind seit jeher nur (software)shader
selbes gilt für FSAA, das is auch essentiell für korrekte darstellung die auf pixel basiert

optisch is der unterschied natürlich groß zwischen doom2 und quake2, aber die technik die dahinter steckt is ziemlich primitiv