GIGABYTE Radeon X1800XT

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

09.01.2006 - 13:30

Zitat
The overclocking section of the review was skipped as there was little to report on, performance wise that is. The Gigabyte Radeon X1800XT did overclock reasonably well hitting a core clock of 670MHz and a memory clock of 850MHz (1700MHz). However, despite the core being 70MHz faster and the memory a whopping 300MHz faster, the frame rates remained pretty much the same. This could be because at its standard frequencies 600MHz/1400MHz the Radeon X1800XT is already running into system bottlenecks.

[...]

Nonetheless, when operating at the default frequencies the Radeon X1800XT was a monster. With 4xAA/8xAF enabled at 1600x1200 the Radeon X1800XT defeated the GeForce 7800 GTX in 3Dmark2005, Quake 4, Doom 3, Far Cry, and F.E.A.R, with its only small loss being UT2004. Although the Radeon X1800XT was not victorious at all resolutions, using all the various quality modes, it came away with only one loss at 1600x1200 with 4xAA/8xAF enabled. This was something I certainly did not expect the Radeon to achieve, but it has and it has done it well.

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Elfenbeinturm
Posts: 14836

09.01.2006 - 13:38

nix für ungut,aber hier werden äpfel mit birnen verglichen...diese x1800xt hat 512mb,warum wird dann nicht auch gegen eine 7800 gtx 512 gebencht?

mr.nice.

security baseline pusher

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6650

09.01.2006 - 13:42

Weil die 7800 GTX 512's keinen in Massen verfügbaren Chip besitzen, sondern eine handvoll von selektierten G70's.

Vom Preis her passt die X1800 XT auch besser zur 7800 GTX als zu GTX 512.

Bearbeitet von mr.nice. am 09.01.2006, 13:44

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19902

09.01.2006 - 13:50

1. Die X1800XT wird mit einer älteren 7800GTX (256MB) verglichen > unobjektiv
2. In dem "Test", wenn man das so nennen kann, werden sowieso nur Gigabyte Karten verglichen. Da es keine 512MB Version von Gigabyte unter den nVidia Karten gibt fehlt der Vergleich hier.

http://www.legionhardware.com/Bench...rk2005_1280.gif

Interessant das die nVidia Karte mit 8xAA betrieben wird und die ATI Karte mit 6xAA, und zwar genau in diesen Bereichen von AA & AF in denen sich die nVidia Karten deutlich vom Gegenspieler abheben würden.

( und in allen nachfolgenden Tests )

Der Test ist einfach nicht aussagekräftig, genauso wie alle anderen im Internet.
Die einzigen objektiven Tests, wenn überhaupt, sind eigene.

Fazit: pro ATI Website ( zumindestens für den jetzigen Zeitraum )

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3967

09.01.2006 - 13:51

Find auch man sollte nach Preis vergleichen ist imho der sinnvollere Vergleich.

Zitat von daisho
1. Die X1800XT wird mit einer älteren 7800GTX (256MB) verglichen > unobjektiv

Es werden verfügbare Karten verglichen, find ich gar nicht schlecht.

Zitat von daisho
2. In dem "Test", wenn man das so nennen kann, werden sowieso nur Gigabyte Karten verglichen. Da es keine 512MB Version von Gigabyte unter den nVidia Karten gibt fehlt der Vergleich hier.

Nicht mal in den USA sind die 512er GTX zZ verfügbar, wurscht welcher Hersteller.

Zitat von daisho
http://www.legionhardware.com/Bench...rk2005_1280.gif

Interessant das die nVidia Karte mit 8xAA betrieben wird und die ATI Karte mit 6xAA, und zwar genau in diesen Bereichen von AA & AF in denen sich die nVidia Karten deutlich vom Gegenspieler abheben würden. ( und in allen nachfolgenden Tests )

Auf dem Bild das du gepostet hast ist die ATI Karte sogar mit 6xAA schneller als die NV Karte mit 4xAA. Also ein bisserl selber denken bzw. Bilder interpretieren ist erlaubt

Zitat von daisho
Fazit: pro ATI Website ( zumindestens für den jetzigen Zeitraum )

Oder das Ergebnis passt dir grad nicht in den Kram. :rolleyes:

Bearbeitet von stevke am 09.01.2006, 13:56

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19902

09.01.2006 - 13:53

http://www.geizhals.at/a180089.html 554,04€ ( nicht verfügbar )
http://www.geizhals.at/a155079.html 495,95€ ( 2 Händler lagernd )

Tja, owned

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3967

09.01.2006 - 13:57

Zitat von daisho
http://www.geizhals.at/a180089.html 554,04€ ( nicht verfügbar )
http://www.geizhals.at/a155079.html 495,95€ ( 2 Händler lagernd )

Tja, owned

Pfff, die 60€.

EDIT: Wenn man normale Hersteller nimmt kommt der Preis schon nicht schlecht hin.

zB: http://www.geizhals.at/?a=171928&am...mp;plz=&v=l sogar lagernd

EDIT2 geedited

: außerdem sind die Tests jetzt soweiso sinnlos, kommen sowieso in naher Zukunft neue Karten

btw. in Punkto Lautstärke und Stromverbrauch ist NV vorne (im positiven Sinne), da müsste ATI was tun beim R580 damit sie dahin kommen.

Bearbeitet von stevke am 09.01.2006, 14:03

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

09.01.2006 - 14:18

jop wenn man ehrlich is haben die 7800GTX und die X1800XT über den daumen gepeilt in etwar den selben preis, daher is es durchaus zulässig diese GTX mit 256 mit der XT mit 512 zu vergleichen, vorallem da die 512er version eigentlich sowieso nicht gekauft werden kann

ich will ja wissen was zum preis von ~500€ atm die beste karte ist

und nochdazu wird im test ja kein geheimnis draus gmacht das hier eine NV karte mit 256 und eine ATI karte mit 512 verglichen werden .... ich find der test zeigt recht gut das bei ATI das P/L verhältnis doch um einiges besser ist

BTW wenn eine GTX 512 drin vorkommen würd, würd ja auch keiner sagen das ganze ist nicht objektiv weil auch eine X1600 drin vorkommt ^^

Bearbeitet von Ex0duS am 09.01.2006, 14:22

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3967

09.01.2006 - 14:23

Stimmt, das P/l-Verhältnis der 512er GTX ist ja quasi nicht vorhanden

JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	09.01.2006 - 13:30 Review @ Legion Hardware Zitat The overclocking section of the review was skipped as there was little to report on, performance wise that is. The Gigabyte Radeon X1800XT did overclock reasonably well hitting a core clock of 670MHz and a memory clock of 850MHz (1700MHz). However, despite the core being 70MHz faster and the memory a whopping 300MHz faster, the frame rates remained pretty much the same. This could be because at its standard frequencies 600MHz/1400MHz the Radeon X1800XT is already running into system bottlenecks. [...] Nonetheless, when operating at the default frequencies the Radeon X1800XT was a monster. With 4xAA/8xAF enabled at 1600x1200 the Radeon X1800XT defeated the GeForce 7800 GTX in 3Dmark2005, Quake 4, Doom 3, Far Cry, and F.E.A.R, with its only small loss being UT2004. Although the Radeon X1800XT was not victorious at all resolutions, using all the various quality modes, it came away with only one loss at 1600x1200 with 4xAA/8xAF enabled. This was something I certainly did not expect the Radeon to achieve, but it has and it has done it well.
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Elfenbeinturm Posts: 14836	09.01.2006 - 13:38 nix für ungut,aber hier werden äpfel mit birnen verglichen...diese x1800xt hat 512mb,warum wird dann nicht auch gegen eine 7800 gtx 512 gebencht?
mr.nice. security baseline pusher Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6650	09.01.2006 - 13:42 Weil die 7800 GTX 512's keinen in Massen verfügbaren Chip besitzen, sondern eine handvoll von selektierten G70's. Vom Preis her passt die X1800 XT auch besser zur 7800 GTX als zu GTX 512. Bearbeitet von mr.nice. am 09.01.2006, 13:44
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19902	09.01.2006 - 13:50 1. Die X1800XT wird mit einer älteren 7800GTX (256MB) verglichen > unobjektiv 2. In dem "Test", wenn man das so nennen kann, werden sowieso nur Gigabyte Karten verglichen. Da es keine 512MB Version von Gigabyte unter den nVidia Karten gibt fehlt der Vergleich hier. http://www.legionhardware.com/Bench...rk2005_1280.gif Interessant das die nVidia Karte mit 8xAA betrieben wird und die ATI Karte mit 6xAA, und zwar genau in diesen Bereichen von AA & AF in denen sich die nVidia Karten deutlich vom Gegenspieler abheben würden. ( und in allen nachfolgenden Tests ) Der Test ist einfach nicht aussagekräftig, genauso wie alle anderen im Internet. Die einzigen objektiven Tests, wenn überhaupt, sind eigene. Fazit: pro ATI Website ( zumindestens für den jetzigen Zeitraum )
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3967	09.01.2006 - 13:51 Find auch man sollte nach Preis vergleichen ist imho der sinnvollere Vergleich. Zitat von daisho 1. Die X1800XT wird mit einer älteren 7800GTX (256MB) verglichen > unobjektiv Es werden verfügbare Karten verglichen, find ich gar nicht schlecht. Zitat von daisho 2. In dem "Test", wenn man das so nennen kann, werden sowieso nur Gigabyte Karten verglichen. Da es keine 512MB Version von Gigabyte unter den nVidia Karten gibt fehlt der Vergleich hier. Nicht mal in den USA sind die 512er GTX zZ verfügbar, wurscht welcher Hersteller. Zitat von daisho http://www.legionhardware.com/Bench...rk2005_1280.gif Interessant das die nVidia Karte mit 8xAA betrieben wird und die ATI Karte mit 6xAA, und zwar genau in diesen Bereichen von AA & AF in denen sich die nVidia Karten deutlich vom Gegenspieler abheben würden. ( und in allen nachfolgenden Tests ) Auf dem Bild das du gepostet hast ist die ATI Karte sogar mit 6xAA schneller als die NV Karte mit 4xAA. Also ein bisserl selber denken bzw. Bilder interpretieren ist erlaubt Zitat von daisho Fazit: pro ATI Website ( zumindestens für den jetzigen Zeitraum ) Oder das Ergebnis passt dir grad nicht in den Kram. Bearbeitet von stevke am 09.01.2006, 13:56
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19902	09.01.2006 - 13:53 http://www.geizhals.at/a180089.html 554,04€ ( nicht verfügbar ) http://www.geizhals.at/a155079.html 495,95€ ( 2 Händler lagernd ) Tja, owned
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3967	09.01.2006 - 13:57 Zitat von daisho http://www.geizhals.at/a180089.html 554,04€ ( nicht verfügbar ) http://www.geizhals.at/a155079.html 495,95€ ( 2 Händler lagernd ) Tja, owned Pfff, die 60€. EDIT: Wenn man normale Hersteller nimmt kommt der Preis schon nicht schlecht hin. zB: http://www.geizhals.at/?a=171928&am...mp;plz=&v=l sogar lagernd EDIT2 geedited : außerdem sind die Tests jetzt soweiso sinnlos, kommen sowieso in naher Zukunft neue Karten btw. in Punkto Lautstärke und Stromverbrauch ist NV vorne (im positiven Sinne), da müsste ATI was tun beim R580 damit sie dahin kommen. Bearbeitet von stevke am 09.01.2006, 14:03
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	09.01.2006 - 14:18 jop wenn man ehrlich is haben die 7800GTX und die X1800XT über den daumen gepeilt in etwar den selben preis, daher is es durchaus zulässig diese GTX mit 256 mit der XT mit 512 zu vergleichen, vorallem da die 512er version eigentlich sowieso nicht gekauft werden kann ich will ja wissen was zum preis von ~500€ atm die beste karte ist und nochdazu wird im test ja kein geheimnis draus gmacht das hier eine NV karte mit 256 und eine ATI karte mit 512 verglichen werden .... ich find der test zeigt recht gut das bei ATI das P/L verhältnis doch um einiges besser ist BTW wenn eine GTX 512 drin vorkommen würd, würd ja auch keiner sagen das ganze ist nicht objektiv weil auch eine X1600 drin vorkommt ^^ Bearbeitet von Ex0duS am 09.01.2006, 14:22
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3967	09.01.2006 - 14:23 Stimmt, das P/l-Verhältnis der 512er GTX ist ja quasi nicht vorhanden

GIGABYTE Radeon X1800XT

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

JC

Starsky

mr.nice.

daisho

stevke

daisho

stevke

Ex0duS

stevke