"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

neue graka.

thachriz 09.08.2001 - 18:21 4015 84
Posts

Römi

Hausmeister
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5228
@ Duracell:D jo, I was wast meinst.

@ all

Ich hab geschreiben dass ne TNT ausreicht weils stimmt. Ich hab mit nem P2 266 und TNT HL gezockt und es ging gut. Sicher net so flüssig aber gut spielbar.
Wenn er immer vollen Speed will wird er sowieso net ohne Systemupgrade davonkommen und da würd ich ihm jetzt eine Kyro2 empfehlen weils am besten mitm Proz skaliert. Die lässt sehr schnell ne MX alt aussehn, v.a. in höheren Auflösungen und 32Bit;)
Also wenn der aufrüsten will würd ich sie ihm empfehlen.
Mit Spielen hab ich bei der Karte kaum Probleme.

Xan

Legend
So say we all
Avatar
Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676
wie gesagt.. zu flüssig gehört auch eine auflösung. 640*480 mit 40fps oder bisal mehr 'flüssig' is in cs UNSPIELBAR!

gibts in hl smokegranats? ich wüssts zumindest ned..
was glaubst wieviel fps du in cs mit sowas hast? 0? 1? oder ganze 2? rofl

außerdem was bringen da gegebenen falls 640*480.. unter 1024*768 is erst recht unbrauchbar..

@wondermike
treiber(noch)

so lang eine grafikkarte ****** treiber würd ich sie mir aber ned kaufen.. und auch keinen empfehln?

gf mx status smybol? wiso sollt a mx a nvidia status symbol sein? is vielleicht eine gf3.. mit der mx rennen immerhin alle spiele ohne probleme.. vielleicht hat er keine lust das er sich mit grafikfahelern un ähnlichen rumschalgen kannn.. wie gesagt....

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17889
@wondermike
Die GF3 bringt zur zeit noch gar nichts, außer für eine paar Spile, die man sich an einer Hand abzählen kann, und für ein paar benchmarks, um das eigene Ego zu befriedigen. In 99% aller zur Zeit am Markt befindlichen Spiele ist eine GF2Ultra mindestens genauso schnell wie eine GF3.
Ein Faktum ist auch dass die Kyro II eine überlegene Architektur hat (HSR), die das Fehlen einer T&L-Einheit fast ausgleicht und sie befähigt in einer nicht gerade kleinen Anzahl von Spielen die Geforce-Konkurrenz hinter sich zu lassen.

NiLeiN

Rice Rocket
Avatar
Registered: May 2001
Location: Tirol
Posts: 1000
Ja GeForce 3 bringt echt no nix.. Kyro II hat ja so ziemlich die beste Image Quality wos für den Preis gibt. Und die Leistung is auch ned zu verachten.

thachriz

in between
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1850
also bitte i glaub hl hat a bissl weniger anforderungen als cs...also könnt i mit mein pc hl sicher fllüssig spieln..und alles was bei cs unter 800x600 is is füern...*****

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17889
@thachriz
hl und cs benutzen beide die Quake II engine.

Xan

Legend
So say we all
Avatar
Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676
jo und?

da hat sich aber bisal was verändert.. zb rauchgranaten.. s.o.

NiLeiN

Rice Rocket
Avatar
Registered: May 2001
Location: Tirol
Posts: 1000
Trotzdem isses die gleiche Engine :D

thachriz

in between
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1850
aba versuch amal cs auf an p166 zu spieln...geht ned...hl schon..

und da könnts ma über engine erzähln soviels wollts :D cs braucht mehr als hl!

wers mir nicht glaubt kanns ja ausprobiern!

grtnx

Römi

Hausmeister
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5228
Ja na wenns so is dann muss er sich ja sowieso einen neuen PC kaufen weil dann packts der Proz ja eh nimmer:D :D

Von mir aus soll er sich ne MX kaufen - is mir wurscht. Ich hab nur gesagt welche ICH nehmen würd. Und überhaupt find ich das CS suckt.:p

Edit: Was ich noch sagen wollt: Hab CS auf einem 1.2Gig mit ner TNT 1 gespielt (1024*768) aber von Ruckln hab i nix gemerkt..

thachriz

in between
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1850
ich weiss dass ein neuer pc am gscheidastn wär ..aba hab leida ka geld :(

a mx is erschwinglich und bring bei an duron auch noch was ....


grtnx

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48988
also i weis jetzt ned wer des geschrieben hat aber HL verwendet ned die Quake II engine sondern noch die QuakeWorld (also Q1) aber ned nur bei der grafik auch bei er physik und so.
ich hab in meinem 433er celli mit 128 MB ram lange zeit a Riva TNT drinnen gahbt ( HL und CS is ganz gut gelaufen smokegranades waren ned mal des problem i hab glaub i auf 800x600 total ruckelfrei gespielt 1024 is auch gegangen aber bei mehr leute is ma so vorgekommen wie wenns a bissal hakt abre nur gefühl). Dan nhab i ma a MX gekauft und zu probe zwecken auch mal die Kyro II vo meinem Bruder drinen ghabt.
also vür dei Kyro II war die CPU einfach zu schwach bei spielen (Grafik qualität is aber DER wahnsinn sowas hab i nu nirgends auf aner anderen karte gesehen sogar in 2D!) is die MX um einiges bessa überhaupt wenns viele kleine partikel sand (blutspritzer oder rauch und so) da geht dei Kyro II ordentlich ein wenn ma ka gscheite CPU hat die MX macht da schnelle mit und T&L bringt da schon ordentlich was. aussadem is a MX vü billiga!

WONDERMIKE

Administrator
kenough
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10560
Hab ICH etwa eine G-Force3 empfohlen???? NEIN

Ich hab doch nur angemerkt, dass das fixe T&L keine Zukunft hat...deshalb wird die Kyro ]I[ auch a programmierbares haben! Und zu HL vs. CS:

Half Life läuft mit Voodoo² schon auf an P200MMX! Und CounterStrike braucht allein von da CPU schon 300Mhz aufwärts!!!

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48988
also a andere engine habens ned aber da Code vo HL is angeblich besser geschrieben als die implementierung vo CS. und online braucht HL auch mehr.
und HL läuft im Lan auf am 166er mit 64MB Ram mit aner Voodoo Banshee (dem mistigem klumpat!) und ned mal schlecht! CS ham ma ned ausprobiert (aber wir ham drauf sogar UT gespielt!).
CS is eben vo allem her a wengal aufwendiger und hat mehr details scho bei den waffen und modelle.
aber was solls bei seinem rechna kommt eigentli nur a GF 2 MX in frage wenn er für 1 Jahr noch a wengal leistung für wenig geld rausholen will.

Römi

Hausmeister
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5228
@ Viper: jo, is de Q1 engine. Wollt mich eh grad über das mit Q2 aufregen;)

Wenn ein Systemupgrade in weiter Feren steht dann is ne MX wohl doch die beste Wahl.
Aber wie gesagt - die TNT Karten skalieren auch sehr gut mi dem Proz. Aber ne M64 is sowieso ein Schaß- glaub I dir dasst mit der keine Freude hast.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz