rockyyy
Addicted
|
Servus Leute, könnte im Freundeskreis von einer RX 6800 auf eine RTX 3080 FE wechseln. Hab mir mal aktuellere Benchmark Vergleiche von HW unboxed bzw. Gamestar angesehen und mir kommt vor dass vor allem mit SAM enabled mittlerweile der AMD nicht mehr viel fehlt auf die Nvidia. Weiters hat die RX halt um einiges mehr VRAM und weniger Stromverbrauch bzw. auch weniger Lärm. Use case is eigentlich nur Gaming auf 1440p, zumeist Warzone, was auch einer der Hauptgründe ist warum ich mit der 3080 liebäugle (Nvidia Reflex). Was wäre eure Meinung dazu, lohnt sich das überhaupt? 
|
sk/\r
i never asked for this
|
team red imo
|
lagwagon
bierfräser
|
Ganz egal wie du dich entscheidest, komm in den Discord Channel und zock mit uns, falls du nicht schon ein Team hast 
|
rockyyy
Addicted
|
Ganz egal wie du dich entscheidest, komm in den Discord Channel und zock mit uns, falls du nicht schon ein Team hast Link?
|
rad1oactive
knows about the birb
|
|
Viper780
ModeratorEr ist tot, Jim!
|
Ich sehe keinen echten Vorteil bei dir für eine der beiden Karten.
Sollten beide flott genug sein.
Bei 1440p reicht dir der Speicher der nvidia aus, die paar Frames mehr erkaufst du dir mit mehr Stromverbrauch (und damit natürlich lauterer Lüfter und mehr Hitze).
Ray Tracing und DLSS sind natürlich auch Argumente für die RTX - keine Ahnung ob das für dich von Relevanz ist.
Mal sehen was die Zukunft bringt. Genrell hat AMD den klassischen Use Case sehr gut abgedeckt. Moderne Techniken hat nvidia besser drauf. Was in 2-3 Jahren mehr bringt ist schwer abzuschätzen.
Wieviel Aufpreis wäre es für dich?
|
rockyyy
Addicted
|
Die Frage hab ich mir halt auch gestellt und is natürlich schwer abzuschätzen wie Speicher hungrig die Games werden in ein paar Jahren.
Natürlich auch fraglich in wie weit fidelity fx funktioniert/implementiert wird.
Was ray tracing angeht: Bedarf besteht nicht unbedingt, eher nice to have bzw. weiß ich halt nicht wo da bei Amd die Reise hingeht.
Uvp gegen uvp also ~200€.
|
Viper780
ModeratorEr ist tot, Jim!
|
fidelity FX wirst am ehesten mit dlss 1 vergleichen können.
Solang Auflösung oder Framerate nicht drastisch steigt solltest du dafür wenig Anwendung haben.
In meinen Augen richtet sich die Funktion vorallem an Leute mit VR Brillen.
Recht ähnlich ist es mit dem Speicher. Der Bedarf skaliert vorallem mit der Auflösung und wie detailliert die Texturen sind.
Klar braucht man in Zukunft immer mehr Speicher, aber irgendwann wird eh die GPU zu langsam um wirklich die Details liefern zu können.
Kurz bis evtl sogar Mittelfristig ist die RTX 3080 FE die bessere Wertanlage. Wie das in 2-3 Jahren aussieht ist nicht abzuschätzen.
Da die nvidia Karten deutlich stärker am Limit laufen würd ich nur was mit ausreichend Garantie nehmen
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Warum will der Freund wechseln?
Ich hätte sofort jemanden, der seine 6800 Referenz eintauscht + 200€
|
Dune
Here to stay
|
Es sieht aktuell eher so aus als würde RTX und DLSS bleiben und sich durchsetzen. AMD hat Ähnliches afaik, aber der große Support und die Akzeptanz dafür ist fraglich. Für mich wäre RTX schon ein Argument. Andererseits sieht zB CP77 ohne RTX auch nett aus, wenn man es nicht gewohnt ist. Technisch sind sie sonst je nach Anwendung sehr ähnlich. Speicher könnte ein Argument für die RX6800 sein. Bin persönlich eher pro RTX und gegen RAM. Wegen "Wertanlage" dürfte wie Viper meinte Nvidia die bessere Karte sein. Als Firma wäre mir AMD sympathischer. Du machst aber garantiert so oder so nichts falsch. Falls einem RTX und damit DLSS wichtig ist, sollte man sich vielleicht genauer einlesen in FidelityFX et al. Hier ein Beispiel: https://www.notebookcheck.com/AMD-F...0.543856.0.html
|
Master99
verträumter realist
|
Es sieht aktuell eher so aus als würde RTX und DLSS bleiben und sich durchsetzen. AMD hat Ähnliches afaik, aber der große Support und die Akzeptanz dafür ist fraglich. glaub dafür ist es noch zu früh um das abschätzen zu können, die AMD lösung ist ja erst seit 1-2 wochen vorgestellt. und auch wenn es vielleicht in erster iteration nicht an DLSS2 ankommt - die potentielle kundschaft die vom support der AMD lösung profitiert ist halt mit den nextGen Konsolen rießig. Mit FidelityFX kannst halt theoretisch alle inkl Xbox/PS5 & nvidia user versorgen. auf dauer könnte sich also das blatt wenden... ist nur die frage ob das jetzt in der zeit wo Rx6800 und 3080 ihre blütezeit haben (also die nächsten 2 jahre) schon schlagend wird.
|
Viper780
ModeratorEr ist tot, Jim!
|
nvidia nimmt dafür so viel Geld in die Hand dass es genau so wie bei Cuda und dem AI/ML Thema sein wird.
Der Support für die Entwickler um RTX und DLSS zu integrieren wird grad am Anfang der starke "sellingpoint" sein. Sieht man ja auch jetzt schon und wie sich die Meinungen im Internet entwickeln.
Konsolenentwicklung ist trotz der selben Hardware ein ganz anderes Feld mit anderem "use case" und voraussetzungen. Das wird auch in der Generation nicht von den selben Leuten und mit den selben Tools entwickelt werden
|
Dune
Here to stay
|
Ist halt fraglich ob sich die NG Konsolen mit AMD HW und Performance von den FPS her die FidelityFX Sache leisten können. Wenn man das RTX Pendant genießt, dafür aber andere Settings massiv stauchen muss wird es für Entwickler auch uninteressant..
Es ist zwar schon viel Glaskugel dabei, aber ich denke NV hat einfach mehr Ressourcen den Vorsprung zu halten und ein Wettrennen wird es sowieso.
Ich finde aber RTX gar kein must have, insofern kann man auch getrost sagen bei AMD kriegt man eine sehr gute Karte mit viel RAM. Passt doch auch.
|
x37
xxx-xxxxxxx
|
RTX und DLSS werden auf dem Friedhof der Nvidia proprietärer Produkte landen wie zuvor schon PhysX, Optimus oder G-sync. Oder lebt irgendwo in der Nische dahin wie CUDA, NVLink.
Bei der neuen Unreal Engine fährt man den RTX Support scheinbar schon ganz schön zurück. Und wie Master99 sagt: PS5 und Xbox sind sehr wichtig für die weite Verbreitung von Features. Nvidia kann mit ihrem geschlossen Ansatz da langfristig nie gewinnen, vor allem da Intel auch etwas mehr im 3D-Graka Markt macht und welche Entwickler will schon einen Großen Marktanteil ausschließen.
Auch wenn FidelityFX nicht so gut ist (oder besser gesagt wird) wie DLSS, es läuft bei 'allen' egal Graka von Nvidia, Amd, Intel oder Konsole.
Bearbeitet von x37 am 09.06.2021, 13:56
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
RTX gibts nicht. Das ist eine reine Marketingbezeichnung. Nvidia hat auch keine proprietäre RT(X) Lösung gebaut. Sogar das gemoddete Quake 2 RTX kann seit dem Patch für Vulkan RT auf AMD laufen.
Discrete Graphics, NV 81% AMD 19 % -> jeder Spielehersteller wird bereitwillig mit NV konform gehen sofern die Rahmenbedingungen passen. DLSS ist für Entwickler zB nicht mehr die supermühevolle Arbeit wie zu Beginn als die Technologie noch furchtbar war und in den Kinderschuhen steckte.
FSR hat imo eine andere Zielsetzung als DLSS. FSR wird vermutlich nicht den Fokus auf Qualität oder Bildverbesserung legen sondern auf gesteigerte Performance für alle und vor allem bei Spielen, wo sich eine kompliziertere Technologie "nicht auszahlt" und die gerne auf etwas schwächerer Hardware gespielt werden(wo sich aber die Monitore vielleicht trotzdem über die Zeit verbessern) bis hin zu APUs. Das ist dann eben "FPS fürs Volk" statt "Machine Learning für Enthusiasten". Hat beides seine Zielgruppe und Berechtigung.
Die Frage ist halt welchen Vorteil FSR dann gegenüber klassischer reduzierter Renderauflösung(oder dem Checkerboarding auf den Konsolen) tatsächlich auf die Straße bringt. Das wird der spannende Punkt den dann hoffentlich bald die Tester herausarbeiten werden. Besitzer von RTX Karten können sich da entspannt zurücklehnen und sich entscheiden welches Hakerl sie ankreuzen.
|
Anmeldung