MacBook Killer ? Sony Vaio VGN !

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

10.10.2006 - 22:16

Zitat von HaBa
(ich hackel in einer kleinen Firma, aber z.B. 30 EUR Unterschied mal 30 Screens sind schon einiges ...)

findest?
wenn ne firma 30 laptops zu à 1000 euro kauft sind 30 euro mehr oder weniger pro laptop ziemlich egal.

HaBa

Klassenfeind

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19952

10.10.2006 - 22:17

Zitat von Smut
findest?
wenn ne firma 30 laptops zu à 1000 euro kauft sind 30 euro mehr oder weniger pro laptop ziemlich egal.

Ich meinte 200EUR-Flachbildschirme.

Aber: bei 1000EUR-Laptops x30 sind 30 EUR schon wieder fast einer ...

t3mp

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6308

10.10.2006 - 22:20

Zitat von HaBa
Nein, es geht eben nicht, mach das mal und lass eine Sekretärin den ganzen Tag auf sowas arbeiten => die will ihren 17"-CRT wieder ...

Das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder?

Bei der XP-Vorinstallation, die nach dem Kauf auf meinem Acer drauf war, war diese Einstellung standardmäßig erhöht - hat eigentlich sehr gut ausgeschaut. Es ist ja nicht so, dass 1400x1050 oder 1280x1024 unbedingt "Fliegenschiss" sein muss - KDE @Standardeinstellungen wirkt da auf mich z.b. subjektiv auch eher wie "Windows"-1024x768, was natürlich inakzeptabel ist.

Zitat von HaBa
(bzw. dpi wohl eher runter)

Nicht in dem Sinn, in dem MS DPI verwendet.

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

10.10.2006 - 22:21

jop je höher die stückzahl desto wichtiger der preis .... is auch irgendwie logsich

da werden um Cent gekämpft.

@DPI .... wo gibts da interpretationsspielraum was runter und was rauf is ? dots per inch ...ich mein da steckt die deffinition schon drin

und solang 90% aller LCDs im 19" sektor 1280x1024 haben braucht sich ein 15,5er mit 1280 auch ned verstecken

Bearbeitet von Ex0duS am 10.10.2006, 22:31

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3977

10.10.2006 - 22:41

Ich arbeite auch mit VS2005 auf 1280x800 und habe ausreichend Platz.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9859

10.10.2006 - 22:46

Zitat von stevke
Ich arbeite auch mit VS2005 auf 1280x800 und habe ausreichend Platz.

man schlaft auch am boden gut wenn man noch nie in einem bett geschlafen hat

t3mp

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6308

10.10.2006 - 22:47

Werde mich dann ab nächstem Jahr eh auch an 1280x800 gewöhnen müssen - ewig lässt sich mein Travelmate ja nicht aufrüsten... aber sicher nicht mit einem 15"er, sondern einem 13". ^^

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 13758

10.10.2006 - 22:53

Zitat
und solang 90% aller LCDs im 19" sektor 1280x1024 haben braucht sich ein 15,5er mit 1280 auch ned verstecken

1.du kannst laptops nicht mit normalen monitoren vergleichen, bei laptops ist die entfernung vom aug zum bildschirm praktisch immer kleiner.
2.durch die dämliche widescreen auflösung hat man einfach wenig platz.800 pixel is halt ned viel.

ich persönlich finds allerdings nicht so schlimm kanns aber nachvollziehen.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6345

10.10.2006 - 23:11

für word und co reichts schon, nur wenn man mal photoshop oder 3dsmax offen hatte fängt man an zu stöhnen. da nimmt allein die menüoberfläche 50% des platzes ein

btw. weils grad aktuell ist: ende des monats werden die neuen macbooks erwartet. könnten möglicherweise sogar neue funktionen/design oder ähnliches enthalten da sich der umstieg sehr lang hinausgezögert hat. (seltsam bei pinkompatiblen prozessoren)

t3mp

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6308

10.10.2006 - 23:13

Zeit wärs, 2.6kg sind für ein Notebook dieser Größe imo viel zu viel - da sollten sie ansetzen.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

10.10.2006 - 23:26

Zitat von t3mp
Zeit wärs, 2.6kg sind für ein Notebook dieser Größe imo viel zu viel - da sollten sie ansetzen.

2,6 kg hat das große mit 15" - ich kenn kein 15" book, das leichter ist.
das kleine hat 2,3kg.

t3mp

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6308

10.10.2006 - 23:30

Ah, seh's gerade - hast recht. 2.3kg sind jetzt aber auch nicht gerade berühmt für ein 13,3", frag mich wieso da kein größerer Unterschied ist.

Naja, mein 15"-TM ist zumindest gleich "leicht".

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3977

11.10.2006 - 07:36

Zitat von iCA-
man schlaft auch am boden gut wenn man noch nie in einem bett geschlafen hat

Ja, ja, bis jetzt hatte ich noch keine Probleme, größer wäre natürlich immer besser, aber ich bin mit meinem Notebook sehr zufrieden.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

11.10.2006 - 11:38

Zitat von t3mp
Ah, seh's gerade - hast recht. 2.3kg sind jetzt aber auch nicht gerade berühmt für ein 13,3", frag mich wieso da kein größerer Unterschied ist.

Naja, mein 15"-TM ist zumindest gleich "leicht".

tm= acer travel mate?
kann kein einziges unter 2,7kg finden.
meines wissens nach ist das macbook pro mit 2,6kg so ziemlich das leichteste 15" book bis 2000 euro.
imho ist eh alles unter 3kg leicht.
auch das macbook 13" ist mit seinen 2,3 relativ leicht - wobei es im 13" bereich auch einiges unter 2kg gibt, sind aber meistens teurer als das von apple.
nur das argument, dass apple hier nachbessern sollte kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Bearbeitet von Smut am 11.10.2006, 11:41

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9859

11.10.2006 - 12:02

Zitat von Smut
tm= acer travel mate?
kann kein einziges unter 2,7kg finden.
meines wissens nach ist das macbook pro mit 2,6kg so ziemlich das leichteste 15" book bis 2000 euro.
imho ist eh alles unter 3kg leicht.
auch das macbook 13" ist mit seinen 2,3 relativ leicht - wobei es im 13" bereich auch einiges unter 2kg gibt, sind aber meistens teurer als das von apple.
nur das argument, dass apple hier nachbessern sollte kann ich nicht ganz nachvollziehen.

das macbook pro ist ganz ok, samsung hat aber leichtere 15.4" notebooks.

allerdings hat t3mp vollkommen recht, das macbook ist mit 2.3kg bei 13" ein absolutes schwergewicht - kein anderes notebook in dieser größe ist so schwer. im 13" bereich hab ich eigentlich keines gefunden was über 2kg ist. sogar die 14" notebooks haben weniger, wenn ich mir zb. das benq joybook ansehe.

wenn sie hier nachbessern würden wärs wirklich nice, auch wenns brauchbar konfiguriert auch auf 1600-1900 kommt.

Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	10.10.2006 - 22:16 Zitat von HaBa (ich hackel in einer kleinen Firma, aber z.B. 30 EUR Unterschied mal 30 Screens sind schon einiges ...) findest? wenn ne firma 30 laptops zu à 1000 euro kauft sind 30 euro mehr oder weniger pro laptop ziemlich egal.
HaBa Klassenfeind Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19952	10.10.2006 - 22:17 Zitat von Smut findest? wenn ne firma 30 laptops zu à 1000 euro kauft sind 30 euro mehr oder weniger pro laptop ziemlich egal. Ich meinte 200EUR-Flachbildschirme. Aber: bei 1000EUR-Laptops x30 sind 30 EUR schon wieder fast einer ...
t3mp Here to stay Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6308	10.10.2006 - 22:20 Zitat von HaBa Nein, es geht eben nicht, mach das mal und lass eine Sekretärin den ganzen Tag auf sowas arbeiten => die will ihren 17"-CRT wieder ... Das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder? Bei der XP-Vorinstallation, die nach dem Kauf auf meinem Acer drauf war, war diese Einstellung standardmäßig erhöht - hat eigentlich sehr gut ausgeschaut. Es ist ja nicht so, dass 1400x1050 oder 1280x1024 unbedingt "Fliegenschiss" sein muss - KDE @Standardeinstellungen wirkt da auf mich z.b. subjektiv auch eher wie "Windows"-1024x768, was natürlich inakzeptabel ist. Zitat von HaBa (bzw. dpi wohl eher runter) Nicht in dem Sinn, in dem MS DPI verwendet.
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	10.10.2006 - 22:21 jop je höher die stückzahl desto wichtiger der preis .... is auch irgendwie logsich da werden um Cent gekämpft. @DPI .... wo gibts da interpretationsspielraum was runter und was rauf is ? dots per inch ...ich mein da steckt die deffinition schon drin und solang 90% aller LCDs im 19" sektor 1280x1024 haben braucht sich ein 15,5er mit 1280 auch ned verstecken Bearbeitet von Ex0duS am 10.10.2006, 22:31
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3977	10.10.2006 - 22:41 Ich arbeite auch mit VS2005 auf 1280x800 und habe ausreichend Platz.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9859	10.10.2006 - 22:46 Zitat von stevke Ich arbeite auch mit VS2005 auf 1280x800 und habe ausreichend Platz. man schlaft auch am boden gut wenn man noch nie in einem bett geschlafen hat
t3mp Here to stay Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6308	10.10.2006 - 22:47 Werde mich dann ab nächstem Jahr eh auch an 1280x800 gewöhnen müssen - ewig lässt sich mein Travelmate ja nicht aufrüsten... aber sicher nicht mit einem 15"er, sondern einem 13". ^^
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 13758	10.10.2006 - 22:53 Zitat und solang 90% aller LCDs im 19" sektor 1280x1024 haben braucht sich ein 15,5er mit 1280 auch ned verstecken 1.du kannst laptops nicht mit normalen monitoren vergleichen, bei laptops ist die entfernung vom aug zum bildschirm praktisch immer kleiner. 2.durch die dämliche widescreen auflösung hat man einfach wenig platz.800 pixel is halt ned viel. ich persönlich finds allerdings nicht so schlimm kanns aber nachvollziehen.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6345	10.10.2006 - 23:11 für word und co reichts schon, nur wenn man mal photoshop oder 3dsmax offen hatte fängt man an zu stöhnen. da nimmt allein die menüoberfläche 50% des platzes ein btw. weils grad aktuell ist: ende des monats werden die neuen macbooks erwartet. könnten möglicherweise sogar neue funktionen/design oder ähnliches enthalten da sich der umstieg sehr lang hinausgezögert hat. (seltsam bei pinkompatiblen prozessoren)
t3mp Here to stay Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6308	10.10.2006 - 23:13 Zeit wärs, 2.6kg sind für ein Notebook dieser Größe imo viel zu viel - da sollten sie ansetzen.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	10.10.2006 - 23:26 Zitat von t3mp Zeit wärs, 2.6kg sind für ein Notebook dieser Größe imo viel zu viel - da sollten sie ansetzen. 2,6 kg hat das große mit 15" - ich kenn kein 15" book, das leichter ist. das kleine hat 2,3kg.
t3mp Here to stay Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6308	10.10.2006 - 23:30 Ah, seh's gerade - hast recht. 2.3kg sind jetzt aber auch nicht gerade berühmt für ein 13,3", frag mich wieso da kein größerer Unterschied ist. Naja, mein 15"-TM ist zumindest gleich "leicht".
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3977	11.10.2006 - 07:36 Zitat von iCA- man schlaft auch am boden gut wenn man noch nie in einem bett geschlafen hat Ja, ja, bis jetzt hatte ich noch keine Probleme, größer wäre natürlich immer besser, aber ich bin mit meinem Notebook sehr zufrieden.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	11.10.2006 - 11:38 Zitat von t3mp Ah, seh's gerade - hast recht. 2.3kg sind jetzt aber auch nicht gerade berühmt für ein 13,3", frag mich wieso da kein größerer Unterschied ist. Naja, mein 15"-TM ist zumindest gleich "leicht". tm= acer travel mate? kann kein einziges unter 2,7kg finden. meines wissens nach ist das macbook pro mit 2,6kg so ziemlich das leichteste 15" book bis 2000 euro. imho ist eh alles unter 3kg leicht. auch das macbook 13" ist mit seinen 2,3 relativ leicht - wobei es im 13" bereich auch einiges unter 2kg gibt, sind aber meistens teurer als das von apple. nur das argument, dass apple hier nachbessern sollte kann ich nicht ganz nachvollziehen. Bearbeitet von Smut am 11.10.2006, 11:41
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9859	11.10.2006 - 12:02 Zitat von Smut tm= acer travel mate? kann kein einziges unter 2,7kg finden. meines wissens nach ist das macbook pro mit 2,6kg so ziemlich das leichteste 15" book bis 2000 euro. imho ist eh alles unter 3kg leicht. auch das macbook 13" ist mit seinen 2,3 relativ leicht - wobei es im 13" bereich auch einiges unter 2kg gibt, sind aber meistens teurer als das von apple. nur das argument, dass apple hier nachbessern sollte kann ich nicht ganz nachvollziehen. das macbook pro ist ganz ok, samsung hat aber leichtere 15.4" notebooks. allerdings hat t3mp vollkommen recht, das macbook ist mit 2.3kg bei 13" ein absolutes schwergewicht - kein anderes notebook in dieser größe ist so schwer. im 13" bereich hab ich eigentlich keines gefunden was über 2kg ist. sogar die 14" notebooks haben weniger, wenn ich mir zb. das benq joybook ansehe. wenn sie hier nachbessern würden wärs wirklich nice, auch wenns brauchbar konfiguriert auch auf 1600-1900 kommt.

MacBook Killer ? Sony Vaio VGN !

Forum Index > Hardware > Systeme > Laptops

Smut

HaBa

t3mp

Ex0duS

stevke

ica

t3mp

davebastard

LTD

t3mp

Smut

t3mp

stevke

Smut

ica