GNOME 3 Mockups/Preview

Zitat von Visitor

Pfff...
Warum listet Nvidia die nicht wenn ich meine Karte und OS angebe?

Weil das ein BETA-Treiber ist.

Zitat von that

Mal sehen ob sie diesmal einen brauchbaren File-Open-Dialog zusammenbringen.

Der aktuelle ist eh schon ein riesen fortschritt, wenn ich da noch an den alten denk ...

Mit Gnome konnt ich noch nie viel anfangen, aber mich wunderts nicht das sich das schlechtere wieder mal durchsetzt.

Das Problem bei KDE ist einfach das QT ein kommerzielle Software ist sonst würds vielleicht anders aussehn.

Zitat von COLOSSUS

Huh?

Qt ist multi-lizenziert, und es gibt auch eine proprietaere, aber featureaequivalente Variante davon. KDE verwendet Qt unter GPLv2, also genauso frei wie GNOME das GTK2. Du kannst natuerlich auch GTK kommerzialisieren und verkaufen, so ist es ja nicht... "frei" bedeutet keinesfalls "nichtkommerziell". Und wie gesagt ist Qt nur wahlweise proprietaer.

Gtk+ wird unter LGPL lizensiert, kleiner aber feinter unterschied.

Ja, das stimmt - allerdings ist gerade das ein Anreiz, "kommerzielle" (eigentlich unfreie, proprietaere) Software mit GTK anstatt Qt als Basis zu entwickeln. Qt gibt es absichtlich nicht unter der Lesser GPL.

Du scheinst verwirrrt...

Was deiner Meinung nach ein Anreiz der kein Anreiz ist, "auf Linux zu programmieren", ist schoen und gut, aber hier wohl nicht weiter relevant.

Fakt ist, dass viele Hersteller proprietaerer Software dann, wenn sie zur Wahl eines Toolkits gezwungen sind, GTK waehlen, weil die LGPL eben Linken gegen diese Bibliothek bei gleichzeitiger Geheimhaltung des eigenen Projektquellcodes erlaubt. Tier-1-Beispiele: VMWare und Adobe.
Qt gibt es absichtlich nicht unter LGPL, damit genau das vermieden wird. Trolltech hat frueher mit der proprietaeren Version von Qt gut verdient. Die GPL-lizenzierte Version von Qt ist aber technisch 1:1 die gleiche, aber dank der bewusst eingesetzten Lizenz eben nur fuer solche Projekte nutzbar, die selbst unter GPL stehen. Wer seinen Code nicht oeffentlichmachen und teilen will und wollte, der muss eben die proprietaere Qt-Lizenz von Trolltech (mittlerweile ja unter dem Namen "Qt Software" ein Nokia-Subsidiary) akzeptieren, und entsprechende Lizenzierungskosten zahlen.

Es gibt uebrigens durchaus Unternehmen, die mit freier (und nur freier) Software gutes Geld verdienen. Das wird sich auch dadurch nicht aendern, dass Leute wie du das ignorieren und in Abrede stellen.

Zitat von COLOSSUS

Es gibt uebrigens durchaus Unternehmen, die mit freier (und nur freier) Software gutes Geld verdienen. Das wird sich auch dadurch nicht aendern, dass Leute wie du das ignorieren und in Abrede stellen.

Ja am server markt, am desktop ist da nix holen weil sonst hätte ja ein großer Distributer schon längst mal QT kaufen können und unter LGPL freigeben können.

Zitat von t3mp

Proprietäre Module im Kernel sind schon allein deshalb nicht gern gesehen, weil damit vernünftiger Support unmöglich wird. Kein Mensch weiß was in dem Modul vorgeht und davon abgesehen, welche Sicherheitslücken aufgerissen werden. Ich wünsche dir viel Spaß wenn du mit einem tainted Kernel Hilfe suchst. Nvidia ist das (noch) egal, für AMD war es wahrscheinlich auch ein Grund endlich Open Source entwickeln zu lassen.

Das ist eh klar, aber auf was ich eher hinauswollte ist, dass dir die gpl vorschreibt, dass software, die gegen gpl lizensierten code gelinkt wird auch quelloffen vorliegen muss. Es geht dabei eher darum, ob es legal ist proprietäre Kernelmodule zu laden oder nicht, als die Supportschwierigkeiten.

@vanHell: Ahja. Nur zur Info: Trolltech wurde kuerzlich aufgekauft. Von Nokia. Das weiszt du vermutlich auch. Die Tatsache, dass sich das Lizenzierungsmodell nicht geaendert hat/aendern wird, sagt uns was? Dass das Konzept schlecht oder gar schlecht fuer's Geschaeft ist? Nein? Makes you think...

@Marcellus: Wer seinen Quellcode nicht offenlegen und unter GPL freigeben will, der darf halt keine GPL-Quellen in sein Produkt miteinbeziehen. Projekte unter GPL duerfen das ja auch nicht mit proprietaerem Code. 100% fair game.

Es gibt viele Softwarelizenzen, die Freiheit gewaehren. Vergleichsweise wenige dieser sind solche, die diese auch gewaehrleisten. Die GPL ist eine davon, und das ist sehr gut so.