flugzeug -> pentagon

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

09.03.2002 - 10:19

http://www.msnbc.com/news/720851.asp?cp1=1

Zitat
Never-before-seen photos obtained by NBC News show American Airlines Flight 77 hitting the Pentagon on Sept. 11. NBC’s Jim Miklaszewski explains that the sequence of five photos, taken from a Department of Defense security camera, shows the Boeing 757 hitting the ground an instant before it plows into the building and explodes in a deadly fireball.

jetzt meine frage
WO IST DA EIN FLUGZEUG AUF DEN BILDERN?
bin ich blind oder so?
aber ich seh nur "nix" "explosion" (zu klein fuer flugzeug imho)

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

09.03.2002 - 10:19

aja
passender link:
http://www.asile.org/citoyens/numer.../erreurs_en.htm

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

09.03.2002 - 10:21

würde meine theorie bestätigen: wtc war nur eine ablenkung fürs pentagon

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

09.03.2002 - 10:25

lass ma da wtc mal ausm spiel

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

09.03.2002 - 10:27

Zitat von .deRElict.
würde meine theorie bestätigen: wtc war nur eine ablenkung fürs pentagon

Es is l4m3 darüber zu diskutieren, aber diese Theorie klingt gut...

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

09.03.2002 - 10:28

Zitat von funka
lass ma da wtc mal ausm spiel

k, sorry, np

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

09.03.2002 - 10:37

die diskussion wuerd nur sonst wieder irgendwie im sand bzw im streit verlaufen

kenn ma ja scho

anyway
auf spiegel.de sind die einzel bilder
(ohne lame flash daumenkino)

seh ich auch kein flugzeug

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

09.03.2002 - 10:44

Zitat von funka
die diskussion wuerd nur sonst wieder irgendwie im sand bzw im streit verlaufen

kenn ma ja scho

anyway
auf spiegel.de sind die einzel bilder
(ohne lame flash daumenkino)

seh ich auch kein flugzeug

hast eh recht, lassmas wirklich, is besser so

btt: ich seh auch kein Flugzeug...

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

09.03.2002 - 12:29

eigentlich is klar das a flugzeug beim oentagon net soviel schaden anrichtet
ich mein beim wtc hat keiner einen anschlag mit einem flugzeug erwartet => stinknormaler stahlbeton
aber die amerikaner san net depaat...
des pentagon hat sicher eine gute oanzerung weil es eigentlich das wichtigste gebäude in den ganzen usa ist...
ich hab schonmal einen test gesehen wo ein flugzeug in eine 1 m dicke stahlbetonwand geflogen ist und nachher war nicht mehr viel übrig von dem flugzeug
also für mich klingt des net unrealistisch das des flugzeug komplett zerissen hat und das pentagon nur minimalen schaden genommen hat

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

09.03.2002 - 12:35

so sehr komplett ist moeglich?

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11230

09.03.2002 - 12:42

das pentagon ist alles andere als irgendwie besonders gepanzert.
wurde im 2.wk gebaut und sollte nachher wieder abgerissen werden -> ned die massivste bauweise.

luke

OC Addicted

Registered: Aug 2001
Location: vienna
Posts: 1068

09.03.2002 - 12:44

die gesch. vom flugzeug betrug ungefair ca. 600km/h

mit 600km/h gegen eine sehr solite stahlbetonwand, was soll da noch groß übrigbleiben.

ausserdem kannst wegen dem brand (alles is voller ruß etc.)
fast nicht mehr unterscheiden ob da ein teil vom flugzeug oder ein teil vom gebäude liegt.

duracell the original

Banned

Registered: Mar 2001
Location: überall
Posts: 2402

09.03.2002 - 12:45

Zitat von Garbage
das pentagon ist alles andere als irgendwie besonders gepanzert.
wurde im 2.wk gebaut und sollte nachher wieder abgerissen werden -> ned die massivste bauweise.

tja das sagen sie heuteauf einmalich hab in der schule was anderes gelernt vonwegen sicherstes gebäude der weltund wie bomben sicher und wie speziell gebaut etc.... hält alles aus und so und jetz sagens das gegenteil

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11230

09.03.2002 - 12:48

tjo, anscheinend lernt ma ned überall das selbe

luke

OC Addicted

Registered: Aug 2001
Location: vienna
Posts: 1068

09.03.2002 - 12:51

Zitat von duracell the original
tja das sagen sie heuteauf einmalich hab in der schule was anderes gelernt vonwegen sicherstes gebäude der weltund wie bomben sicher und wie speziell gebaut etc.... hält alles aus und so und jetz sagens das gegenteil

tja eh klar, wollen sich net blamieren

Bearbeitet von luke am 09.03.2002, 12:58

funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	09.03.2002 - 10:19 http://www.msnbc.com/news/720851.asp?cp1=1 Zitat Never-before-seen photos obtained by NBC News show American Airlines Flight 77 hitting the Pentagon on Sept. 11. NBC’s Jim Miklaszewski explains that the sequence of five photos, taken from a Department of Defense security camera, shows the Boeing 757 hitting the ground an instant before it plows into the building and explodes in a deadly fireball. jetzt meine frage WO IST DA EIN FLUGZEUG AUF DEN BILDERN? bin ich blind oder so? aber ich seh nur "nix" "explosion" (zu klein fuer flugzeug imho)
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	09.03.2002 - 10:19 aja passender link: http://www.asile.org/citoyens/numer.../erreurs_en.htm
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	09.03.2002 - 10:21 würde meine theorie bestätigen: wtc war nur eine ablenkung fürs pentagon
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	09.03.2002 - 10:25 lass ma da wtc mal ausm spiel
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	09.03.2002 - 10:27 Zitat von .deRElict. würde meine theorie bestätigen: wtc war nur eine ablenkung fürs pentagon Es is l4m3 darüber zu diskutieren, aber diese Theorie klingt gut...
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	09.03.2002 - 10:28 Zitat von funka lass ma da wtc mal ausm spiel k, sorry, np
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	09.03.2002 - 10:37 die diskussion wuerd nur sonst wieder irgendwie im sand bzw im streit verlaufen kenn ma ja scho anyway auf spiegel.de sind die einzel bilder (ohne lame flash daumenkino) seh ich auch kein flugzeug
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	09.03.2002 - 10:44 Zitat von funka die diskussion wuerd nur sonst wieder irgendwie im sand bzw im streit verlaufen kenn ma ja scho anyway auf spiegel.de sind die einzel bilder (ohne lame flash daumenkino) seh ich auch kein flugzeug hast eh recht, lassmas wirklich, is besser so btt: ich seh auch kein Flugzeug...
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	09.03.2002 - 12:29 eigentlich is klar das a flugzeug beim oentagon net soviel schaden anrichtet ich mein beim wtc hat keiner einen anschlag mit einem flugzeug erwartet => stinknormaler stahlbeton aber die amerikaner san net depaat... des pentagon hat sicher eine gute oanzerung weil es eigentlich das wichtigste gebäude in den ganzen usa ist... ich hab schonmal einen test gesehen wo ein flugzeug in eine 1 m dicke stahlbetonwand geflogen ist und nachher war nicht mehr viel übrig von dem flugzeug also für mich klingt des net unrealistisch das des flugzeug komplett zerissen hat und das pentagon nur minimalen schaden genommen hat
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	09.03.2002 - 12:35 so sehr komplett ist moeglich?
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11230	09.03.2002 - 12:42 das pentagon ist alles andere als irgendwie besonders gepanzert. wurde im 2.wk gebaut und sollte nachher wieder abgerissen werden -> ned die massivste bauweise.
luke OC Addicted Registered: Aug 2001 Location: vienna Posts: 1068	09.03.2002 - 12:44 die gesch. vom flugzeug betrug ungefair ca. 600km/h mit 600km/h gegen eine sehr solite stahlbetonwand, was soll da noch groß übrigbleiben. ausserdem kannst wegen dem brand (alles is voller ruß etc.) fast nicht mehr unterscheiden ob da ein teil vom flugzeug oder ein teil vom gebäude liegt.
duracell the original Banned Registered: Mar 2001 Location: überall Posts: 2402	09.03.2002 - 12:45 Zitat von Garbage das pentagon ist alles andere als irgendwie besonders gepanzert. wurde im 2.wk gebaut und sollte nachher wieder abgerissen werden -> ned die massivste bauweise. tja das sagen sie heuteauf einmalich hab in der schule was anderes gelernt vonwegen sicherstes gebäude der weltund wie bomben sicher und wie speziell gebaut etc.... hält alles aus und so und jetz sagens das gegenteil
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11230	09.03.2002 - 12:48 tjo, anscheinend lernt ma ned überall das selbe
luke OC Addicted Registered: Aug 2001 Location: vienna Posts: 1068	09.03.2002 - 12:51 Zitat von duracell the original tja das sagen sie heuteauf einmalich hab in der schule was anderes gelernt vonwegen sicherstes gebäude der weltund wie bomben sicher und wie speziell gebaut etc.... hält alles aus und so und jetz sagens das gegenteil tja eh klar, wollen sich net blamieren Bearbeitet von luke am 09.03.2002, 12:58

flugzeug -> pentagon

Forum Index > Real Life > Offtopic

funka

funka

Guest

funka

AMDfreak

AMDfreak

funka

AMDfreak

XXL

funka

Garbage

luke

duracell the original

Garbage

luke