auch ne Wespe braucht mal ein stück kühles nass

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

17.07.2003 - 21:23

tjo heute vorm großen Regen.
Stativ auf gebaut und dann halt ein bisserl gewartet.
eigentlich war ja das Target die wespe aber mir gefällt die Umgebeung mit denn vielen Details viel besser.

nachbearbeitet dunkler und mehr schärfe

andere Blende 4.5

Blende:3.2
belichtungszeit:1/320
ISOSpeedRatings = 400
MeteringMode = Spotmessung
leichter blitz
brennweite ca 45mm

so von heute.
Blende:4,5
belichtungszeit:1/80
ISOSpeedRatings = 200
MeteringMode = gew. durchschnitt
nur leicht intern nachgeschärft -1 und leicht im ps7

Bearbeitet von r2g2 am 18.07.2003, 14:23

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

17.07.2003 - 21:26

hm, nice, aber kommt mir nicht 100% scharf vor. auch würd ichs etwas dunkler machen, der helle teil des wassers und die wespe selbst wirken imho leicht überbelichtet. maybe kannst mit der belichtungszeit etwas runter und dafür höhrere blende nehmen?

Daroude

OC Addicted

Registered: Jul 2002
Location: Vienna, Austria
Posts: 1534

17.07.2003 - 21:27

Jo das mit dem 100% scharf ist mir auch schon aufgefallen. Ansonsten nice

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

17.07.2003 - 21:38

mhmm ok nachbearbeitet.
thx for kritik

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

17.07.2003 - 22:26

imho ist der 4,5er shot das bessere photo, weil er scharf ohne die körnung des scharffilters ist. würd mich da nur noch etwas mit farbbalance und kontrast spielen, damit das bild noch etwas mehr hergibt. maybe auch etwas croppen, so daß nur wespe und wasserfläche sichtbar sind?

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

18.07.2003 - 08:25

Das letzte Bild ist zu dunkel bzw. es wirkt kalt wegen mangelnder Farbintensität.

Hmmmm...der Titel lässt darauf schliessen, dass es dir um die Wespe ging, aber das Bild ist mit der 45er weite fast schon weitflächig. Verrat mal die Intention, was du darstellen wolltest.

Für die Wepse würde ich, wie Jackz schon sagt, etwas ausschneiden bzw. solltest du nochmal einen Shot machen, mehr reinzoomen.

Btw. was ist denn das für eine Cam ?

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

18.07.2003 - 08:26

also ich find die wasserfläche aufgrund des grundes (

) sexy! was die farben anbelangt, geb ich dir recht, aber imho ist es besser, sich mit dem letzten weiter zu spielen, weil das im gegensatz zu den anderen scharf ist

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

18.07.2003 - 09:19

ja foto war schon mehr ein unfall

erst wollt ich ja die wespe knipsen die gefällt mit aber net so besonders.
und wie jackz schon bemerkte der hintergrund ist einfach geil.
Farben muß ich mir noch anschaun.

Brennweite glaube ich stimmt net so ganz ist ein exif auslesefehler.
weil hab mit ziemlicher sicherheit denn zoom voll genützt also ca 160mm.
aber naja hab eh mehr fotos gemacht mal schaun was ich retten kann.
Sonst muß ich halt die 20m rausgehn und nochmal knippsen wenns wetter wieder passt.
Schärfe muß ich noch probieren hab nämlich die interen Nachschärfung der Sony abgestellt (-2) und nur mit Niksharp geschärft.maybe probier ich mal die schärfe bei Cam eine stufe höher einzustellen.
achja und leicht überbelichtet hab ich aufgenommen das auch der letzte schatten kein FarbRauschen hat.

Bearbeitet von r2g2 am 18.07.2003, 09:22

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

18.07.2003 - 09:33

nana, ned intern schärfen, das ist immer nur ein verlust an qualität!

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

18.07.2003 - 09:36

Lol. Schärfe gehört irgendwo ja auch zur Qualität.

Aber das nachschärfen hat so seine nachteile, weil die objekte - man siehts besonders an der wespe - so ein künstliches aussehen bekommen.

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

18.07.2003 - 09:38

naja, man geht einen schritt vom "rohmaterial" weg, und das macht man imho besser nachträglich als schon in der cam. man nimmt sich damit optionen.

mr.zeppelin

Banned

Registered: May 2003
Location: VIENNA
Posts: 107

18.07.2003 - 09:40

sieht schön aus das bild

r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	17.07.2003 - 21:23 tjo heute vorm großen Regen. Stativ auf gebaut und dann halt ein bisserl gewartet. eigentlich war ja das Target die wespe aber mir gefällt die Umgebeung mit denn vielen Details viel besser. nachbearbeitet dunkler und mehr schärfe andere Blende 4.5 Blende:3.2 belichtungszeit:1/320 ISOSpeedRatings = 400 MeteringMode = Spotmessung leichter blitz brennweite ca 45mm so von heute. Blende:4,5 belichtungszeit:1/80 ISOSpeedRatings = 200 MeteringMode = gew. durchschnitt nur leicht intern nachgeschärft -1 und leicht im ps7 Bearbeitet von r2g2 am 18.07.2003, 14:23
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	17.07.2003 - 21:26 hm, nice, aber kommt mir nicht 100% scharf vor. auch würd ichs etwas dunkler machen, der helle teil des wassers und die wespe selbst wirken imho leicht überbelichtet. maybe kannst mit der belichtungszeit etwas runter und dafür höhrere blende nehmen?
Daroude OC Addicted Registered: Jul 2002 Location: Vienna, Austria Posts: 1534	17.07.2003 - 21:27 Jo das mit dem 100% scharf ist mir auch schon aufgefallen. Ansonsten nice
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	17.07.2003 - 21:38 mhmm ok nachbearbeitet. thx for kritik
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	17.07.2003 - 22:26 imho ist der 4,5er shot das bessere photo, weil er scharf ohne die körnung des scharffilters ist. würd mich da nur noch etwas mit farbbalance und kontrast spielen, damit das bild noch etwas mehr hergibt. maybe auch etwas croppen, so daß nur wespe und wasserfläche sichtbar sind?
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	18.07.2003 - 08:25 Das letzte Bild ist zu dunkel bzw. es wirkt kalt wegen mangelnder Farbintensität. Hmmmm...der Titel lässt darauf schliessen, dass es dir um die Wespe ging, aber das Bild ist mit der 45er weite fast schon weitflächig. Verrat mal die Intention, was du darstellen wolltest. Für die Wepse würde ich, wie Jackz schon sagt, etwas ausschneiden bzw. solltest du nochmal einen Shot machen, mehr reinzoomen. Btw. was ist denn das für eine Cam ?
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	18.07.2003 - 08:26 also ich find die wasserfläche aufgrund des grundes () sexy! was die farben anbelangt, geb ich dir recht, aber imho ist es besser, sich mit dem letzten weiter zu spielen, weil das im gegensatz zu den anderen scharf ist
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	18.07.2003 - 09:19 ja foto war schon mehr ein unfall erst wollt ich ja die wespe knipsen die gefällt mit aber net so besonders. und wie jackz schon bemerkte der hintergrund ist einfach geil. Farben muß ich mir noch anschaun. Brennweite glaube ich stimmt net so ganz ist ein exif auslesefehler. weil hab mit ziemlicher sicherheit denn zoom voll genützt also ca 160mm. aber naja hab eh mehr fotos gemacht mal schaun was ich retten kann. Sonst muß ich halt die 20m rausgehn und nochmal knippsen wenns wetter wieder passt. Schärfe muß ich noch probieren hab nämlich die interen Nachschärfung der Sony abgestellt (-2) und nur mit Niksharp geschärft.maybe probier ich mal die schärfe bei Cam eine stufe höher einzustellen. achja und leicht überbelichtet hab ich aufgenommen das auch der letzte schatten kein FarbRauschen hat. Bearbeitet von r2g2 am 18.07.2003, 09:22
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	18.07.2003 - 09:33 nana, ned intern schärfen, das ist immer nur ein verlust an qualität!
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	18.07.2003 - 09:36 Lol. Schärfe gehört irgendwo ja auch zur Qualität. Aber das nachschärfen hat so seine nachteile, weil die objekte - man siehts besonders an der wespe - so ein künstliches aussehen bekommen.
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	18.07.2003 - 09:38 naja, man geht einen schritt vom "rohmaterial" weg, und das macht man imho besser nachträglich als schon in der cam. man nimmt sich damit optionen.
mr.zeppelin Banned Registered: May 2003 Location: VIENNA Posts: 107	18.07.2003 - 09:40 sieht schön aus das bild

auch ne Wespe braucht mal ein stück kühles nass

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

r2g2

jAcKz

Daroude

r2g2

jAcKz

The Red Guy

jAcKz

r2g2

jAcKz

The Red Guy

jAcKz

mr.zeppelin