"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Böses RAW

3mind 20.11.2015 - 09:12 5124 33
Posts

3mind

mimimi
Avatar
Registered: Sep 2004
Location: 1030
Posts: 1553

Hm ... sehr interessanter move. Die Begründung ist jetzt nicht so aus der Luft gegriffen, allerdings ist die photo-manipulation bei JPEG jetzt ja auch nicht gerade bedeutend schwieriger.
Mir scheints irgendwie eine unnötige Schikane zu sein...

othan

Layer 8 Problem
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4203
Wenn schon solltens beides verlangen.
Das JPG zum sicherstellen, dass das Bild nicht verfälscht wurde und das RAW zum aufbereiten für die Medien (Nachschärfen, leichte Farb/Belichtungskorrekturen...).

AdRy

Auferstanden
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239
Find ich gut so. Endlos an einem Bild rumpfuschen damits geil aussieht ist nicht der Sinn von "Pressefotografie". Da gehts um den Inhalt.

Ich hoffe das ist ein ansporn für Kamerahersteller, bessere in-kamera editing zu ermöglichen z.b. mit raw presets.

Smut

takeover & ether
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16603
Wie stellt man sicher dass das jpeg nicht von einem modifizierten RAW stammt?
Mehr als EXIF Infos gibt es ja nicht. Oder?

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13637
Zitat von Smut
Wie stellt man sicher dass das jpeg nicht von einem modifizierten RAW stammt?
Mehr als EXIF Infos gibt es ja nicht. Oder?

normal speichert die software da infos rein, ist aber nicht so als könnte man die nicht einfach wieder entfernen

Zitat von AdRy
Find ich gut so. Endlos an einem Bild rumpfuschen damits geil aussieht ist nicht der Sinn von "Pressefotografie". Da gehts um den Inhalt.

ja, und durch nachbearbeitung kann man den inhalt oft deutlich besser sichtbar machen.

ich finds selten dämlich.

AdRy

Auferstanden
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239
Dann muss man eben sein Handwerk besser beherrschen als wahllos drauflos knipsen und hoffen am ende irgendwas im raw zampfuschen zu können.

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13637
Zitat von AdRy
Dann muss man eben sein Handwerk besser beherrschen als wahllos drauflos knipsen und hoffen am ende irgendwas im raw zampfuschen zu können.

genau, und zum handwerk beherrschen gehört raw entwicklung dazu. :rolleyes:

genauso wie man damals in der analogen fotografie sein handwerk beherrschen musste um bei der entwicklung der fotos das meiste rauszuholen.

die argumentation ist einfach sinnlos, damals haben auch ned alle pressefotografen polaroids verwendet.

AdRy

Auferstanden
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239
Zitat von InfiX
genauso wie man damals in der analogen fotografie sein handwerk beherrschen musste um bei der entwicklung der fotos das meiste rauszuholen.

Hat aber selten der Pressefotograf selber gemacht. Da gehts darum Momente festzuhalten, nicht Momente künstlerisch zu kreieren.
Natürlich kann man RAW zur "legalen" verbesserung einsetzen, wenn man mal unabsichtlich falsch belischtet hat, aber weils anscheinend zu viele "schwarze Schafe" gibt, die be*******en, sind das die konsequezen.

11Fire01

Here to stay
Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417
naja, jetzt muss man gar nichts mehr können.

auto mode wird es schon machen. bei schnellen momentaufnahmen hat man sowieso kaum mehr zeit. vielleicht das man es manuell einmal einstellt.

merkt man sowieso kaum.

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13637
Zitat von AdRy
Natürlich kann man RAW zur "legalen" verbesserung einsetzen, wenn man mal unabsichtlich falsch belischtet hat

du willsts ned verstehen oder? :p
RAW ist nicht dazu da um fehler die man beim fotografieren gemacht hat auszugleichen, RAW ist ein format mit dem möglichst viele informationen gespeichert werden um beim entwickeln des bildes in ein normales computerformat für jedermann eben ein möglichst gutes bild hinzubekommen, wo man eben dann entscheiden kann welche bildinformationen wichtiger sind und welche nicht, genauso wie man es damals beim analogen entwickeln auch gemacht hat.

und wie erwähnt kann man ein JPEG genauso manipulieren.
Bearbeitet von InfiX am 20.11.2015, 15:52

smashIt

master of disaster
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 4998
reuters hat eben kapiert das sich die kundschaft genausoeinfach mit handy-geknipse abspeisen lässt...

rad1oactive

knows about the birb
Avatar
Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12367
das ganze steht ja im zusammenhang mit den world press photo awards.
dort wurden ja ca. 20% der teilnehmer disqualifiziert, weil sie bei den RAW dateien "zuviel" manipuliert haben. wobei ja nicht konkret erwähnt wird was da nicht passt. aber ich mein ich kann bei einem jpeg genausogut den "klonstempel" anwenden und sachen verschwinden lassen.
mehr als bissl level anpassen und weißabgleich ist anscheinend nicht drinnen.

Skatan

peace among worlds!
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4231
ich versteh die ganze sache irgendwie nicht ganz.
die RAW-Datei selbst wird doch gar nicht verändert bei den ganzen bearbeitungen, das wird doch extra in einer .xmp datei oder so gespeichert oder?
gehts da vielleicht wirklich nur um exif daten wie aufnahmezeit usw?

auf jeden fall ein großer rückschritt das beste format künstlich zu entfernen.
ich sage ja auch nicht zu einem bäcker er soll ohne rührmaschine arbeiten und alles mit der hand machen, muss er halt sein handwerk beherrschen :bash:

Dreamforcer

New world Order
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 8892
es geht ja nicht darum etwas zu entfernen, sie sagen ja selbst, schiess raw und jpg is ja kein Thema aber

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 11471
schwieriges thema.
aber irgendwie ist man mit jpeg ja ziemlich limitiert.
imho gehts bei pressefotografie darum möglichst die realität wiederzugeben. und wenn der fotograf das mittels nachbearbeitung besser hinbekommt soll mir das auch recht sein.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz