Welches Ultraweitwinkel?

nfin1te

Moderator
look up

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7676

13.09.2011 - 17:23

Sigma 8-16mm F4.5-5.6:
http://geizhals.at/511036
Review:
http://www.lenstip.com/index.php?te...amp;test_ob=246

Sigma 10-20mm F3.5:
http://geizhals.at/410667
Review:
http://www.lenstip.com/197.11-Lens_...SM_Summary.html

Das Tamron 10-24 ist mir von der Abbildungqualität lt. diversen Reviews zu "soft".

Was würdet ihr nehmen? Zusätzliche 2mm nach unten oder die bessere Lichtstärke?

Bearbeitet von nfin1te am 13.09.2011, 17:53

haemma

SSD FTW!

Registered: Feb 2003
Location: wean
Posts: 1760

13.09.2011 - 17:27

2mm mehr natürlich!

nfin1te

Moderator
look up

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7676

13.09.2011 - 17:39

Naja, so klar ist das für mich nicht - in Innenräumen wo UWWs auch interessant sind, macht Lichtstärke durchaus Sinn. Von der Abbildungsqualität sind sich beide recht ähnlich.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13731

13.09.2011 - 17:39

wenn das sigma 8-16mm (

) nur halbsogut wie das follformat-pendant mit 12-24mm ist, dann auf jedenfall das sigma, die qualität und farbwiedergabe bei dem FF objektiv ist phänomenal imho.

Bearbeitet von InfiX am 13.09.2011, 23:00

nfin1te

Moderator
look up

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7676

13.09.2011 - 17:40

Zitat von InfiX
wenn das sigma nur halbsogut wie das follformat-pendant mit 12-24mm ist, dann auf jedenfall das sigma, die qualität und farbwiedergabe bei dem FF objektiv ist phänomenal imho.

Das sind beides Sigmas...

MuP

OC Addicted

Registered: Aug 2004
Location: Wien
Posts: 968

13.09.2011 - 17:45

Zitat von InfiX
wenn das sigma nur halbsogut wie das follformat-pendant mit 12-24mm ist, dann auf jedenfall das sigma, die qualität und farbwiedergabe bei dem FF objektiv ist phänomenal imho.

sind beides sigmas :P

edit: refresh owns ^^

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

13.09.2011 - 17:57

Kommt eigentlich nur drauf an was dir wichtiger ist, lichtstärke oder 2mm.

Ich würde das 10-20mm nehmen, weil es mich extrem anpisst bei jeder Brennweite eine andere blende zu haben, wobei das bei nem weitwinkel imho nicht so tragisch ist

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48976

13.09.2011 - 18:56

würdest du so ein extremes WW wirklich drinnen einsetzen?

nfin1te

Moderator
look up

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7676

13.09.2011 - 19:02

Zitat von Viper780
würdest du so ein extremes WW wirklich drinnen einsetzen?

Schwer im Moment zu sagen, aber warum nicht? Wg. der Verzerrung?

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11120

13.09.2011 - 19:13

Zitat von Viper780
würdest du so ein extremes WW wirklich drinnen einsetzen?

ja, wer will schon dauernd bilder zusammensetzen?

das sigma 10-20 ist durchaus brauchbar für den preis. wer was "besseres" will, muss doch um einiges mehr ausgeben.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48976

13.09.2011 - 19:26

ich find die verzerrungen drinnen nicht sonderlich praktisch und kenne wenige die sowas wirklich drinnen einsetzen sondern eher für Landschaftsfotografien

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

13.09.2011 - 19:32

Grad im Innenbereich bzw. generell Architektur, auch aussen, ist ein weitwinkel Pflicht.

nfin1te

Moderator
look up

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7676

13.09.2011 - 19:43

Durchs Bilder zamsetzen hätte man eine noch komischere Perspektive als nur mit einem UWW, also hat man nur die Wahl zwischen Verzerrung oder gar keinem Foto imho. Klare Daseinsberechtigung für 8mm in Innenräumen also.

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4232

13.09.2011 - 19:48

innen ists super.
ich hatte das 10-20 und war damit nicht zufrieden.
das 8-16 soll laut reviews ja auch nicht alles sein.
ich habe dann zwischen 10-24 von nikon und 11-16 von tokina überlegt und das tokina ist es letztendlich auch geworden.

8 wäre mir natürlich auch lieber als 11, aber ich bin trotzdem zufrieden

nfin1te

Moderator
look up

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7676

13.09.2011 - 19:54

Warum warst du mit dem 10-20 nicht zufrieden?

btw stimmt, das Tokina 11-16 hatte ich vergessen. Wäre auch eine Option, aber 11mm is dann halt scho recht viel.

Bearbeitet von nfin1te am 13.09.2011, 19:57

nfin1te Moderator look up Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7676	13.09.2011 - 17:23 Sigma 8-16mm F4.5-5.6: http://geizhals.at/511036 Review: http://www.lenstip.com/index.php?te...amp;test_ob=246 Sigma 10-20mm F3.5: http://geizhals.at/410667 Review: http://www.lenstip.com/197.11-Lens_...SM_Summary.html Das Tamron 10-24 ist mir von der Abbildungqualität lt. diversen Reviews zu "soft". Was würdet ihr nehmen? Zusätzliche 2mm nach unten oder die bessere Lichtstärke? Bearbeitet von nfin1te am 13.09.2011, 17:53
haemma SSD FTW! Registered: Feb 2003 Location: wean Posts: 1760	13.09.2011 - 17:27 2mm mehr natürlich!
nfin1te Moderator look up Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7676	13.09.2011 - 17:39 Naja, so klar ist das für mich nicht - in Innenräumen wo UWWs auch interessant sind, macht Lichtstärke durchaus Sinn. Von der Abbildungsqualität sind sich beide recht ähnlich.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 13731	13.09.2011 - 17:39 wenn das sigma 8-16mm () nur halbsogut wie das follformat-pendant mit 12-24mm ist, dann auf jedenfall das sigma, die qualität und farbwiedergabe bei dem FF objektiv ist phänomenal imho. Bearbeitet von InfiX am 13.09.2011, 23:00
nfin1te Moderator look up Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7676	13.09.2011 - 17:40 Zitat von InfiX wenn das sigma nur halbsogut wie das follformat-pendant mit 12-24mm ist, dann auf jedenfall das sigma, die qualität und farbwiedergabe bei dem FF objektiv ist phänomenal imho. Das sind beides Sigmas...
MuP OC Addicted Registered: Aug 2004 Location: Wien Posts: 968	13.09.2011 - 17:45 Zitat von InfiX wenn das sigma nur halbsogut wie das follformat-pendant mit 12-24mm ist, dann auf jedenfall das sigma, die qualität und farbwiedergabe bei dem FF objektiv ist phänomenal imho. sind beides sigmas :P edit: refresh owns ^^
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	13.09.2011 - 17:57 Kommt eigentlich nur drauf an was dir wichtiger ist, lichtstärke oder 2mm. Ich würde das 10-20mm nehmen, weil es mich extrem anpisst bei jeder Brennweite eine andere blende zu haben, wobei das bei nem weitwinkel imho nicht so tragisch ist
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48976	13.09.2011 - 18:56 würdest du so ein extremes WW wirklich drinnen einsetzen?
nfin1te Moderator look up Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7676	13.09.2011 - 19:02 Zitat von Viper780 würdest du so ein extremes WW wirklich drinnen einsetzen? Schwer im Moment zu sagen, aber warum nicht? Wg. der Verzerrung?
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11120	13.09.2011 - 19:13 Zitat von Viper780 würdest du so ein extremes WW wirklich drinnen einsetzen? ja, wer will schon dauernd bilder zusammensetzen? das sigma 10-20 ist durchaus brauchbar für den preis. wer was "besseres" will, muss doch um einiges mehr ausgeben.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48976	13.09.2011 - 19:26 ich find die verzerrungen drinnen nicht sonderlich praktisch und kenne wenige die sowas wirklich drinnen einsetzen sondern eher für Landschaftsfotografien
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	13.09.2011 - 19:32 Grad im Innenbereich bzw. generell Architektur, auch aussen, ist ein weitwinkel Pflicht.
nfin1te Moderator look up Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7676	13.09.2011 - 19:43 Durchs Bilder zamsetzen hätte man eine noch komischere Perspektive als nur mit einem UWW, also hat man nur die Wahl zwischen Verzerrung oder gar keinem Foto imho. Klare Daseinsberechtigung für 8mm in Innenräumen also.
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4232	13.09.2011 - 19:48 innen ists super. ich hatte das 10-20 und war damit nicht zufrieden. das 8-16 soll laut reviews ja auch nicht alles sein. ich habe dann zwischen 10-24 von nikon und 11-16 von tokina überlegt und das tokina ist es letztendlich auch geworden. 8 wäre mir natürlich auch lieber als 11, aber ich bin trotzdem zufrieden
nfin1te Moderator look up Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7676	13.09.2011 - 19:54 Warum warst du mit dem 10-20 nicht zufrieden? btw stimmt, das Tokina 11-16 hatte ich vergessen. Wäre auch eine Option, aber 11mm is dann halt scho recht viel. Bearbeitet von nfin1te am 13.09.2011, 19:57

Welches Ultraweitwinkel?

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

nfin1te

haemma

nfin1te

InfiX

nfin1te

MuP

AdRy

Viper780

nfin1te

spunz

Viper780

AdRy

nfin1te

Skatan

nfin1te