Erstes Engineering Sample von Sandy Bridge-E aufgetaucht

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

05.08.2011 - 10:32

Der Name Coolaler steht nicht selten direkt neben den ersten Fotos und Benchmarks von diversen Intel-Prozessoren, die noch lange nicht reif für die Massenproduktion sind. Auch bei Sandy Bridge-E enttäuscht er uns nicht und hat die ersten Durchläufe in SuperPI 1M und wPrime mit einem 8C/16T-Engineering Sample bei ungefähr 2 GHz auf Lager.

» Beitrag lesen

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48898

05.08.2011 - 11:32

warum auf 6GHz hochrechnen? warum nicht einfach einen SB mit 2GHz Takten und dann SuperPi und WPrime laufne lassen?

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

05.08.2011 - 12:42

Zitat von Viper780
warum auf 6GHz hochrechnen? warum nicht einfach einen SB mit 2GHz Takten und dann SuperPi und WPrime laufne lassen?

Der verlinkten 1M-Run ist der derzeit schnellste SB-Chip und wir wollten wissen, ob SB-E die Zeit schlagen kann. :cool:

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48898

05.08.2011 - 12:44

mir ist schon klar was ihr damit machen wolltet - aber ich finds halt nicht Aussagekräftig sondern besser wenn man Systeme auf augenhöhe vergleicht und nicht extrapolieren muss dafür.

kannst du denn keine schnellen vergleichs benches machen?

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

05.08.2011 - 12:45

Dazu fehlt mir momentan die Zeit. Hat wer anderer grade ein laufendes SB-System bei der Hand?

octacore

Overclocking Team Member

Registered: Apr 2008
Location: Oberösterreich
Posts: 1109

05.08.2011 - 13:01

*schmollt in einer Ecke und will auch einen Octacore*
;-)

El_Barto

Big d00d

Registered: Sep 2008
Location: BGLD & Graz
Posts: 262

05.08.2011 - 14:26

Zitat
warum auf 6GHz hochrechnen? warum nicht einfach einen SB mit 2GHz Takten und dann SuperPi und WPrime laufne lassen?

mir war grad fad und ich war sowieso grad am nachjustieren also hab ichs kurz mal ausprobiert.

wie's ausschaut ist mein 2500k schneller

w-prime testen bringt aber herzlich wenig, da fehlen mir einfach 12 threads mitm i5

mfg El_Barto

Bearbeitet von El_Barto am 05.08.2011, 14:28

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

05.08.2011 - 14:28

Der Speicher ist sicher nicht so eng eingestellt. Mach bitte mal 1333 MHz, CL9.

El_Barto

Big d00d

Registered: Sep 2008
Location: BGLD & Graz
Posts: 262

05.08.2011 - 14:44

bitteschön, viel hat sich nicht geändert, bei dem run war er a spur langsamer.

das ist das erstbeste ergebnis, hab da jetzt nicht herumprobiert obs noch besser geworden wäre.

mfg El_Barto

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

05.08.2011 - 14:50

Danke.

Auf gut Deutsch: Was wir bisher wissen, ist Sandy Bridge-E auf 2 GHz circa gleich schnell wie ein Sandy Bridge auf 2 GHz. Hoffen wir, dass dafür größere L1- und L2-Caches verantwortlich sind, sonst bin ich etwas enttäuscht.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

05.08.2011 - 17:18

nice, sieht leistungsmäßig recht woot aus.

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11224

05.08.2011 - 20:27

Zitat von mat
Danke.

Auf gut Deutsch: Was wir bisher wissen, ist Sandy Bridge-E auf 2 GHz circa gleich schnell wie ein Sandy Bridge auf 2 GHz. Hoffen wir, dass dafür größere L1- und L2-Caches verantwortlich sind, sonst bin ich etwas enttäuscht.

L1 und L2 sind aber bei SB und SB-E gleich groß.
Ich glaube auch gar nicht dass sich bei Super-Pi 1M großartig was ändern wird. Bei 32M eher, wenn 1 Thread sich den 20MB großen L3 Cache fast komplett krallen kann.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

06.08.2011 - 14:54

Zitat von mat
Danke.

Auf gut Deutsch: Was wir bisher wissen, ist Sandy Bridge-E auf 2 GHz circa gleich schnell wie ein Sandy Bridge auf 2 GHz. Hoffen wir, dass dafür größere L1- und L2-Caches verantwortlich sind, sonst bin ich etwas enttäuscht.

War auch nix anders zu erwarten, wo SB-E dem dsktop den rang ablaufen wird -> rendering, encoding, über all dort wo eben alle cores vol lausgefahren werden können.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

08.08.2011 - 10:27

Zitat von Garbage
L1 und L2 sind aber bei SB und SB-E gleich groß.
Ich glaube auch gar nicht dass sich bei Super-Pi 1M großartig was ändern wird. Bei 32M eher, wenn 1 Thread sich den 20MB großen L3 Cache fast komplett krallen kann.

Die Caches könnten von CPU-Z falsch ausgelesen bzw. angenommen werden. Oder kannst du das anderweitig bestätigen?

Hornet, darauf scheint es hinauszulaufen. Benchmarks mit Speicher-Bottleneck könnten ebenfalls durch die zusätzlichen Channels profitieren. Aber wieviele sinnvolle Anwendungen gibts da schon ...

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11224

08.08.2011 - 20:33

Zitat von mat
Die Caches könnten von CPU-Z falsch ausgelesen bzw. angenommen werden. Oder kannst du das anderweitig bestätigen?

die cache description register sind schon seit ewigkeiten festgelegt und praktisch unverändert.
die cache parameter und die cpuid sind in der regel die dinge die immer stimmen. kannst ja mal eine ewig alte cpu-z version mit einer aktuellen cpu-z versuchen - zumindest die cache info wird stimmen (sofern der hersteller keinen pfusch gebaut hat und die abfrage falsche werte zurückliefert).

mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	05.08.2011 - 10:32 Der Name Coolaler steht nicht selten direkt neben den ersten Fotos und Benchmarks von diversen Intel-Prozessoren, die noch lange nicht reif für die Massenproduktion sind. Auch bei Sandy Bridge-E enttäuscht er uns nicht und hat die ersten Durchläufe in SuperPI 1M und wPrime mit einem 8C/16T-Engineering Sample bei ungefähr 2 GHz auf Lager. » Beitrag lesen
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48898	05.08.2011 - 11:32 warum auf 6GHz hochrechnen? warum nicht einfach einen SB mit 2GHz Takten und dann SuperPi und WPrime laufne lassen?
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	05.08.2011 - 12:42 Zitat von Viper780 warum auf 6GHz hochrechnen? warum nicht einfach einen SB mit 2GHz Takten und dann SuperPi und WPrime laufne lassen? Der verlinkten 1M-Run ist der derzeit schnellste SB-Chip und wir wollten wissen, ob SB-E die Zeit schlagen kann.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48898	05.08.2011 - 12:44 mir ist schon klar was ihr damit machen wolltet - aber ich finds halt nicht Aussagekräftig sondern besser wenn man Systeme auf augenhöhe vergleicht und nicht extrapolieren muss dafür. kannst du denn keine schnellen vergleichs benches machen?
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	05.08.2011 - 12:45 Dazu fehlt mir momentan die Zeit. Hat wer anderer grade ein laufendes SB-System bei der Hand?
octacore Overclocking Team Member Registered: Apr 2008 Location: Oberösterreich Posts: 1109	05.08.2011 - 13:01 schmollt in einer Ecke und will auch einen Octacore ;-)
El_Barto Big d00d Registered: Sep 2008 Location: BGLD & Graz Posts: 262	05.08.2011 - 14:26 Zitat warum auf 6GHz hochrechnen? warum nicht einfach einen SB mit 2GHz Takten und dann SuperPi und WPrime laufne lassen? mir war grad fad und ich war sowieso grad am nachjustieren also hab ichs kurz mal ausprobiert. wie's ausschaut ist mein 2500k schneller w-prime testen bringt aber herzlich wenig, da fehlen mir einfach 12 threads mitm i5 mfg El_Barto Bearbeitet von El_Barto am 05.08.2011, 14:28
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	05.08.2011 - 14:28 Der Speicher ist sicher nicht so eng eingestellt. Mach bitte mal 1333 MHz, CL9.
El_Barto Big d00d Registered: Sep 2008 Location: BGLD & Graz Posts: 262	05.08.2011 - 14:44 bitteschön, viel hat sich nicht geändert, bei dem run war er a spur langsamer. das ist das erstbeste ergebnis, hab da jetzt nicht herumprobiert obs noch besser geworden wäre. mfg El_Barto
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	05.08.2011 - 14:50 Danke. Auf gut Deutsch: Was wir bisher wissen, ist Sandy Bridge-E auf 2 GHz circa gleich schnell wie ein Sandy Bridge auf 2 GHz. Hoffen wir, dass dafür größere L1- und L2-Caches verantwortlich sind, sonst bin ich etwas enttäuscht.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	05.08.2011 - 17:18 nice, sieht leistungsmäßig recht woot aus.
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11224	05.08.2011 - 20:27 Zitat von mat Danke. Auf gut Deutsch: Was wir bisher wissen, ist Sandy Bridge-E auf 2 GHz circa gleich schnell wie ein Sandy Bridge auf 2 GHz. Hoffen wir, dass dafür größere L1- und L2-Caches verantwortlich sind, sonst bin ich etwas enttäuscht. L1 und L2 sind aber bei SB und SB-E gleich groß. Ich glaube auch gar nicht dass sich bei Super-Pi 1M großartig was ändern wird. Bei 32M eher, wenn 1 Thread sich den 20MB großen L3 Cache fast komplett krallen kann.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	06.08.2011 - 14:54 Zitat von mat Danke. Auf gut Deutsch: Was wir bisher wissen, ist Sandy Bridge-E auf 2 GHz circa gleich schnell wie ein Sandy Bridge auf 2 GHz. Hoffen wir, dass dafür größere L1- und L2-Caches verantwortlich sind, sonst bin ich etwas enttäuscht. War auch nix anders zu erwarten, wo SB-E dem dsktop den rang ablaufen wird -> rendering, encoding, über all dort wo eben alle cores vol lausgefahren werden können.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	08.08.2011 - 10:27 Zitat von Garbage L1 und L2 sind aber bei SB und SB-E gleich groß. Ich glaube auch gar nicht dass sich bei Super-Pi 1M großartig was ändern wird. Bei 32M eher, wenn 1 Thread sich den 20MB großen L3 Cache fast komplett krallen kann. Die Caches könnten von CPU-Z falsch ausgelesen bzw. angenommen werden. Oder kannst du das anderweitig bestätigen? Hornet, darauf scheint es hinauszulaufen. Benchmarks mit Speicher-Bottleneck könnten ebenfalls durch die zusätzlichen Channels profitieren. Aber wieviele sinnvolle Anwendungen gibts da schon ...
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11224	08.08.2011 - 20:33 Zitat von mat Die Caches könnten von CPU-Z falsch ausgelesen bzw. angenommen werden. Oder kannst du das anderweitig bestätigen? die cache description register sind schon seit ewigkeiten festgelegt und praktisch unverändert. die cache parameter und die cpuid sind in der regel die dinge die immer stimmen. kannst ja mal eine ewig alte cpu-z version mit einer aktuellen cpu-z versuchen - zumindest die cache info wird stimmen (sofern der hersteller keinen pfusch gebaut hat und die abfrage falsche werte zurückliefert).

Erstes Engineering Sample von Sandy Bridge-E aufgetaucht

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

mat

Viper780

mat

Viper780

mat

octacore

El_Barto

mat

El_Barto

mat

Turrican

Garbage

Hornet331

mat

Garbage