Lustig wie meine Perspektive zu Atlas/Boston Dynamics shifted wurde, seit Tesla ihren Bot vorgestellt hat.
Tesla wurde damals noch ziemlich zerrissen, weil Optimus (Sub)Prime ziemlich holprig langsam geradeaus gehen konnte und Atlas im Vergleich Saltos zieht.
Allerdings realisieren viele nicht, wie teuer Atlas und co. von Boston Dynamics ist, wie schwer er ist (Hydraulik), wie kurz die Laufzeit ist und alles auf die (fixe) Umgebung einprogrammiert wird. Stellst Du irgendeine Box um, failed das Teil komplett. Der Use-Case sind eigentlich nur lustige Youtube Videos, wirklichen business case gibt es keinen.
Im Vergleich dazu ist das AI-Vision Prinzip von Tesla mit günstigen (schnell in Massen zu produzierenden Autoteilen) revolutionär. Gib dem noch ein paar Jahre und Optimus wird zwar weiterhin keine akrobatischen Flips ziehen können, aber dafür genügend interessante use-cases bieten. z.B. zu gefährlich oder zu ungemütlich für Menschen, oder Altersbetreuung, oder Se*robot...
ferdl_8086
Here to stay
Registered: May 2020
Location: Tirol --> Vlb..
Posts: 628
die mixed modi find ich recht sinnlos, imho kann man mit fliegen und fahren eh fast alles erreichen.
Das ist dann ein Argument wenn es egal ist wie man das Ziel erreicht und die Reichweite locker ausreicht, aber wenn dann Parameter wie 'möglichst energiesparend' dazu kommen kann es durchaus Sinn machen die Modi die mehr Energie brauchen (also der Flug mit allen 4 Propellern) nur dann einzusetzen wenn es nicht anders (=energiesparender) möglich ist das Hindernis zu überwinden. Geht imho auch aus dem Artikel hervor -> warum für das Lösen einer Aufgabe 4 Rotor-Motoren anfahren wenn 2 Rotor-Motoren ausreichen und man dafür später mehr Energie für weitere Aufgaben gespart hat.
Insofern finde ich 'mixed use' sehr wohl interessant.
Bearbeitet von whitegrey am 29.06.2023, 12:34 (RS/Ergänzung)
speziell das gehen schaut halt massiv langsam aus, und bei dem modus mit den 2 propellern und der steigung denk ich mir die müssen dann je viel schneller drehen wenn ein großteil des gewichts auf den 2 Propellern ruht. Aber ja das Energiesparen ist schon ein Argument aber die mixed modi wirken halt recht "unfertig" und Fehlernanfällig tbh
charmin
Super Moderator Muper Soderator
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13979
Ich seh das ding eher interessant für rettungsroboter. Bzw Roboter die quasi irgendwo zu einem Einsatz hinfliegen, zb eingestürztes Gebäude oder Höhle oder wwi und dann innen drin sich durch enge Stellen bewegen müssen.
gleich am anfang is ca. 1min ein ausschnitt aus der mitte vom interview, wo playter übers gehen auf 2 beiden von ihren robotern redet. hat nur 15 jahre gedauert, bis es "gut" ausschaut
war seit einiger zeit wieder eine folge, die ich mir bis zum schluss anghört hab - wirklich interessant.
Robert Playter: Boston Dynamics CEO on Humanoid and Legged Robotics | Lex Fridman Podcast #374
Zitat
OUTLINE: 0:00 - Introduction 2:57 - Early days of Boston Dynamics 11:18 - Simplifying robots 15:16 - Art and science of robotics 19:59 - Atlas humanoid robot 36:53 - DARPA Robotics Challenge 51:13 - BigDog robot 1:05:02 - Spot robot 1:26:27 - Stretch robot 1:29:15 - Handle robot 1:34:49 - Robots in our homes 1:43:36 - Tesla Optimus robot 1:52:18 - ChatGPT 1:55:22 - Boston Dynamics AI Institute 1:56:53 - Fear of robots 2:07:16 - Running a company 2:12:52 - Consciousness 2:20:26 - Advice for young people 2:22:21 - Future of robots
Ich seh das ding eher interessant für rettungsroboter. Bzw Roboter die quasi irgendwo zu einem Einsatz hinfliegen, zb eingestürztes Gebäude oder Höhle oder wwi und dann innen drin sich durch enge Stellen bewegen müssen.
Die Raytheon Werbung im Hintergrund impliziert eher den effizienteren Transport von Sprengmitteln etc. Ist immerhin auch die DARPA. Wenn dabei ein Rettungsfahrzeug abfällt, umso besser
charmin
Super Moderator Muper Soderator
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13979