Klima, oder das Wetter im Schnitt über 30 Jahre

Ganz interessanter Artikel, wenn ich auch das Gefühl hab das sich der ORF da irgendwie in der Rubrik geirrt hat. Mit dem Titel sollt er eher unter Chronik laufen.
Zum einen seh ich ja die wissenschaftlichen Fakten das sich da ganz klar was tut, zum anderen werden historische Funde (oder so wie der Ötzi frühzeitliche Funde) hoch auf den Bergen gemacht was ich brennend interssant finde.
Andererseits wird im selben Atemzug mit Klimaleugnern gehadert die dies als "Beweis" sehen das eh alles in Ordnung ist.
Und dann kommt der wissenschaftliche Beweis das sich ja doch etwas tut:

Hervorheben möchte ich die Grafik mit dem "Mittelwert des 20. Jahrhunderts" welche auf der ganz klar definierten Zeitache (Völkerwanderung, mittelalterliche Klimaanomalie) ganz ohne irgendwelche Jahreszahlen hin geklatscht wurde und die sehr, sehr gekonnt „eingefügte“ ansteigende rot eingefärbte Linie ganz rechts im Chart wo man darunter noch den Verlauf der dunkelblauen Linie sieht..... Hut ab an den ORF, so lobe ich mir die professionelle Berichterstattung.
Da stellt sich echt mal wieder die Frage was genau eigentlich mit der GIS Gebühr gemacht wird, jedenfalls wirds offensichtlich nicht in Qualitätskontrolle der Artikel investiert.

Quelle:

Das Thema mit dem Gletschern und "da war ja vor 2000 Jahren gar kein Eis", was von Schwurblern als Argument "eh alles ok" herngezogen wird, gibts ja schon lange. Und es stimmt ja auch, teilweise gabs in einigen Bereichen kein oder deutlich weniger Eis.
Nur lässt man oft die Veränderungskomponente weg. Es schmilzt wahnsinnig schnell hab und hat die letzten Jahre deutlich an Geschwindigkeit aufgenommen.

Auf Twitter dreht die Meteorologen Community grad durch, wegen dem Wirbelsturm im Mittelmeer. Da werden monsunartige Regenfälle für Griechenland prognostiziert (>500l pro m2).

Schaut auf jeden Fall nach einem heftigen Wetterevent aus.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

Die Grafik stammt ja 1:1 von der ZAMG. Auch dort wurde grafisch "drübergepinselt", weil es eine Kombination darstellt.

Da hast du Recht, die ZAMG Seite hat aber wenigstens die Zeitleisten damit man sich was darunter vorstellen kann.
Und ich bin weiterhin der festen Überzeugung das man so keine wissenschaftlichen Daten darstellt.

Wenn, dann braucht es dazu eine Erklärung um die "übermalte" Grafik zu verstehen. Ich versteh es nach wie vor NICHT was damit gezeigt werden soll. Der Verlauf wenn der Mensch nicht wäre? Wenn der Mensch zwar wäre aber keine Industrielle Revolution und deren Nachwirkungen?

Zitat aus einem Post von Roman

Wenn, dann braucht es dazu eine Erklärung um die "übermalte" Grafik zu verstehen. Ich versteh es nach wie vor NICHT was damit gezeigt werden soll. Der Verlauf wenn der Mensch nicht wäre? Wenn der Mensch zwar wäre aber keine Industrielle Revolution und deren Nachwirkungen?

ich interpretiere es so, dass die "übermalung" die instrumentale messung ist, während der restliche graph den rekonstruierten verlauf anhand von proxies (zb baumringe) darstellt.. vor 2000 jahren gabs halt noch keine thermometer

siehe dazu:

Zitat von ZAMG Artikel

Die zurückliegenden beiden Jahrtausende sind wegen ihres Reichtums an Klimaproxies, besonders Baumringchronologien, klimageschichtlich systematisch erfasst. Über ihr letztes Achtel bestehen aufgrund instrumenteller Messnetze kaum Zweifel.

im ORF artikel wurde das mit "vom Menschen gemachter Klimawandel" markiert.. ist jedenfalls verwirrend, da hast du wohl recht.. wobei man beim vom Menschen gemachten Klimawandel wohl von der zeit seit der industriellen revolution reden kann.. könnte also auch ungefähr hinkommen..

Zitat aus einem Post von Jedimaster

Was ich net versteh ist, auf was die Klimawandelleugner mit dem Argument 'ist nicht Menschengemacht' hinaus wollen ...

das soll implizieren, dass es sich um eine natürliche schwankung handelt, die auch von allein wieder zurückschwingen wird, ohne dass irgendwer was dafür tun muss

Zitat aus einem Post von Skatan

ich find halt auch die änderungsraten angsteinflößend und nicht absoluttemperaturen, das sollte man denen besser vermitteln imho

„haße Sommer und Regen hat’s schon immer gebn"

Naja Skatan, man zeigt den Leuten den knöchernen Eisbären ohne Eis oder die verhungerten Pinguinjungtiere, so ists ja nicht. Man rechnet auch immer in Fußballfeldern vor wieviel Eis jetzt fehlt und wie stark es in kurzer Zeit zurückgeht. Für meinen Geschmack muss man schon sehr intensiv wegschauen um die Auswirkungen und das Tempo nicht wahrzunehmen.

Aber es gibt auch Stimmen, die sind der Meinung wir sollten die Berichterstattung um die Hälfte zurückdrehen. "Damit die Menschen nicht genervt sind" und sich aus Prinzip dagegen positionieren. Weil was einen nervt darf nicht sein, oder wie auch immer diese Logik funktioniert?

Ich weiß auch nicht.. Bei der ZAMG Grafik steht jedenfalls drunter was man hier darstellt. Finde die Kritik daran überzogen und die Anspielung auf Manipulation("eingefügte") nicht gerechtfertigt. Natürlich hätte man eine verständlichere Grafik wählen können, aber war die Kritik Romans jetzt wegen mangelhafter Verständlichkeit oder schwingt doch der Vorwurf von manipulierten oder zumindest falsch interpretierten oder präsentierten Zahlen/Grafiken mit?