habt ihr schon auf ein game wegen drm verzichtet?

Auch always-on DRM ist kein technisch wirksamer Kopierschutz, aber es ist weitaus mehr Aufwand die passenden Fake-Replys zu generieren, als irgendwelche Checks rauszupatchen und das tun sich nicht viele nur für Spaß und Ruhm an. Das ist auch einer der Gründe warum es immer weniger Demo-Versionen gibt, da sind nämlich oft nur geringe Anpassungen nötig um eine lauffähige Vollversion zu bekommen.

Imho haben sich beide Seiten mit Schuld beladen, die Spieler und die Hersteller, dadurch ist die Situation geworden wie sie ist, nicht wirklich zufriendenstellend für irgendwen.

Sim City hätte mich interessiert, aber so warte ich erst mal ab. Wenn es bald stabil laufen sollte, ziehe ich einen Kauf in Betracht.

Ich habe in letzter Zeit auf einige Games verzichtet. Spiele von EA (BF3 mal ausgenommen) und Ubisoft kommen mir nicht mehr ins Haus. Sogern ich AC3 u.ä. zocken würde aber ich verzichte, bis die Publisher einlenken. DRM macht es zwar aufwendiger etwas zu Cracken aber wie wir sehen nicht unmöglich und nein ich besitze keine illegale Software, wenn mich ein Produkt überzeugt dann wird es gekauft und wenn es mir zu teuer ist der nächste (Steam)Sale kommt bestimmt.

> habt ihr schon auf ein game wegen drm verzichtet?

Ja, ziehe es aber bei Musik konsequenter durch.
Hab schon diverse Audio CDs zurückgeben lassen, weil ich dank kopierschutz keine Kopie fürs Auto machen konnte.

Manche Spiele kaufe ich trotzdem oder warte auf eine 5 Eur Steam aktion.
Gibt aber einige Spiele die ich wegen drm auch ned um 5 Eur gekauft habe.

Zitat von blood

woran haben die spieler bitte schuld?

Bereits in den 80ern und 90ern gab es Leute die leidenschaftlich Software und Spiele kopiert und gesammelt haben, die Cracker- und Demoszene hat dort ihren Ursprung und schon damals gab es aufwendige Kopierschutzmaßnahmen. Wer als erster einen Crack und das fetzigste Cracktro hatte, war quasi der Sieger.

Es wurden noch Disketten an anonyme Postfächer verschickt und später kamen sog. Copyparties in Mode, die Anzahl der Kopien blieb aber relativ überschaubar. Außerdem gab es einen Ehrenkodex der besagte, den Herstellern zumindest ein paar Wochen Zeit zu geben, ihre Software verkaufen zu können und dann erst das Release unter die Leute zu bringen, falls dies der Kopierschutz nicht schaffte.

Heute hält sich kaum noch jemand daran und mit dem Massenmedium Internet ist die Anzahl der Kopien nicht mehr überschaubar. Die Anzahl der Studios ist abnehmend, Atari und THQ sind in Konkurs gegangen, hochqualitative und innovative Produktionen sind schon lange kein Garant für Erfolg mehr und auch die beiden größten Publisher setzen mittlerweile auf grausige Maßnahmen..ja ehrlich gesagt bin ich der Meinung, dass auch die Spieler Mitschuld daran haben.

Aber ich verstehe die Spielerseite genauso, was ich mich z.B. mit Starforce herumärgern musste, weil ich meine Hardwarekonfiguration geändert hatte und dann die Spiele nicht mehr starten konnte, das war kaum auszuhalten.

ja. ich habe schon auf games verzichtet wegen DRM. und nein. ich hab dann ebenfalls auf eine raubmordkopie verzichtet, weil ich diese schublade zum kotzen finde...

ich werde auch auf sim city 5 verzichten und wohl auf einige weitere gute titel in zukunft. bei dem ganzen müll, den so ein dreck mit sich bringt => no big loss...

aktuelles beispiel:
hätte ich gewusst (jaja vorher informieren), dass die savegames von final fantasy VII online gespeichert werden, und es zusätzlich serverprobleme gibt, hätte ich dankend drauf verzichtet.

Zitat von that

Ich spiele keine Spiele mehr, seit man praktisch keine mehr dauerhaft kaufen kann.

stimmt definitiv nicht
gibt genug gute spiele, halt vor allem aus dem indie-bereich, die dir für immer gehören, da brauchts kein steam oder sonstwas

mir ist inzwischen eingefallen das ich ja auch mal eine compilation auf steam zurückgegeben hab, nachdem ich draufgekommen bin das splinter cell die unmöglichsten drm voraussetzungen hat
auch einige ältere titel wie spore hab ich damals einfach ausgelassen
einzig d3 konnte ich ned auslassen, aber mehr zwecks der freude auf die freude, mehr als lvl 35 oder so is sich dann eh ned ausgegangen

Seit dem Ubisoft mit ihrem allways-on drm angefangen hat, werden von mir sämtliche Ubisoftspiele gemieden. Wenn ich gewusst hätte, wie nervig der Onlinezwang bei Diablo3 im Singleplayer war, hätte ich auch das Spiel nicht gekauft. Sämtliche Petitionen haben ja rein gar nichts bewirkt!
Battlefield 3 hätte ich mir auch gern gekauft, aber ich lasse mir von einem Hersteller nicht erst meine HDD abscannen, damit die schauen können, was ihre User denn so auf der Platte haben

Bestes Beispiel war ein Arbeitskollege, der Assassins Creed 2 und 3 geliebt hat, mir aber öfters erzählt hat das er es nicht spielen konnte, weil der Server offline war.

Ach und seit ich fast nur noch ausschließlich Linux nutze sind mir sämtliche AAA titel eh egal. DIshonored hatte ich mir noch gekauft und ja es ist gut, aber ich habe keine Lust mehr ins Windows zu booten nur um spielen zu können.
Ich finde es erstaunlich wie gut das Humble Indie Bundle funktioniert- auch ohne diverse Kopierschutzmaßnahmen. Und seitdem es Steam für Linux gibt interessieren mich Indie-games eh mehr. Und da habe ich bisher kein Problem mit irgendeinem Starforce-kopierschutz(ich weiß nicht mehr welches Spiel es war, das mir mit diesem Schrott sogar mein Windows zerschossen hat) oder Allways-on-drm gehabt. Es geht auch ohne.

[X] Ja

Ich kauf nix, wo permanent eine Verbindung bestehen muss. Weiters kauf ich nix von EA, meist nix von Ubisoft bzw. auch nix, wofür ich Origin bräuchte oder das mit dem Ubi-Launcher-Dings rennt.

Glaub von Ubisoft hab ich noch Anno 1404 + Addon und Far Cry 2 (Fehlkauf). Von EA hab ich C&C Titel (wobei RA3 der letzte war) und Mirrors Edge. Ansonsten kann das Spiel noch so gut sein, wenn ichs nur mit Handschellen spielen darf, können sies behalten.

Einzige Ausnahme ist Steam. Aber auch hier kauf ich ausschließlich im Laden. Nur LIMBO hab ich online gekauft, weil ich die Entwickler unterstützen wollte und es damals keine Retail gab. Retail wurde nachträglich gekauft