welche HDD

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1196

07.01.2004 - 05:12

hi

hab
eine SeaGate 40GB, die hat U-DMA 4
eine Maxtor 80GB, 8MB Cache die hat U-DMA 5

kann es sein das die sich gegenseitig bissl ausbremsen?
also ich kauf mir jetzt sowieso eine neue, würde dann die Maxtor als IDE-1-Master einsetzten.. und die neu festplatte Samsung 160GB, 8MB Cache hätte dann U-DMA 7 was ich so auf der herstellersite glesen habe... dann wäre ja das gleiche wieder..

wie groß ist der unterschied vom datendurchsatz zw. U-DMA 4,5 und 7

S-ATA wird nicht mit einem gewöhnlichem IDE kabel zum MoBo verbunden, oder? weil wenn ich mir ein neues MoBo kaufe, dann bringt S-ATA doch viel mehr vom datendurchsatz.. sprich.. auf LANs saug/share ich schneller.. weil der datendurchsatz von der Festplatte passt...

RAID-0 hat ja noch mehr datendurchsatz.. brauch ich aber einen kontroller dafür od. gibts schon MoBos mit integriertem IDE-Kontroller auf RAID-0

gibts S-ATA auf RAID-0? weil SCSI ist mir zu teuer.. vor allem die festplatten..

BiOs

Here to stay

Registered: Feb 2001
Location: 7400
Posts: 2920

07.01.2004 - 11:44

Zitat von s4c
hi
S-ATA wird nicht mit einem gewöhnlichem IDE kabel zum MoBo verbunden, oder? weil wenn ich mir ein neues MoBo kaufe, dann bringt S-ATA doch viel mehr vom datendurchsatz.. sprich.. auf LANs saug/share ich schneller.. weil der datendurchsatz von der Festplatte passt...

RAID-0 hat ja noch mehr datendurchsatz.. brauch ich aber einen kontroller dafür od. gibts schon MoBos mit integriertem IDE-Kontroller auf RAID-0

gibts S-ATA auf RAID-0? weil SCSI ist mir zu teuer.. vor allem die festplatten..

ja, gibt sata raid0 - können afaik fast alle onboard sata-controller
nein, sata wird nicht mit einem "gewöhnlichen" ide-kabel zum mobo verbunden, sind eigene, sind aber eh meistens beim mobo dabei

das du auf ner lan dank einer sata platte besser saugen/sharen wage ich zu bezweiflen, die datenrate die du über 100mbit bekommst ist weit wenigiger als deine platte könnte....

tkruemel

Big d00d

Registered: Jun 2003
Location: Hessen Germany
Posts: 135

08.01.2004 - 08:30

Nein deine Platten bremsen sich nicht gegeneinander aus UDMA 4,5,7
Sonst wäre es ja nicht möglich ein CD-ROM und eine Festplatte an einem IDE-Strang zu betreiben. Nur wenn die Geräte noch im PIO Mode laufen gab es Probleme, glaub ich.
Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen PATA und SATA ist sehr gering, nur messbar und wie BIOs schon schrieb ist das Nadelöhr bei einer LAN die Netzwerkkarte und nicht die Festplatte. SATA ist der NAchfolger von PATA weil bei PATA die Daten (P) Parallel übertragen werden und bei SATA (S) die Daten Seriel. DAdurch ist das Kabel nur noch ca 1 cm Breit und läßt sich besser im Case verlegen.

mfg
tkruemel

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

08.01.2004 - 08:37

ein cd-rom und ne pladde an einem port bremst aber schon, klar ist es möglich, aber bremsen tuts afaik schon.

tkruemel

Big d00d

Registered: Jun 2003
Location: Hessen Germany
Posts: 135

08.01.2004 - 09:18

ABer du willst doch nicht sagen das die Geschwindigkeit der Platte auf das Niveau des CD ROM gebremst wird. Oder haben wir wieder einen Rückschitt gemacht ?

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

08.01.2004 - 11:36

genaue benchmarks kenn ich nicht, und ob die pladde so lahm wie ein cd-rom wird weis ich auch nicht, aber dass das nicht grade der performance beiträgt is einschlägig bekannt. desshalb versuche ich es seit jeher zu vermeiden, lws und hdds an einen channel zu hängen.

taz

Legend

Registered: Apr 2000
Location: ärgsten Kaff
Posts: 2233

08.01.2004 - 11:40

afaik werden immer alle geräte an einem strang im niedrigsten modus betrieben.
also wennst zb ne udma33 platte mit ner udma100 platte hängen hast, werden beide mit udma33 also einem maximalen datendurchsatz von 33MB betrieben. wenn du zw den Platten hin und herkopierst kannst da schon evtl was merken.
bei udma66 und udma100 wirds eher egal sein weil die 66 mb kaum ausgereizt werden

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49048

08.01.2004 - 11:45

Zitat von .dcp
ein cd-rom und ne pladde an einem port bremst aber schon, klar ist es möglich, aber bremsen tuts afaik schon.

des gerücht hält sich aber hartnäckig des war mal zu 386er zeiten so abe rjetzt bremst überhaupt nix mehr.
(ausa eben bei PATA durch gleichzeitige zugriffe aber da is egal ob 2 shnelle platen dran hängen oder a sauschnell eudn a langsames CD-rom)

tkruemel

Big d00d

Registered: Jun 2003
Location: Hessen Germany
Posts: 135

08.01.2004 - 12:28

Danke Viper für deine Unterstützung ;-))
Ich habe es des öfteren gelesen nur welche technische Bedingen das nun möglich gemacht haben kann ich auch leider nicht beschreiben.
sorry

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1196

08.01.2004 - 20:10

ja oke ihr fachsimpler.. ich möcht aber wissen wieviel durchsatz die haben und E/IDE is eben kein seriell.. also beeinträchtigts...

gut was es dann noch zu wissen gibt.. die 40GB hat nur 2MB Cache.. wäre der PC schneller wenn ich die mit 40GB rausgebe und somit dann nur 80GB und 8MB Cache als HDD wäre..

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49048

08.01.2004 - 20:22

najo dann musst die platte/laufwerke aber im singlebetrieb fahren (und bei E/IDE kanns sehrwohl seriell sein is hjo da selbe standard da zusatz parallel würde daraus was anderes machen) und des tut fast keienr ausadem stört des nur sowenig dast es meist end mal messen kannst.

zu den durchsatz daten kan ich dich nur auf http://www.storagereview.com schicken oder du suchst dir reviews vo spezielle platten per google.

s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1196	07.01.2004 - 05:12 hi hab eine SeaGate 40GB, die hat U-DMA 4 eine Maxtor 80GB, 8MB Cache die hat U-DMA 5 kann es sein das die sich gegenseitig bissl ausbremsen? also ich kauf mir jetzt sowieso eine neue, würde dann die Maxtor als IDE-1-Master einsetzten.. und die neu festplatte Samsung 160GB, 8MB Cache hätte dann U-DMA 7 was ich so auf der herstellersite glesen habe... dann wäre ja das gleiche wieder.. wie groß ist der unterschied vom datendurchsatz zw. U-DMA 4,5 und 7 S-ATA wird nicht mit einem gewöhnlichem IDE kabel zum MoBo verbunden, oder? weil wenn ich mir ein neues MoBo kaufe, dann bringt S-ATA doch viel mehr vom datendurchsatz.. sprich.. auf LANs saug/share ich schneller.. weil der datendurchsatz von der Festplatte passt... RAID-0 hat ja noch mehr datendurchsatz.. brauch ich aber einen kontroller dafür od. gibts schon MoBos mit integriertem IDE-Kontroller auf RAID-0 gibts S-ATA auf RAID-0? weil SCSI ist mir zu teuer.. vor allem die festplatten..
BiOs Here to stay Registered: Feb 2001 Location: 7400 Posts: 2920	07.01.2004 - 11:44 Zitat von s4c hi S-ATA wird nicht mit einem gewöhnlichem IDE kabel zum MoBo verbunden, oder? weil wenn ich mir ein neues MoBo kaufe, dann bringt S-ATA doch viel mehr vom datendurchsatz.. sprich.. auf LANs saug/share ich schneller.. weil der datendurchsatz von der Festplatte passt... RAID-0 hat ja noch mehr datendurchsatz.. brauch ich aber einen kontroller dafür od. gibts schon MoBos mit integriertem IDE-Kontroller auf RAID-0 gibts S-ATA auf RAID-0? weil SCSI ist mir zu teuer.. vor allem die festplatten.. ja, gibt sata raid0 - können afaik fast alle onboard sata-controller nein, sata wird nicht mit einem "gewöhnlichen" ide-kabel zum mobo verbunden, sind eigene, sind aber eh meistens beim mobo dabei das du auf ner lan dank einer sata platte besser saugen/sharen wage ich zu bezweiflen, die datenrate die du über 100mbit bekommst ist weit wenigiger als deine platte könnte....
tkruemel Big d00d Registered: Jun 2003 Location: Hessen Germany Posts: 135	08.01.2004 - 08:30 Nein deine Platten bremsen sich nicht gegeneinander aus UDMA 4,5,7 Sonst wäre es ja nicht möglich ein CD-ROM und eine Festplatte an einem IDE-Strang zu betreiben. Nur wenn die Geräte noch im PIO Mode laufen gab es Probleme, glaub ich. Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen PATA und SATA ist sehr gering, nur messbar und wie BIOs schon schrieb ist das Nadelöhr bei einer LAN die Netzwerkkarte und nicht die Festplatte. SATA ist der NAchfolger von PATA weil bei PATA die Daten (P) Parallel übertragen werden und bei SATA (S) die Daten Seriel. DAdurch ist das Kabel nur noch ca 1 cm Breit und läßt sich besser im Case verlegen. mfg tkruemel
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	08.01.2004 - 08:37 ein cd-rom und ne pladde an einem port bremst aber schon, klar ist es möglich, aber bremsen tuts afaik schon.
tkruemel Big d00d Registered: Jun 2003 Location: Hessen Germany Posts: 135	08.01.2004 - 09:18 ABer du willst doch nicht sagen das die Geschwindigkeit der Platte auf das Niveau des CD ROM gebremst wird. Oder haben wir wieder einen Rückschitt gemacht ?
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	08.01.2004 - 11:36 genaue benchmarks kenn ich nicht, und ob die pladde so lahm wie ein cd-rom wird weis ich auch nicht, aber dass das nicht grade der performance beiträgt is einschlägig bekannt. desshalb versuche ich es seit jeher zu vermeiden, lws und hdds an einen channel zu hängen.
taz Legend Registered: Apr 2000 Location: ärgsten Kaff Posts: 2233	08.01.2004 - 11:40 afaik werden immer alle geräte an einem strang im niedrigsten modus betrieben. also wennst zb ne udma33 platte mit ner udma100 platte hängen hast, werden beide mit udma33 also einem maximalen datendurchsatz von 33MB betrieben. wenn du zw den Platten hin und herkopierst kannst da schon evtl was merken. bei udma66 und udma100 wirds eher egal sein weil die 66 mb kaum ausgereizt werden
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49048	08.01.2004 - 11:45 Zitat von .dcp ein cd-rom und ne pladde an einem port bremst aber schon, klar ist es möglich, aber bremsen tuts afaik schon. des gerücht hält sich aber hartnäckig des war mal zu 386er zeiten so abe rjetzt bremst überhaupt nix mehr. (ausa eben bei PATA durch gleichzeitige zugriffe aber da is egal ob 2 shnelle platen dran hängen oder a sauschnell eudn a langsames CD-rom)
tkruemel Big d00d Registered: Jun 2003 Location: Hessen Germany Posts: 135	08.01.2004 - 12:28 Danke Viper für deine Unterstützung ;-)) Ich habe es des öfteren gelesen nur welche technische Bedingen das nun möglich gemacht haben kann ich auch leider nicht beschreiben. sorry
s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1196	08.01.2004 - 20:10 ja oke ihr fachsimpler.. ich möcht aber wissen wieviel durchsatz die haben und E/IDE is eben kein seriell.. also beeinträchtigts... gut was es dann noch zu wissen gibt.. die 40GB hat nur 2MB Cache.. wäre der PC schneller wenn ich die mit 40GB rausgebe und somit dann nur 80GB und 8MB Cache als HDD wäre..
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49048	08.01.2004 - 20:22 najo dann musst die platte/laufwerke aber im singlebetrieb fahren (und bei E/IDE kanns sehrwohl seriell sein is hjo da selbe standard da zusatz parallel würde daraus was anderes machen) und des tut fast keienr ausadem stört des nur sowenig dast es meist end mal messen kannst. zu den durchsatz daten kan ich dich nur auf http://www.storagereview.com schicken oder du suchst dir reviews vo spezielle platten per google.

welche HDD

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

s4c

BiOs

tkruemel

.dcp

tkruemel

.dcp

taz

Viper780

tkruemel

s4c

Viper780