"We are back" « oc.at

Latenzen zu hoch

stifler 21.06.2005 - 02:59 856 12
Posts

stifler

Bloody Newbie
Registered: Jan 2005
Location: Wien
Posts: 26
Mein problem ist das ich meistens sehr hoche latenzen habe 100ms und hoher, am schlimmsten ist es beim auktionshaus in IF, da muss ich 10min warten bis ich mich wieder bewegen kann, ist es bei euch auch so?

Habe chello plus 4096/384 (bald chello extreme)

P4 2,4 @ 3,2
512Ram
Radeon 9800pro

FragCool

OC Addicted
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: WIEN
Posts: 671
Also 100ms ist wirklich kein Problem... WoW != Quake


Das mit dem Bewegen in IF beim AH liegt nicht an der Latenz, sondern an deinem Speicher.
Rüste von 512 auf 1GB auf und du wirst fast keine Probleme mehr haben.

CPU und GPU ist für WoW fast egal, das was zählt ist der Speicher!

erlgrey

formerly known as der~erl
Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4483
die lags sind normal
100ms ping
davon kann ich nur träumen.

userohnenamen

leider kein name
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15869
Zitat von FragCool
Also 100ms ist wirklich kein Problem... WoW != Quake


Das mit dem Bewegen in IF beim AH liegt nicht an der Latenz, sondern an deinem Speicher.
Rüste von 512 auf 1GB auf und du wirst fast keine Probleme mehr haben.

CPU und GPU ist für WoW fast egal, das was zählt ist der Speicher!

imho nein
ich hab 1gb und hab trotzdem genau die selben ruckler wie mit 512
wenn dann liegts eher am wow server oder client

FragCool

OC Addicted
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: WIEN
Posts: 671
Zitat von der~erl
die lags sind normal
100ms ping
davon kann ich nur träumen.

Wie gesagt mir mehr Speicher, und der Hauptstadtlag ist "fast" Geschichte

In OG hatte ich mit 512 2-3 Minuten Stillstand, jetzt sind es ca. 5 Sekunden mit 1024MB Speicher...

FragCool

OC Addicted
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: WIEN
Posts: 671
Zitat von userohnenamen
imho nein
ich hab 1gb und hab trotzdem genau die selben ruckler wie mit 512
wenn dann liegts eher am wow server oder client

Das ist eine Erfahrung die viele Bekannt gemacht haben... mehr Speicher... weniger Ruckler.

Du musst rechnen das wenn du in eine Stadt kommst du einen haufen Spieler siehst, dein Rechner muss dann die ganzen Modelle und Texturen in den Speicher laden. Wenn du jetzt wenig Speicher hast fängt er an zu swapen, ja und dann ist schicht im Schacht...

userohnenamen

leider kein name
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15869
Zitat von FragCool
Das ist eine Erfahrung die viele Bekannt gemacht haben... mehr Speicher... weniger Ruckler.

Du musst rechnen das wenn du in eine Stadt kommst du einen haufen Spieler siehst, dein Rechner muss dann die ganzen Modelle und Texturen in den Speicher laden. Wenn du jetzt wenig Speicher hast fängt er an zu swapen, ja und dann ist schicht im Schacht...

is mir schon klar, ganz blöd bin ich ja auch nicht

trotzdem konnte ich bei mir definitiv keine größere besserung feststellen

ich hab früher mit 512 gespielt und hatte auch immer die ruckler in ironforge, dürfte meistens um die 20s betragen haben
jetzt mit einem gb hab ich meist auch noch um die 20s, hin und wieder vielleicht nur 10s

naja ich muss mal schaun ob ich da noch was optimieren kann ...

trotzdem nerven z.b. meine lagspikes in IF noch viel mehr

in orgrimmar hatte ich das ganz früher eigentlich nie, da sich imho dort auch nicht soviel personen auf einem fleck aufhalten

Ronnie

-
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 3217
Zitat von stifler
Mein problem ist das ich meistens sehr hoche latenzen habe 100ms und hoher,[...]

darf ich dich haun? :p
ich bin froh wenns mal nicht über 500 geht
aber fragcool hats ja shcon gesagt, so wichtig is dsa nicht, ist ja kein fps

d3cod3

Legend
...
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15285
wenn ich nach ogri flieg steht meine kiste auch mal ca 20 sekunden bis alles nachgeladen ist. dann vom turm runter ins AH springen kostet wieder etliche sekunde. aber kein wunder wenn da unmengen an spielern rumlungern... passt schon so denk ich.

watchout

Legend
undead
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845
Zitat von d3cod3
wenn ich nach ogri flieg steht meine kiste auch mal ca 20 sekunden bis alles nachgeladen ist. dann vom turm runter ins AH springen kostet wieder etliche sekunde. aber kein wunder wenn da unmengen an spielern rumlungern... passt schon so denk ich.
Bei deinem Rechner is sowieso kein wunder :D

Aber vor allem denk ich auch dass die HDD einen grossen Anteil daran hat. Swapfile und WoW sollten zB. nicht auf der gleichen Disk sein... Eine schnelle (swap) Platte is sicher auch kein Fehler.

bamserl

Addicted
Registered: Apr 2004
Location: Celovec
Posts: 487
das is durchaus normal, wenn ich nach IF porte und ausm gasthaus rausgeh dann steht auch mal alles für ein paar sekunden - zur rush hour. wenn ich das morgens mache dann sieht man wie am platz zwischen bank und AH schön ein spieler nach dem anderen erscheint. ich vermute das problem hierbei ist der server und die hdd, die einfach nicht schnell genug alle dateien abgrasen kann.

ob 1gb oder 512mb macht fast keinen unterschied, wow nimmt bei mir lt task manager grad mal 420mb in anspruch, sollte also auch mit 512mb spielbar sein.

void0

Little Overclocker
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: at/wien/4 | ch@I..
Posts: 58
Hm, mit 2gb Ram used WoW dann in Orgri fast 1gb bei mir ... also duerft schon was bringen.

Mr. Zet

Vereinsmitglied
resident spacenerd
Avatar
Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12071
Zitat von bamserl
ob 1gb oder 512mb macht fast keinen unterschied, wow nimmt bei mir lt task manager grad mal 420mb in anspruch, sollte also auch mit 512mb spielbar sein.

ähm, dir ist aber schon klar, das windows XP inkl. seiner dienste (aber ohne irgendwelche anderen dinge die laufen) _locker_ über 100MB belegt?

mit win2k geht sichs vielleicht grad noch aus, aber auch nur theoretisch, weil der speichermanager normalerweise immer ein bisschen freilässt als puffer.

mit XP spielts das nichtmal mehr theoretisch, -> Wow kann sich mit 512MB RAM sicherlich keine 4xx MB zusichern unter XP.


Außerdem sollte es mittlerweile bekannt sein, dass auch für weniger speicherfressende Spiele 512MB unter WinXP absolut nicht mehr zeitgemäß sind.
Wer das nicht glaubt, dem sei dieser Artikel ans Herz gelgt:
http://3dcenter.de/artikel/2005/06-17_a.php
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz