externe festplatten als archiv besser als dvd?

das bessere backup format ist imo cd/dvd usw.

meine ersten backups auf cd sind heute auf einer DVD
meine 4-5 dvd backups sind in zukunft auf ner HD-DVD/Blu-ray.

ich backup auch nur sachen die ich sonst nie wieder bekomm.
z.b. schriftverkehr, excel, coding etc.
also kein unterhaltungszeugs.

fotos und videos werden auch 1-2mal im jahr auf DVD geschrieben.

des weiteren befinden sich die backups so und so auf meiner festplatte, da ich es ja laufend brauche.
nur vertraue ich dvds/cds mit sicherheit mehr als festplatten.

Ich verwende beides
Da mir schon öfters CDs eingegangen sind (trotz korrekter Lagerung) benutze ich auch noch externe HDDs, welche aber eigentlich nur einmal pro Monat benutzt werden um wieder was zu archivieren.

Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich habe jetzt schon einige DVD´s die nach dem brennen nie benutzt wurden, im dunklen Schrank bei konstanter Temp gelegen sind und die ich nicht mehr lesen kann. Die sind noch keine 3 Jahre alt.

Filme sind in meinen Augen keine wichtigen Daten; wirklich wichtige Daten sind eh nur so 700mb und die liegen auf 2-3 Computern in 2 Standorten herum.

Wenn deine wichtigen Daten aus Filmen bestehen, brenns auf DVD, das ist einfacher und sicherer als so eine externe HDD, weil filesystem ist schnell zerschossen, oder am Kabel hängengelbieben und das Ding fällt runter.

Was spricht gegen DVD

-) keine garantierte Haltbarkeit. Derzeit wird vermutet, daß DVD´s ca. 10 Jahre halten. Das kann aber bei schlecht verschlossenen Rändern auch nur um Wochen oder gar Tage handeln. Bei welligen oberflächen können so viele Schreibfehler auftreten, daß die DVD keine Fehlerkorrektur mehr besitzt und dadurch auch nach Tagen oder nach dem ersten Kratzer oder nach Wochen unlesbar ist. Eine garantierte Haltbarkeit von (ich glaube) 30 Jahren und Freigabe als Backupmedium hat nur die DVD-RAM, aber die ist den meisten zu teuer. Aberr solche Leute dürften auch keine wichtigen Daten haben.

-) Geringe Speicherkapazität

-) Umständliche Handhabung keine/schlechte Automatisierbarkeit

Was spricht gegen Festplatten

-) Bei Benutzung EINER Festplatte keine Datensicherheit. Ein Filesystem einer externen Festplatte ist sehr schnell zerstört. Abhilfe bietet da den internen Schreibcache der Platte per Tool des HD Herstellers zu deaktivieren wenn möglich. Also wenn damit gescihert werden soll, dann 2 oder 3 Festplatten rotierend. Das wird auch in Firmen so eingesetzt. (Meist zusätzlich zu einem internen Festplatten-Backup im Server.)

Ich habe auch einen alten PIII als "Server" aufgebaut. Die Daten der einzelnen Rechner werden beim Herunterfahren mit dem Server aktualisert. Von der Speicherkapazität des "Servers" ist die Hälfte nutzbar, weil ich die Platten per Skript spiegle. Ein RAID ist für mich nicht praktisch, da ich keine Verfügbarkeitsprobleme habe, sondern ein reines Backup benötige. Da ist ein einmaliges Sichern in der Nacht für mich besser, da das auch gegen versehentliches Löschen schützt. Vorausgesehen man merkt das vor dem nächsten Datenabgleich. Das ist auch ohne ein Linuxsystem komfortabel zu erledigen, bormale Windowsbenutzer nehmen dazu ein Windows, den Taskmanager und robocopy, das ist ein Tool von Microsoft.
Ein RAID5 besitzt natürlich den Vorteil redundant zu sein, ohne den doppelten Speicherplatz zu benötigen.

Fazit: Externe Festplatten halte ich persönlich für sicherer als DVD-/+ wenn mehr als eine eingesetzt wird. Als kurzfristige Sicherung, bei kleinen Datenmengen, ist eine DVD+/- natürlich genauso zu gebrauchen. Es muß dem Anwender nur bewußt sein, daß eine DVD entgegen der häufig zu lesenden Meinung kein sicheres Backupmedium ist, und gegen Datenverlust bei diesem Medium nur regelmäßiges Sichern und Umkopieren (bei längerer Lagerung) nützt.

"echte" sicherheit hast imho eh nur bei doppeltem/dreifachen backup auf verschiedenen medien.

meine lösung:

wichtige daten befinden sich auf:

- externe 2,5" 80GB platte die ich ständig mit mir rumschleppe
- fileserver daheim mit 330GB RAID-5
- 2x externe 250GB Backupplatte

- die 80er platte wird in regelmässigen abständen auf den fileserver gesyncht
der server backupt in regelmässigen abständen auf die beiden 250er platten

für mich reicht das...

Lochraster in Stein meißeln


Im Ernst, Leute die CDs drei Jahre lang im dunklen Schrank hatten und dann nicht mehr lesen können haben crap gekauft.
( Siehe DVD Rohling Haltbarkeit Thread > Traxdata DataGuard Rohling )
Wem manche Daten wirklich _SO EXTREM_ wichtig sind, der verwendet auch hochqualitative Datenträger.

Ausserdem glaube ich das eine halbwegs qualitative CD/DVD eine externe HDD von der Langzeitarchivierung aus gesehen um Längen schlägt.
Ein Raid 1 ist auch nichts anderes als einfach "zwei" Rohlinge, nur das Rohlinge wesentlich billiger sind.

Man nehme 100€ ( ~250GB Festplatte, habe jetzt eine ohne Gehäuse genommen ) und vergleiche mit 100€ DVD-R Rohlinge ( ~1566GB, bei 0,30€ per Rohling ), sprich man könnte die Daten 6x redundant sichern.

btw, eine Festplatte ist auch dem Materialverschleiß/-ermüdung/-haltbarkeit unterlegen. Der Motor, die Platine und vor allem der "magnetische" Speicher halten auch nicht ewig.

ich habs eigentlich garnet so richtig als backup gemeint ..
nur was macht ihr wenn eine festplatte voll ist und ihr nichts löschen wollts, dann wird entweder dvd gebrannt oder das zuegs auf die externe gegeben, net als backup sondern im grunde zur archivierung falls man es später nochmal braucht es aber net wirklich sooo wichtig ist ..