Flash-Festplatten im Test

Smut

Moderator
takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

12.08.2007 - 13:40

liest sich den artikel eigentlich jemand durch? :bash:

der einbruch war auf den benchmark bezogen und wenns mit einer 2,5" hdd schon nicht mithalten kann bezüglich i/o will ich gar nicht wissen wies mit ner raptor aussieht.
TOM hat ohnehin bereits die aussagekräftigen zeilen zitiert.

Bearbeitet von Smut am 12.08.2007, 13:45

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

12.08.2007 - 13:54

imho stimmt da irgendwas nicht... gerade flashspeicher können xtreme hohe IO werte erreichen...

muss mal schaun ob ich den artikel wieder find den ich in erinnerung hab.

Smut

Moderator
takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

12.08.2007 - 13:59

Zitat von Hornet331
imho stimmt da irgendwas nicht... gerade flashspeicher können xtreme hohe IO werte erreichen...

muss mal schaun ob ich den artikel wieder find den ich in erinnerung hab.

hm, im reinen webserver benchmark sind die i/o eh extrem hoch - um einiges höher als bei raptoren. dort kommt aber nur read von kleinen blöcken zum einsatz. sobald aber etwas schreibleistung benötigt wird bricht es auf unter 2,5" niveau ein.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

12.08.2007 - 14:01

wie gesagt, ohne das ich den artikel nicht wiederfind, kann ichs nicht genau sagen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11326

12.08.2007 - 18:35

Zitat von Joe_the_tulip
fun, anyone?

http://www.computerbase.de/news/har...ack_2_terabyte/

400k$? Schnäppchen! - da nehm ich doch gleich 2. Macht wer Sammelbestellung?

retro

computer says no

Registered: Jul 2002
Location: XXII
Posts: 3260

13.08.2007 - 18:06

ich weis ja nicht was ihr mit euren laptops macht aber für einen ultramobile officebook ist es imho genial und ich mich auf die ersten 10" dinger

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5227

13.08.2007 - 20:19

@Tom
Schon klar, ich hab das gelesen. Aber alleine zu sagen dass die IO's einbrechen weil sie viele gleichzeitige Anfragen nicht gut schaffen - erklärt nicht warum dem so ist.
"Gute" (lol) zugriffszeit und Transferraten sollten eigentlich auch gut IO leistung bedeuten.
Entweder sind die Controller oder was auch immer da oben ist nicht besonders gut oder ... ?

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

13.08.2007 - 22:20

Wie siehts mit der Zuverlässigkeit aus?
War damals nicht die Rede dass die Flash Speicher nur begrenzte Schreibzyklen haben?

Smut

Moderator
takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

13.08.2007 - 22:30

Zitat von HeuJi
Wie siehts mit der Zuverlässigkeit aus?
War damals nicht die Rede dass die Flash Speicher nur begrenzte Schreibzyklen haben?

damals war schon mal die rede davon - ist aber unbedenklich.
die anzahl der möglichen schreibzyklen ist gestiegen und auf jeder platte werden x % für defekte sektoren reserviert.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

13.08.2007 - 22:38

Zitat von Smut
also das würde ich nicht behaupten. gibt genügend programme die ab und zu irgendwas auf die platte schreiben und wenn ich dann jedesmal nen einbruch der leserate habe ist das imho nicht optimal. auch wenns wenig bringt -> NCQ können die platten auch noch nicht.

Geradezu ein Paradebeispiel für die Überlegenheit eines schön logisch aufpartitionierten Linux-Betriebssystems.

Smut

Moderator
takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

13.08.2007 - 22:55

Zitat von t3mp
Geradezu ein Paradebeispiel für die Überlegenheit eines schön logisch aufpartitionierten Linux-Betriebssystems.

gegen swappen bei zuwenig ram kanns aber auch nix machen

außerdem sehe ich keine überlegenheit von linux wenn die io/s von programmen ausgehen. aber stimmt, wennst ein system machen willst mit dem du diesbezüglich absolute kontrolle haben willst, bist mit linux im vorteil.

Joe_the_tulip

Editor
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16339

13.08.2007 - 23:03

Zitat von retro
ich weis ja nicht was ihr mit euren laptops macht aber für einen ultramobile officebook ist es imho genial und ich mich auf die ersten 10" dinger

word. Und schneller als mein CF ist es allemal und das ist schon schnell genug bzw teilweise sogar schneller (beim Programm öffnen zum Beispiel). Wie oft installiert man schon was auf seinem Subnotebook?

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

14.08.2007 - 11:31

Zitat von Smut
gegen swappen bei zuwenig ram kanns aber auch nix machen außerdem sehe ich keine überlegenheit von linux wenn die io/s von programmen ausgehen. aber stimmt, wennst ein system machen willst mit dem du diesbezüglich absolute kontrolle haben willst, bist mit linux im vorteil.

Zum swappen u. für temporäre Daten nimmt man natürlich eine HDD, das meinte ich eigentlich mit intelligenter Partitionierung. Bloß die SSD zu partitionieren bringt natürlich wenig bis garnix gegen die miese IO-Performance.

Und so aufteilen auf eine _richtige_ Sysplatte kannst du Windows nur schwierig, bzw. garnicht. Und ich kenne kein Programm, das z.b. auf /etc auslagert anstatt dort wo es soll.

Bearbeitet von t3mp am 14.08.2007, 11:41

Smut Moderator takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	12.08.2007 - 13:40 liest sich den artikel eigentlich jemand durch? der einbruch war auf den benchmark bezogen und wenns mit einer 2,5" hdd schon nicht mithalten kann bezüglich i/o will ich gar nicht wissen wies mit ner raptor aussieht. TOM hat ohnehin bereits die aussagekräftigen zeilen zitiert. Bearbeitet von Smut am 12.08.2007, 13:45
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	12.08.2007 - 13:54 imho stimmt da irgendwas nicht... gerade flashspeicher können xtreme hohe IO werte erreichen... muss mal schaun ob ich den artikel wieder find den ich in erinnerung hab.
Smut Moderator takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	12.08.2007 - 13:59 Zitat von Hornet331 imho stimmt da irgendwas nicht... gerade flashspeicher können xtreme hohe IO werte erreichen... muss mal schaun ob ich den artikel wieder find den ich in erinnerung hab. hm, im reinen webserver benchmark sind die i/o eh extrem hoch - um einiges höher als bei raptoren. dort kommt aber nur read von kleinen blöcken zum einsatz. sobald aber etwas schreibleistung benötigt wird bricht es auf unter 2,5" niveau ein.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	12.08.2007 - 14:01 wie gesagt, ohne das ich den artikel nicht wiederfind, kann ichs nicht genau sagen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11326	12.08.2007 - 18:35 Zitat von Joe_the_tulip fun, anyone? http://www.computerbase.de/news/har...ack_2_terabyte/ 400k$? Schnäppchen! - da nehm ich doch gleich 2. Macht wer Sammelbestellung?
retro computer says no Registered: Jul 2002 Location: XXII Posts: 3260	13.08.2007 - 18:06 ich weis ja nicht was ihr mit euren laptops macht aber für einen ultramobile officebook ist es imho genial und ich mich auf die ersten 10" dinger
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5227	13.08.2007 - 20:19 @Tom Schon klar, ich hab das gelesen. Aber alleine zu sagen dass die IO's einbrechen weil sie viele gleichzeitige Anfragen nicht gut schaffen - erklärt nicht warum dem so ist. "Gute" (lol) zugriffszeit und Transferraten sollten eigentlich auch gut IO leistung bedeuten. Entweder sind die Controller oder was auch immer da oben ist nicht besonders gut oder ... ?
HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	13.08.2007 - 22:20 Wie siehts mit der Zuverlässigkeit aus? War damals nicht die Rede dass die Flash Speicher nur begrenzte Schreibzyklen haben?
Smut Moderator takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	13.08.2007 - 22:30 Zitat von HeuJi Wie siehts mit der Zuverlässigkeit aus? War damals nicht die Rede dass die Flash Speicher nur begrenzte Schreibzyklen haben? damals war schon mal die rede davon - ist aber unbedenklich. die anzahl der möglichen schreibzyklen ist gestiegen und auf jeder platte werden x % für defekte sektoren reserviert.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	13.08.2007 - 22:38 Zitat von Smut also das würde ich nicht behaupten. gibt genügend programme die ab und zu irgendwas auf die platte schreiben und wenn ich dann jedesmal nen einbruch der leserate habe ist das imho nicht optimal. auch wenns wenig bringt -> NCQ können die platten auch noch nicht. Geradezu ein Paradebeispiel für die Überlegenheit eines schön logisch aufpartitionierten Linux-Betriebssystems.
Smut Moderator takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	13.08.2007 - 22:55 Zitat von t3mp Geradezu ein Paradebeispiel für die Überlegenheit eines schön logisch aufpartitionierten Linux-Betriebssystems. gegen swappen bei zuwenig ram kanns aber auch nix machen außerdem sehe ich keine überlegenheit von linux wenn die io/s von programmen ausgehen. aber stimmt, wennst ein system machen willst mit dem du diesbezüglich absolute kontrolle haben willst, bist mit linux im vorteil.
Joe_the_tulip Editor banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16339	13.08.2007 - 23:03 Zitat von retro ich weis ja nicht was ihr mit euren laptops macht aber für einen ultramobile officebook ist es imho genial und ich mich auf die ersten 10" dinger word. Und schneller als mein CF ist es allemal und das ist schon schnell genug bzw teilweise sogar schneller (beim Programm öffnen zum Beispiel). Wie oft installiert man schon was auf seinem Subnotebook?
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	14.08.2007 - 11:31 Zitat von Smut gegen swappen bei zuwenig ram kanns aber auch nix machen außerdem sehe ich keine überlegenheit von linux wenn die io/s von programmen ausgehen. aber stimmt, wennst ein system machen willst mit dem du diesbezüglich absolute kontrolle haben willst, bist mit linux im vorteil. Zum swappen u. für temporäre Daten nimmt man natürlich eine HDD, das meinte ich eigentlich mit intelligenter Partitionierung. Bloß die SSD zu partitionieren bringt natürlich wenig bis garnix gegen die miese IO-Performance. Und so aufteilen auf eine _richtige_ Sysplatte kannst du Windows nur schwierig, bzw. garnicht. Und ich kenne kein Programm, das z.b. auf /etc auslagert anstatt dort wo es soll. Bearbeitet von t3mp am 14.08.2007, 11:41

Flash-Festplatten im Test

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Smut

Hornet331

Smut

Hornet331

that

retro

Römi

HeuJi

Smut

t3mp

Smut

Joe_the_tulip

t3mp