FS für externe Platte

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

11.02.2008 - 17:26

So, meine WD My Book 1TB ist gerade angekommen und jetzt überlege ich, ob ich FAT32 auf der platte lassen soll, oder doch ein etwas aktuelleres FS draufhau.

Der Vorteil von FAT32: jedes Betriebssystem kann es lesen/schreiben.

Der einzig für mich relevante/bekannte Nachteil: 4GB File-Limit.

Derzeit habe ich nicht vor, größere Dateien abzuspeichern, andrerseits weiß man ja nie, ob man doch mal eine größere draufhaun will.

Gibts sonst noch einen Grund, FAT32 nicht zu verwenden?

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

11.02.2008 - 18:06

Ja, dass viele aktuelle Programme nicht mehr damit funktionieren. Bleib einfach bei NTFS.

MFG

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

11.02.2008 - 18:23

wenn würd ich hfs+ verwenden

die platte wird für reine daten verwendet, insofern dürft fat32 ja keine sonstigen einschränkungen mitsichbringen

*edit* ich glaub ich werd doch hfs+ verwenden, da ich eh die platte wahrscheinlich an keinen anderen rechner anhäng und die 4gb grenze ist im HDTV zeitalter sicher bald ein sehr störender faktor *edit*

Bearbeitet von pari am 11.02.2008, 18:29

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

11.02.2008 - 18:56

Zitat von pari
wenn würd ich hfs+ verwenden

die platte wird für reine daten verwendet, insofern dürft fat32 ja keine sonstigen einschränkungen mitsichbringen

*edit* ich glaub ich werd doch hfs+ verwenden, da ich eh die platte wahrscheinlich an keinen anderen rechner anhäng und die 4gb grenze ist im HDTV zeitalter sicher bald ein sehr störender faktor *edit*

viel spaß

http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=1278

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7380

11.02.2008 - 19:09

das Problem hat man aber in alle Richtungen... ist bei NTFS im Grunde auch nicht anders. Und FAT32 funzt zwar überall aber hat einfach schon zu viele Einschränkungen aufgrund des Alters (für Videobearbeitung aufgrund der Dateigrößenbeschränkung nicht wirklich verwendbar).

wenn es überall funzen soll muss man halt immer nen USB-Stick dabei haben der sämtliche FS-Treiber enthält für verschiedene Betriebssysteme enthält. Ich bin bisher bei gemischten Umgebungen (Windows/OSX) noch nie auf einen grünen Zweig gekommen. Lediglich mit UDF ist man was Cross-Kompatibilität bei halbwegs "modernen" Dateisystemen anbelangt eher unabhängig - wobei da der Support seitens der Betriebssysteme auch völlig unterschiedlich ausfällt (was die UDF-Versionen anbelangt).

also ich bin auch der Meinung, dass da fast alles crap ist... die einzelnen Systeme ansich sind ja nicht so schlecht aber völlige Kompatibilität untereinander ist imo atm nicht wirklich möglich/gegeben.

edit:
NAS geht immer

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12753

11.02.2008 - 22:13

ich hab meine externe hfs+ (450GB) und fat32 (10gb) .. da is dann auch macdrive drauf.

die ganze filesystem-problematik ist echt zum kotzen...

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

12.02.2008 - 08:11

Zitat von AdRy
viel spaß
http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=1278

das hat da linus aber schön argumentativ untermauert, warums so a "crap" is

ehrlich gesagt is mir die fs-performance bei einer externen, die über usb2.0 angebunden is, komplett wurscht, da eh net mehr als wie 30mb/s drüber geht.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

12.02.2008 - 11:43

Zitat von whitegrey
Zitat von zebra
öhm ihr habt anscheinend nur die gozilla 3037463 im kopf und nciht die ersten beiden kann das sein ?

naja wie wäre es mit einer eigenen fat32 partition auf der externen platte für treiber? ist halt trotzdem problematisch mit windowsrechnern die z.b. in einer domäne hängen und nicht über die nötigen rechte besitzen.
ich bin trotzdem gerade der meinung, dass NTFS das komfortabelste ist.
90% der rechner laufen auf windows und ein großteil der Mac & linux rechner können NTFS mittlerweile lesen und auch teilweise mehr oder weniger schnell schreiben.
wenn ich vermehrt mit linux & mac system zu tun habe werde ich mit dieser lösung allerdings auch alt.

imho muss dringend ein freies filesystem her das von jedem system (so wie fat) gelesen/geschrieben werden kann, jedoch ohne dessen einschränkungen.
in zeiten wo mein handy 4 GB internen speicher besitzt und 32 GB USB-Sticks keine seltenheit mehr sind zieht uns der gemeinsame nenner bei filesystemen schön langsam einen gewaltigen strich durch die rechnung.

pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	11.02.2008 - 17:26 So, meine WD My Book 1TB ist gerade angekommen und jetzt überlege ich, ob ich FAT32 auf der platte lassen soll, oder doch ein etwas aktuelleres FS draufhau. Der Vorteil von FAT32: jedes Betriebssystem kann es lesen/schreiben. Der einzig für mich relevante/bekannte Nachteil: 4GB File-Limit. Derzeit habe ich nicht vor, größere Dateien abzuspeichern, andrerseits weiß man ja nie, ob man doch mal eine größere draufhaun will. Gibts sonst noch einen Grund, FAT32 nicht zu verwenden?
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	11.02.2008 - 18:06 Ja, dass viele aktuelle Programme nicht mehr damit funktionieren. Bleib einfach bei NTFS. MFG
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	11.02.2008 - 18:23 wenn würd ich hfs+ verwenden die platte wird für reine daten verwendet, insofern dürft fat32 ja keine sonstigen einschränkungen mitsichbringen edit ich glaub ich werd doch hfs+ verwenden, da ich eh die platte wahrscheinlich an keinen anderen rechner anhäng und die 4gb grenze ist im HDTV zeitalter sicher bald ein sehr störender faktor edit Bearbeitet von pari am 11.02.2008, 18:29
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	11.02.2008 - 18:56 Zitat von pari wenn würd ich hfs+ verwenden die platte wird für reine daten verwendet, insofern dürft fat32 ja keine sonstigen einschränkungen mitsichbringen edit ich glaub ich werd doch hfs+ verwenden, da ich eh die platte wahrscheinlich an keinen anderen rechner anhäng und die 4gb grenze ist im HDTV zeitalter sicher bald ein sehr störender faktor edit viel spaß http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=1278
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7380	11.02.2008 - 19:09 das Problem hat man aber in alle Richtungen... ist bei NTFS im Grunde auch nicht anders. Und FAT32 funzt zwar überall aber hat einfach schon zu viele Einschränkungen aufgrund des Alters (für Videobearbeitung aufgrund der Dateigrößenbeschränkung nicht wirklich verwendbar). wenn es überall funzen soll muss man halt immer nen USB-Stick dabei haben der sämtliche FS-Treiber enthält für verschiedene Betriebssysteme enthält. Ich bin bisher bei gemischten Umgebungen (Windows/OSX) noch nie auf einen grünen Zweig gekommen. Lediglich mit UDF ist man was Cross-Kompatibilität bei halbwegs "modernen" Dateisystemen anbelangt eher unabhängig - wobei da der Support seitens der Betriebssysteme auch völlig unterschiedlich ausfällt (was die UDF-Versionen anbelangt). also ich bin auch der Meinung, dass da fast alles crap ist... die einzelnen Systeme ansich sind ja nicht so schlecht aber völlige Kompatibilität untereinander ist imo atm nicht wirklich möglich/gegeben. edit: NAS geht immer
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12753	11.02.2008 - 22:13 ich hab meine externe hfs+ (450GB) und fat32 (10gb) .. da is dann auch macdrive drauf. die ganze filesystem-problematik ist echt zum kotzen...
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	12.02.2008 - 08:11 Zitat von AdRy viel spaß http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=1278 das hat da linus aber schön argumentativ untermauert, warums so a "crap" is ehrlich gesagt is mir die fs-performance bei einer externen, die über usb2.0 angebunden is, komplett wurscht, da eh net mehr als wie 30mb/s drüber geht.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	12.02.2008 - 11:43 Zitat von whitegrey Zitat von zebra öhm ihr habt anscheinend nur die gozilla 3037463 im kopf und nciht die ersten beiden kann das sein ? naja wie wäre es mit einer eigenen fat32 partition auf der externen platte für treiber? ist halt trotzdem problematisch mit windowsrechnern die z.b. in einer domäne hängen und nicht über die nötigen rechte besitzen. ich bin trotzdem gerade der meinung, dass NTFS das komfortabelste ist. 90% der rechner laufen auf windows und ein großteil der Mac & linux rechner können NTFS mittlerweile lesen und auch teilweise mehr oder weniger schnell schreiben. wenn ich vermehrt mit linux & mac system zu tun habe werde ich mit dieser lösung allerdings auch alt. imho muss dringend ein freies filesystem her das von jedem system (so wie fat) gelesen/geschrieben werden kann, jedoch ohne dessen einschränkungen. in zeiten wo mein handy 4 GB internen speicher besitzt und 32 GB USB-Sticks keine seltenheit mehr sind zieht uns der gemeinsame nenner bei filesystemen schön langsam einen gewaltigen strich durch die rechnung.

FS für externe Platte

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

pari

GNU

pari

AdRy

whitegrey

Master99

pari

Smut