Kingston HyperX: SandForce SF-2281 mit 240 GB

Eine aktuelle SSD zerlegt doch jede SATA-HDD

Zitat von mat

Wir haben absichtlich keinen Abnutzungstest gemacht, weil man hier definitiv den Vergleich zu anderen SSDs sehen muss. Mit dem nächsten Test werden wir das also nachholen, die Kingston SSD ist ohnehin in unsere Referenzsammlung übergegangen.

ich würde mir sowieso allgemein (also von allen reviewern) bei ssd-tests "realitätsnähere" beurteilung wünschen. denn dann kann die bewertung niemals derart euphorisch ausfallen wie es allgemein der fall ist, gerade bei den hochgejubelten sandforce-controllern.

23GB sind aber nicht viel, das ist gerade mal die Windows installation plus a bissl programme

wer sich eine 240GB SSD kauft wird sie recht rasch auf mindestens die hälfte befüllen, wenn ned sogar in richtung 200GB gehen

Mich würde mal interessieren welcher Controller für welche Größe der schnellste ist?? Die Crucial M4 und die Samsung die so gelobt werden sind in der 64GB Version ja laut Herstellerwerten um einiges langsamer als die Sandforce Modelle...
Mein Windows7 mit allen Programmen braucht gerade mal 16GB und da lohnt sich mehr Speicherplatz irgendwie nicht finde ich

Das ist mir schon klar. Derzeit hab ich ne Corsair F60 im Einsatz mit folgenden Werten.



Was mich abschreckt ist die Schreibrate von dem M4 die ja "nur" bei 107MB liegen soll beim 64GB Modell... daher die Frage was bei 64GB das schnellste ist wäre auch interessant. Also praktisch eine Aufschlüsselung nach Größe und nach Verwendungszweck. (z.B. Win7 ist ja komprimierbar im Gegensatz zu einigen Spielen... wäre da dann die Sandforce für Win besser und die crucial m4 für Spiele..) Das man die Benchmarks nicht in einen Topf hauen kann ist mir schon klar und ich bin ja mit meiner auch noch zufrieden nur naja... hab seit nem halben Jahr nix mehr upgedated am PC und hab irgendwie Lust dazu was neues reinzustecken ;-)
Oder lohnt der Unterschied zwischen alter und neuer Generation nicht solangs keine Probleme gibt?

Zitat von GATTO

Mich würde mal interessieren welcher Controller für welche Größe der schnellste ist?? Die Crucial M4 und die Samsung die so gelobt werden sind in der 64GB Version ja laut Herstellerwerten um einiges langsamer als die Sandforce Modelle...
Mein Windows7 mit allen Programmen braucht gerade mal 16GB und da lohnt sich mehr Speicherplatz irgendwie nicht finde ich

um so größer die Platte um so schneller die SSD, egal was für ein Chip - denn es stehen dann einfach mehr Flash Zellen zur verfügugn die "gleichzeitig" beschrieben werden können.

Beachte aber das die reine Transferraten nix aussagen, wichtig sind Zugriffszeiten und I/O Leistung, aber auch das gibt das gefühlte verhalten nicht wirklich wieder. ich finde das es so wie es die c't macht mit einem eigenen Anwendungsprofil es noch am besten wieder gegeben wird.

Was starsky schon angedeutet hat, fast alle SSDs (vorallem die mit MLC Chips) verlieren wenn sie länger im Gebrauch sind und/oder sehr voll sind an Geschwindigkeit, hier brechen aber die Sandforce sehr stark ein.

Im Grunde werden hier noch am ehesten Intel, Marvell und Samsung Controller empfohlen wenn es um eine gute Leistung und Zuverlässigkeit geht und das auch nach langer Verwendung

Zitat von mat

Unser vorgefertigtes Images soll auch auf SSDs mit 40 GB draufpassen (siehe Intel X25-V im Test). Wie gesagt, werden wir uns nächstes Mal um die Abnutzung kümmern. Wenn wir derzeit nur SandForce-Modelle haben, macht es einfach keinen Sinn.

versteh ich schon, hier hat alles sein für und wieder, es gibt tests die beschreiben alle Platten zu 80% um den Größen- und Alterungsfaktor etwas zu minimieren. Aber auch das ist nicht optimal und nicht immer reproduzierbar.
Viele Hersteller raten sowieso von Images ab und raten dazu das man Benchmarks über einen längerne Zeitraum öfter startet dass sich die Flashbelegung und die Caching Strategie optimal anpassen kann. Was ja auch Sinn und Zweck der SSD ist, denn sie soll das am meisten Beschleunigen was man am am häufigsten macht.

Sandforce hat seine Vor- und Nachteile. Sie haben zwar einerseits verdammt gute Lese- und Schreibraten, aber dafür kann die asynchrone Garbage Collection wiederum bei der Performance einen Strich durch die Rechnung ziehen. Die Samsung 830 ist biem Lesen und besonders beim Schreiben langsamer, dafür günstiger. 120 GB für 90 Euro ist dennoch ein sehr guter Preis für eine Sandforce-Disk.

Würde bei einem gebrauchten Geräte in jedem Fall zu einem Secure Erase vor dem Einsatz raten, um die Performance wiederherzustellen. Einfach Parted Magic per Live-CD/USB laden und "Disk Erase" ausführen. Sollte ein Sleep vor dem Löschen der Festplatte nötig sein, kann man auch einfach kurz den Stromstecker der Platte ziehen und wieder anstecken. Das Sleep hat bei mir hie und da nicht funktioniert, das System wurde dadurch einfach nur neu gestartet.