NTFS Fragen

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

04.08.2002 - 21:28

Haette `mal Anfragen bezueglich NTFS...

1.) Laeuft NTFS mit RAID-0 schneller als mit ATA133 FAT32 ?
2.) Wenn ich NTFS Dateisystem habe,bin ich dann die leidige 4 GB Dateigroesse-Grenze mit einem NT Kernel endgueltig und ohne Schwachpunkte los ?

Kann mir jemand darauf kompetente Antwort geben,bitte ?

Nostalgia.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11354

04.08.2002 - 22:15

1. kommt auf die Platten an.

2. Ja. Vorausgesetzt, die Software die du verwendest, unterstützt auch große Files.

acid

Legend
i am the cure

Registered: Jun 2000
Location: Ried
Posts: 1938

04.08.2002 - 22:17

Bei Raid-0 werden die Daten schneller auf die Festplatten geschrieben, d.h. die Transferrate wird hoeher was aber zu lasten der Zugriffszeit geht. FAT32 ist zwar ein wenig schneller als NTFS, aber in einem Raid-0 Array ist hier NTFS wieder schneller.

NTFS hat keine Dateigroessenbegrenzung und mit waere auch nie aufgefallen das es damit Probleme gibt, da ich auch in der Arbeit mit sehr grossen Dateien arbeite.

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

04.08.2002 - 22:30

Danke fuer die Antworten !

Werde jetzt wohl mein Sys auf NTFS umstellen und fuer Win98se eine FAT32 Gamer-Partition machen.

3.)
Wie ist das mit dem konstanten Schreiben von Streams ? Ich nehme Videostreams in digitaler Qualitaet von meiner DVB-s auf,da kommen so Datenstroeme von 2 bis 8 mbit zusammen die sauber auf die Platten (Maxtor ATA133,2 x 40 gig) aufgenommen werden sollten.Ist ein erweiterter MPEG2 Datenstrom (.PVA).

4.)
Fragmentieren die NTFS Partitionen schneller als FAT32`er oder gar nicht ? (so wie mit Linux)

5.)
Kann mann "on the fly" FAT32 nach NTFS umwandeln mit Windows XP/2000 pro ? Oder muss ich da Tools heraussuchen dafuer ? Oder kommt ueberhaupt nur ein "Clean Install" in Frage ?

Fragen ueber Fragen

Nostalgia.

acid

Legend
i am the cure

Registered: Jun 2000
Location: Ried
Posts: 1938

04.08.2002 - 22:44

ad3) Ist fuer die Platten IMHO kein Problem, weder Single noch im Raid-Verbund.

ad5) Man kann FAT mit dem Befehl "convert" in NTFS konvertieren.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

04.08.2002 - 23:31

=> 4. : normal fragmentiert ntfs net so schnell
5. mit convert (wie schon gesagt) aber aufpassen die ntfs-partition kann ma nimmer so einfach wieder auf fat32 konvertieren

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

04.08.2002 - 23:47

NTFS is viel weniger anfällig auf fragmentierung als FAT32 - d.h. defragmentiern brauchst praktisch nie

und mir kommts auch schneller vor beim suchen/lesen/schreiben als FAT32 (habs aber nie gemessen)

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11533

05.08.2002 - 12:49

die systempartition sollte auf jeden fall ntfs sein, besonders wenn man ocen will. sonst bootet dein windows nach nem "blöden" absturtz nicht mehr

AmenophisIII

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 450

05.08.2002 - 12:58

ein ganz wichtiger punkt is bis jetzt vollkommen vernachläßigt worden, recovery, von am meisten verwendeten fs ist ntfs sicher das am problematischten.
geschwindigtkeit ist eher ein vorteil von fat, dateisicherheit bruhaha

den einzigen vorteil, den ich sehe ist die dateigröße, defragmentiern ist bei gscheiter aufteilung von sys und rest auch nicht wirklich notwendig imo

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11533

05.08.2002 - 13:00

Zitat von AmenophisIII
ein ganz wichtiger punkt is bis jetzt vollkommen vernachläßigt worden, recovery, von am meisten verwendeten fs ist ntfs sicher das am problematischten.

was ist dabei problematisch? fat macht da eher probleme nach nem absturzt mit massenhaft defekten dateien.

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

05.08.2002 - 22:44

OK,ich hab mir jetzt eine 20 gig partition nach NTFS convertiert,bin ich nun auf dieser Partition das 4GB Filelimit los ? (nicht fuer .avi,sonder zum mpeg2 Datenstrom aufzeichnen).

Bitte sagt mir ob`s so funktioniert.

Nostalgia.

Bearbeitet von flying_teapot am 05.08.2002, 23:26

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

05.08.2002 - 23:11

aus der sicht des filesystems hast das limit nimma nein

(hab grad a 9GB file erstellt

)

AmenophisIII

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 450

06.08.2002 - 16:44

ich hab eher an richtig zerschossene fs ged8, zerschossene fat etc, da gibts haufenweise ausgereifte tools für fat32

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11533

06.08.2002 - 16:49

sowas kommt bei ntfs eher selten vor, ganz im gegensatz zu fat wo schon ein kleiner absturz reicht. recovery tools für ntfs gibts natürlich auch, sind aber selten free.

und wenns passiert spielt man halt sein backup ein, ungesicherte daten sind gelöschte daten

flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	04.08.2002 - 21:28 Haette `mal Anfragen bezueglich NTFS... 1.) Laeuft NTFS mit RAID-0 schneller als mit ATA133 FAT32 ? 2.) Wenn ich NTFS Dateisystem habe,bin ich dann die leidige 4 GB Dateigroesse-Grenze mit einem NT Kernel endgueltig und ohne Schwachpunkte los ? Kann mir jemand darauf kompetente Antwort geben,bitte ? Nostalgia.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11354	04.08.2002 - 22:15 1. kommt auf die Platten an. 2. Ja. Vorausgesetzt, die Software die du verwendest, unterstützt auch große Files.
acid Legend i am the cure Registered: Jun 2000 Location: Ried Posts: 1938	04.08.2002 - 22:17 Bei Raid-0 werden die Daten schneller auf die Festplatten geschrieben, d.h. die Transferrate wird hoeher was aber zu lasten der Zugriffszeit geht. FAT32 ist zwar ein wenig schneller als NTFS, aber in einem Raid-0 Array ist hier NTFS wieder schneller. NTFS hat keine Dateigroessenbegrenzung und mit waere auch nie aufgefallen das es damit Probleme gibt, da ich auch in der Arbeit mit sehr grossen Dateien arbeite.
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	04.08.2002 - 22:30 Danke fuer die Antworten ! Werde jetzt wohl mein Sys auf NTFS umstellen und fuer Win98se eine FAT32 Gamer-Partition machen. 3.) Wie ist das mit dem konstanten Schreiben von Streams ? Ich nehme Videostreams in digitaler Qualitaet von meiner DVB-s auf,da kommen so Datenstroeme von 2 bis 8 mbit zusammen die sauber auf die Platten (Maxtor ATA133,2 x 40 gig) aufgenommen werden sollten.Ist ein erweiterter MPEG2 Datenstrom (.PVA). 4.) Fragmentieren die NTFS Partitionen schneller als FAT32`er oder gar nicht ? (so wie mit Linux) 5.) Kann mann "on the fly" FAT32 nach NTFS umwandeln mit Windows XP/2000 pro ? Oder muss ich da Tools heraussuchen dafuer ? Oder kommt ueberhaupt nur ein "Clean Install" in Frage ? Fragen ueber Fragen Nostalgia.
acid Legend i am the cure Registered: Jun 2000 Location: Ried Posts: 1938	04.08.2002 - 22:44 ad3) Ist fuer die Platten IMHO kein Problem, weder Single noch im Raid-Verbund. ad5) Man kann FAT mit dem Befehl "convert" in NTFS konvertieren.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	04.08.2002 - 23:31 => 4. : normal fragmentiert ntfs net so schnell 5. mit convert (wie schon gesagt) aber aufpassen die ntfs-partition kann ma nimmer so einfach wieder auf fat32 konvertieren
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	04.08.2002 - 23:47 NTFS is viel weniger anfällig auf fragmentierung als FAT32 - d.h. defragmentiern brauchst praktisch nie und mir kommts auch schneller vor beim suchen/lesen/schreiben als FAT32 (habs aber nie gemessen)
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11533	05.08.2002 - 12:49 die systempartition sollte auf jeden fall ntfs sein, besonders wenn man ocen will. sonst bootet dein windows nach nem "blöden" absturtz nicht mehr
AmenophisIII Addicted Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 450	05.08.2002 - 12:58 ein ganz wichtiger punkt is bis jetzt vollkommen vernachläßigt worden, recovery, von am meisten verwendeten fs ist ntfs sicher das am problematischten. geschwindigtkeit ist eher ein vorteil von fat, dateisicherheit bruhaha den einzigen vorteil, den ich sehe ist die dateigröße, defragmentiern ist bei gscheiter aufteilung von sys und rest auch nicht wirklich notwendig imo
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11533	05.08.2002 - 13:00 Zitat von AmenophisIII ein ganz wichtiger punkt is bis jetzt vollkommen vernachläßigt worden, recovery, von am meisten verwendeten fs ist ntfs sicher das am problematischten. was ist dabei problematisch? fat macht da eher probleme nach nem absturzt mit massenhaft defekten dateien.
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	05.08.2002 - 22:44 OK,ich hab mir jetzt eine 20 gig partition nach NTFS convertiert,bin ich nun auf dieser Partition das 4GB Filelimit los ? (nicht fuer .avi,sonder zum mpeg2 Datenstrom aufzeichnen). Bitte sagt mir ob`s so funktioniert. Nostalgia. Bearbeitet von flying_teapot am 05.08.2002, 23:26
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	05.08.2002 - 23:11 aus der sicht des filesystems hast das limit nimma nein (hab grad a 9GB file erstellt )
AmenophisIII Addicted Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 450	06.08.2002 - 16:44 ich hab eher an richtig zerschossene fs ged8, zerschossene fat etc, da gibts haufenweise ausgereifte tools für fat32
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11533	06.08.2002 - 16:49 sowas kommt bei ntfs eher selten vor, ganz im gegensatz zu fat wo schon ein kleiner absturz reicht. recovery tools für ntfs gibts natürlich auch, sind aber selten free. und wenns passiert spielt man halt sein backup ein, ungesicherte daten sind gelöschte daten

NTFS Fragen

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

flying_teapot

that

acid

flying_teapot

acid

XXL

-fenix-

spunz

AmenophisIII

spunz

flying_teapot

-fenix-

AmenophisIII

spunz