Quick format vs normal format

semteX

hasst die KI

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14864

17.07.2003 - 18:05

Was nehmt ihr?

nachteile vom quikformat?

Kibo

Big d00d

Registered: Mar 2002
Location: Wien
Posts: 291

17.07.2003 - 18:06

Ich nehm immer normal. Weiß auch nicht warum, hab ich mir wohl zur Gewohnheit gemacht. Was der Unterschied weiß ich ehrlich gesagt auch nicht :confused:

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13496

17.07.2003 - 18:22

hm.. normal format.. ist.. wann ist das eigentlich nötig?

ja, wenn man zB vo NTFS auf FAT32 umsteigen will

SockE

Banned

Registered: Oct 2002
Location: Ö
Posts: 6746

17.07.2003 - 18:23

quick:

wieso ?

weils schneller is

Hiob

Addicted

Registered: May 2002
Location: 8010
Posts: 427

17.07.2003 - 18:24

*damals* zu den win98 zeiten immer quick. heute eigentlich nur mehr normal. dauert zwar bei 80 gig bzw 120 gig stunden, aber ich setz den pc eh nur mehr alle paar jahre neu auf

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10661

17.07.2003 - 18:26

[x] normal

warum? weil ich quick net vertraue

MFG

-ICH-

HaBa

Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19814

17.07.2003 - 18:28

Erste Formatierung: "normal", weil er da alles Sektoren mal ancheckt.

Jede weitere: Quick, da er da nur neue FATS schreibt.

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

17.07.2003 - 18:29

18 Stunden LowLevel Format 0wnz me (seit gestern).

issue

Rock and Stone, brother!

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 3678

17.07.2003 - 18:29

Zitat von Brain_Death
[x] normal

warum? weil ich quick net vertraue

MFG

-ICH-

so schauts bei mir auch aus!
wegen der stunde oder was das dauert ....

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Absam
Posts: 920

17.07.2003 - 18:30

afaik besteht der Unterschied darin, dass bei Quick nur das Inhaltsverzeichnis gelöscht wird, die Daten magnetisch allerdings immer noch verfügbar (wiederherstellbar sind). Eine logische Schlussfolgerung für mich wäre, dass bei normaler Formatierung die Daten auch magnetisch gelöscht (mit 0 überschrieben) werden... Würde für mich Sinn machen.
Aber was ist dann genau eine Low-Level-Formatierung? Bzw. warum können Datenwiederherstellungs-Firmen auch Daten von vollständig formatierten HDs wiederherstellen? Sind diese Daten magnetisch nach normaler Formatierung IMMER NOCH verfügbar?

btw.
[x] Quicky

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

17.07.2003 - 18:31

Zitat von Maekloev
Eine logische Schlussfolgerung für mich wäre, dass bei normaler Formatierung die Daten auch magnetisch gelöscht (mit 0 überschrieben) werden...

Nope, das ist LowLevel.

HaBa

Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19814

17.07.2003 - 18:33

Und nichtmal das, für sicheres löschen müssen sie 7x mit zufallsbits überschrieben weren (IIRC) => mit den richtigen Geräten können anscheinend sogar Daten die unter Daten liegen wiederhergestellt werden ...

semteX

hasst die KI

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14864

17.07.2003 - 18:33

das problem: 1x 40 gb, 1x 80gb und 2x120gb wolln formatiertn werdn

ich bin grad bei den 120ern aber das zieeht sich scho darum meine frage

aber da des des 1. mal ist werd ich normal formatiertn thx für help!

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10661

17.07.2003 - 18:34

Zitat von Cobase
Nope, das ist LowLevel.

hmm, wenn ich meine festplatte "normal" formatiere steht dann immer :"Werksneue Festplatte" wenn ich auswählen soll auf welche winxp kommen soll? das ist dann eh lowlevel? oder?

MFG

-ICH-

issue

Rock and Stone, brother!

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 3678

17.07.2003 - 18:35

wenn ma grad beim format sind :
können durch lowlevel format defekte sektoren hergerichtet werden?

semteX hasst die KI Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14864	17.07.2003 - 18:05 Was nehmt ihr? nachteile vom quikformat?
Kibo Big d00d Registered: Mar 2002 Location: Wien Posts: 291	17.07.2003 - 18:06 Ich nehm immer normal. Weiß auch nicht warum, hab ich mir wohl zur Gewohnheit gemacht. Was der Unterschied weiß ich ehrlich gesagt auch nicht
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13496	17.07.2003 - 18:22 hm.. normal format.. ist.. wann ist das eigentlich nötig? ja, wenn man zB vo NTFS auf FAT32 umsteigen will
SockE Banned Registered: Oct 2002 Location: Ö Posts: 6746	17.07.2003 - 18:23 quick: wieso ? weils schneller is
Hiob Addicted Registered: May 2002 Location: 8010 Posts: 427	17.07.2003 - 18:24 damals zu den win98 zeiten immer quick. heute eigentlich nur mehr normal. dauert zwar bei 80 gig bzw 120 gig stunden, aber ich setz den pc eh nur mehr alle paar jahre neu auf
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10661	17.07.2003 - 18:26 [x] normal warum? weil ich quick net vertraue MFG -ICH-
HaBa Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19814	17.07.2003 - 18:28 Erste Formatierung: "normal", weil er da alles Sektoren mal ancheckt. Jede weitere: Quick, da er da nur neue FATS schreibt.
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	17.07.2003 - 18:29 18 Stunden LowLevel Format 0wnz me (seit gestern).
issue Rock and Stone, brother! Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 3678	17.07.2003 - 18:29 Zitat von Brain_Death [x] normal warum? weil ich quick net vertraue MFG -ICH- so schauts bei mir auch aus! wegen der stunde oder was das dauert ....
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Absam Posts: 920	17.07.2003 - 18:30 afaik besteht der Unterschied darin, dass bei Quick nur das Inhaltsverzeichnis gelöscht wird, die Daten magnetisch allerdings immer noch verfügbar (wiederherstellbar sind). Eine logische Schlussfolgerung für mich wäre, dass bei normaler Formatierung die Daten auch magnetisch gelöscht (mit 0 überschrieben) werden... Würde für mich Sinn machen. Aber was ist dann genau eine Low-Level-Formatierung? Bzw. warum können Datenwiederherstellungs-Firmen auch Daten von vollständig formatierten HDs wiederherstellen? Sind diese Daten magnetisch nach normaler Formatierung IMMER NOCH verfügbar? btw. [x] Quicky
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	17.07.2003 - 18:31 Zitat von Maekloev Eine logische Schlussfolgerung für mich wäre, dass bei normaler Formatierung die Daten auch magnetisch gelöscht (mit 0 überschrieben) werden... Nope, das ist LowLevel.
HaBa Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19814	17.07.2003 - 18:33 Und nichtmal das, für sicheres löschen müssen sie 7x mit zufallsbits überschrieben weren (IIRC) => mit den richtigen Geräten können anscheinend sogar Daten die unter Daten liegen wiederhergestellt werden ...
semteX hasst die KI Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14864	17.07.2003 - 18:33 das problem: 1x 40 gb, 1x 80gb und 2x120gb wolln formatiertn werdn ich bin grad bei den 120ern aber das zieeht sich scho darum meine frage aber da des des 1. mal ist werd ich normal formatiertn thx für help!
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10661	17.07.2003 - 18:34 Zitat von Cobase Nope, das ist LowLevel. hmm, wenn ich meine festplatte "normal" formatiere steht dann immer :"Werksneue Festplatte" wenn ich auswählen soll auf welche winxp kommen soll? das ist dann eh lowlevel? oder? MFG -ICH-
issue Rock and Stone, brother! Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 3678	17.07.2003 - 18:35 wenn ma grad beim format sind : können durch lowlevel format defekte sektoren hergerichtet werden?

Quick format vs normal format

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

semteX

Kibo

Spikx

SockE

Hiob

b_d

HaBa

Cobase

issue

Maekloev

Cobase

HaBa

semteX

b_d

issue