RAM-Disk in XP

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2697

24.01.2007 - 08:50

Zitat von s4c
blöd nur das mit linux immer faxen gemacht hat mit ICS über 2 netzwerkkarten.. sonst vär linux vielleicht ja ganz gut

*edit*
kennt jemand viell ein tut indem das genau beschrieben wird, wie man die ganzen dienste einrichtet und linux nur mit notwendigen komponenten installiert, bzw welches linux man überhaupt nehmen sollte/könnte/würde/etc

http://www.fli4l.de/

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1306

24.01.2007 - 13:12

thx..
nur geht darauf auch emule?

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19863

24.01.2007 - 13:23

Zitat von der~erl
man kann eigentlich schon das 2gb limit umgehen

/3GB switch @boot.ini

oder so ähnlich

Ja, auf 3GB ... weiters, das gilt aber nicht für Programme afaik?
Bringt mir dann ja nichts wenn WINDOWS mehr als 2GB verwenden kann. :confused:

Zitat von that
Nein, da dieses Limit durch die Adresslänge entsteht (32 Bit, wobei 2 GB (oder 1 GB) für den Kernel reserviert sind).

Ich meinte es auch indirekt.
Hast du z.B. 4GB oder mehr Ram, verwendet Windows 2GB für das Programm, wenn das Programm mehr Speicher braucht verwendet es den Virtuellen Speicher.
Liegt der virtuelle Speicher am (zusätzlichen) Ram ist er praktisch genauso schnell wie der "eigentliche" Ram.

So stellte ich mir das vor

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1306

24.01.2007 - 14:05

genau das hab ich gemeint daisho.. weil win ja immer eine auslagerungsdatei anlegt, auch wenn mans ausschaltet.

also lass ichs doch überhaupt eingeschalten auf 1536 od gar 2048 (wobei > 1536 laut einem test nix mehr bringt) und zwar auf dem ram als ramdisk, bevor win eine langsame festplatte dazu nimmt.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19863

24.01.2007 - 16:10

Nein, mein Windows legt nicht _immer_ eine Auslagerungsdatei an.

Wenn ich bei allen Platten "0-0" und dann "keine" Einstelle gibts keine mehr.
Vorteil: Alles läuft wunderbar schnell
Problem: Sehr sehr viele Programme geben unerklärliche Fehlermeldungen oder stürzen einfach ab.

/Edit: Zweitens: Wieviel virtueller Speicher gebraucht wird hängt von der Applikation ab. Ein Test sagt da garnichts aus.

Daher sollte man die Auslagerungsdatei sogar "dynamisch" einstellen ... auch wenn man gerne eine fixe Größe einstellt.

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4485

24.01.2007 - 16:40

Zitat von daisho
Ja, auf 3GB ... weiters, das gilt aber nicht für Programme afaik?
Bringt mir dann ja nichts wenn WINDOWS mehr als 2GB verwenden kann.

Ich meinte es auch indirekt.
Hast du z.B. 4GB oder mehr Ram, verwendet Windows 2GB für das Programm, wenn das Programm mehr Speicher braucht verwendet es den Virtuellen Speicher.
Liegt der virtuelle Speicher am (zusätzlichen) Ram ist er praktisch genauso schnell wie der "eigentliche" Ram.

So stellte ich mir das vor

aha?

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6703

24.01.2007 - 17:47

Zitat von that
Nein, da dieses Limit durch die Adresslänge entsteht (32 Bit, wobei 2 GB (oder 1 GB) für den Kernel reserviert sind).

sure?
afaik ist der bereichdirekt unterhalb 4GB für die gesamte systemperipherie reserviert - d.h. kommt auf die anzahl der geräte an wieviel speicher von den 4GB geschluckt wird.
laut einiger recherche im netz kommt man real auf ca. 3-3,5GB nutzbaren speicher je nach peripherie (mit /3GB - /PAE switch)

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4485

24.01.2007 - 18:09

gibt einige dinge die nach that´s idee nichtmal ansatzweise funktionieren könnten :>

die 3gb gelten für prozesse.. für was sonst

ohne 3gb switch kann ma n 2,1gb grossen db server nicht laufen lassen unter x86... mit gehts.. mhmm..

crusher

Vereinsmitglied
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4088

24.01.2007 - 18:12

Zitat von s4c
thx..
nur geht darauf auch emule?

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1306

24.01.2007 - 19:12

ja kA, ich hab das nie installiert gehabt.
per emu will ichs nicht laufen lassen.

hab mal was von amule und xmule gehört oder so..

Bearbeitet von s4c am 24.01.2007, 19:17

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11346

24.01.2007 - 20:27

Zitat von daisho
Ja, auf 3GB ... weiters, das gilt aber nicht für Programme afaik?
Bringt mir dann ja nichts wenn WINDOWS mehr als 2GB verwenden kann.

Ich meinte es auch indirekt.
Hast du z.B. 4GB oder mehr Ram, verwendet Windows 2GB für das Programm, wenn das Programm mehr Speicher braucht verwendet es den Virtuellen Speicher.

Wenn das Programm mehr Speicher als 2 GB braucht (oder 3 GB, wenn mans in der boot.ini einschaltet und das Programm als "large address aware" markiert ist), dann bekommt es "out of memory" - egal wieviel physischer oder virtueller Speicher noch frei ist. Wie gesagt, das liegt an der Größe der virtuellen Adressen.

Lösung: 64 Bit Windows und 64 Bit Anwendungen. Mit 32 Bit Anwendungen hast du immer noch das 2 (3) GB Limit, egal ob der Rechner 4, 8 oder 16 GB RAM hat.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11346

24.01.2007 - 20:29

Zitat von Indigo
sure?

Ja.

Zitat von Indigo
afaik ist der bereichdirekt unterhalb 4GB für die gesamte systemperipherie reserviert - d.h. kommt auf die anzahl der geräte an wieviel speicher von den 4GB geschluckt wird.
laut einiger recherche im netz kommt man real auf ca. 3-3,5GB nutzbaren speicher je nach peripherie (mit /3GB - /PAE switch)

Im *physischen* Adressraum ist der Bereich unter 4 GB für die Peripherie reserviert, das ist richtig. Trotzdem kann eine 32-Bit-Anwendung nicht mehr als 2 (oder 3) GB virtuellen Adressraum nutzen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11346

24.01.2007 - 20:32

Zitat von der~erl
gibt einige dinge die nach that´s idee nichtmal ansatzweise funktionieren könnten :>

welche?

Zitat von der~erl
die 3gb gelten für prozesse.. für was sonst

ohne 3gb switch kann ma n 2,1gb grossen db server nicht laufen lassen unter x86... mit gehts.. mhmm..

Stimmt.

Was dazu noch zu sagen ist: Man bekommt auch mit /3GB niemals 2 GB oder mehr virtuellen RAM "am Stück", weil die System-DLLs immer noch knapp unter der 2-GB-Grenze liegen. Das ist z.B. für die maximale Heapgröße bei Java eine wichtige Einschränkung.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11346

24.01.2007 - 20:36

Zitat von s4c
thx..
nur geht darauf auch emule?

Auf fli4l geht eigentlich gar nichts außer einem Router - für einen Homeserver wäre eher sowas wie der c't Debian Server zu empfehlen.

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8585

24.01.2007 - 21:07

einen windows esel könnte man evtl. mit wine zum laufen bringen.
amule, xmule,... ist zwar ganz nett, unterstützt das aber auch schon kademlia?

murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2697	24.01.2007 - 08:50 Zitat von s4c blöd nur das mit linux immer faxen gemacht hat mit ICS über 2 netzwerkkarten.. sonst vär linux vielleicht ja ganz gut edit kennt jemand viell ein tut indem das genau beschrieben wird, wie man die ganzen dienste einrichtet und linux nur mit notwendigen komponenten installiert, bzw welches linux man überhaupt nehmen sollte/könnte/würde/etc http://www.fli4l.de/
s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1306	24.01.2007 - 13:12 thx.. nur geht darauf auch emule?
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19863	24.01.2007 - 13:23 Zitat von der~erl man kann eigentlich schon das 2gb limit umgehen /3GB switch @boot.ini oder so ähnlich Ja, auf 3GB ... weiters, das gilt aber nicht für Programme afaik? Bringt mir dann ja nichts wenn WINDOWS mehr als 2GB verwenden kann. Zitat von that Nein, da dieses Limit durch die Adresslänge entsteht (32 Bit, wobei 2 GB (oder 1 GB) für den Kernel reserviert sind). Ich meinte es auch indirekt. Hast du z.B. 4GB oder mehr Ram, verwendet Windows 2GB für das Programm, wenn das Programm mehr Speicher braucht verwendet es den Virtuellen Speicher. Liegt der virtuelle Speicher am (zusätzlichen) Ram ist er praktisch genauso schnell wie der "eigentliche" Ram. So stellte ich mir das vor
s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1306	24.01.2007 - 14:05 genau das hab ich gemeint daisho.. weil win ja immer eine auslagerungsdatei anlegt, auch wenn mans ausschaltet. also lass ichs doch überhaupt eingeschalten auf 1536 od gar 2048 (wobei > 1536 laut einem test nix mehr bringt) und zwar auf dem ram als ramdisk, bevor win eine langsame festplatte dazu nimmt.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19863	24.01.2007 - 16:10 Nein, mein Windows legt nicht _immer_ eine Auslagerungsdatei an. Wenn ich bei allen Platten "0-0" und dann "keine" Einstelle gibts keine mehr. Vorteil: Alles läuft wunderbar schnell Problem: Sehr sehr viele Programme geben unerklärliche Fehlermeldungen oder stürzen einfach ab. /Edit: Zweitens: Wieviel virtueller Speicher gebraucht wird hängt von der Applikation ab. Ein Test sagt da garnichts aus. Daher sollte man die Auslagerungsdatei sogar "dynamisch" einstellen ... auch wenn man gerne eine fixe Größe einstellt.
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4485	24.01.2007 - 16:40 Zitat von daisho Ja, auf 3GB ... weiters, das gilt aber nicht für Programme afaik? Bringt mir dann ja nichts wenn WINDOWS mehr als 2GB verwenden kann. Ich meinte es auch indirekt. Hast du z.B. 4GB oder mehr Ram, verwendet Windows 2GB für das Programm, wenn das Programm mehr Speicher braucht verwendet es den Virtuellen Speicher. Liegt der virtuelle Speicher am (zusätzlichen) Ram ist er praktisch genauso schnell wie der "eigentliche" Ram. So stellte ich mir das vor aha?
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6703	24.01.2007 - 17:47 Zitat von that Nein, da dieses Limit durch die Adresslänge entsteht (32 Bit, wobei 2 GB (oder 1 GB) für den Kernel reserviert sind). sure? afaik ist der bereichdirekt unterhalb 4GB für die gesamte systemperipherie reserviert - d.h. kommt auf die anzahl der geräte an wieviel speicher von den 4GB geschluckt wird. laut einiger recherche im netz kommt man real auf ca. 3-3,5GB nutzbaren speicher je nach peripherie (mit /3GB - /PAE switch)
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4485	24.01.2007 - 18:09 gibt einige dinge die nach that´s idee nichtmal ansatzweise funktionieren könnten :> die 3gb gelten für prozesse.. für was sonst ohne 3gb switch kann ma n 2,1gb grossen db server nicht laufen lassen unter x86... mit gehts.. mhmm..
crusher Vereinsmitglied dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4088	24.01.2007 - 18:12 Zitat von s4c thx.. nur geht darauf auch emule?
s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1306	24.01.2007 - 19:12 ja kA, ich hab das nie installiert gehabt. per emu will ichs nicht laufen lassen. hab mal was von amule und xmule gehört oder so.. Bearbeitet von s4c am 24.01.2007, 19:17
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11346	24.01.2007 - 20:27 Zitat von daisho Ja, auf 3GB ... weiters, das gilt aber nicht für Programme afaik? Bringt mir dann ja nichts wenn WINDOWS mehr als 2GB verwenden kann. Ich meinte es auch indirekt. Hast du z.B. 4GB oder mehr Ram, verwendet Windows 2GB für das Programm, wenn das Programm mehr Speicher braucht verwendet es den Virtuellen Speicher. Wenn das Programm mehr Speicher als 2 GB braucht (oder 3 GB, wenn mans in der boot.ini einschaltet und das Programm als "large address aware" markiert ist), dann bekommt es "out of memory" - egal wieviel physischer oder virtueller Speicher noch frei ist. Wie gesagt, das liegt an der Größe der virtuellen Adressen. Lösung: 64 Bit Windows und 64 Bit Anwendungen. Mit 32 Bit Anwendungen hast du immer noch das 2 (3) GB Limit, egal ob der Rechner 4, 8 oder 16 GB RAM hat.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11346	24.01.2007 - 20:29 Zitat von Indigo sure? Ja. Zitat von Indigo afaik ist der bereichdirekt unterhalb 4GB für die gesamte systemperipherie reserviert - d.h. kommt auf die anzahl der geräte an wieviel speicher von den 4GB geschluckt wird. laut einiger recherche im netz kommt man real auf ca. 3-3,5GB nutzbaren speicher je nach peripherie (mit /3GB - /PAE switch) Im physischen Adressraum ist der Bereich unter 4 GB für die Peripherie reserviert, das ist richtig. Trotzdem kann eine 32-Bit-Anwendung nicht mehr als 2 (oder 3) GB virtuellen Adressraum nutzen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11346	24.01.2007 - 20:32 Zitat von der~erl gibt einige dinge die nach that´s idee nichtmal ansatzweise funktionieren könnten :> welche? Zitat von der~erl die 3gb gelten für prozesse.. für was sonst ohne 3gb switch kann ma n 2,1gb grossen db server nicht laufen lassen unter x86... mit gehts.. mhmm.. Stimmt. Was dazu noch zu sagen ist: Man bekommt auch mit /3GB niemals 2 GB oder mehr virtuellen RAM "am Stück", weil die System-DLLs immer noch knapp unter der 2-GB-Grenze liegen. Das ist z.B. für die maximale Heapgröße bei Java eine wichtige Einschränkung.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11346	24.01.2007 - 20:36 Zitat von s4c thx.. nur geht darauf auch emule? Auf fli4l geht eigentlich gar nichts außer einem Router - für einen Homeserver wäre eher sowas wie der c't Debian Server zu empfehlen.
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8585	24.01.2007 - 21:07 einen windows esel könnte man evtl. mit wine zum laufen bringen. amule, xmule,... ist zwar ganz nett, unterstützt das aber auch schon kademlia?

RAM-Disk in XP

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

murcielago

s4c

daisho

s4c

daisho

erlgrey

Indigo

erlgrey

crusher

s4c

that

that

that

that

master blue