Raptor immer noch die beste?

gamadeus

Little Overclocker

Registered: Aug 2005
Location: Klbg/Wien
Posts: 129

22.08.2005 - 13:46

Da ich neue Festplatten brauche, und es mir vor allem um Leistung geht, überlege ich mir eine Raptor zu kaufen.
Sind ja allerdings immer noch sau teuer die Teile, vermutlich weil keine andre von sich behaupten kann, mit 10.000 rpm zu fahren.

Frag mich aber, ob die neue Samsung P120 da nicht beispielsweise besser wäre.

Ich könnte mir beispielsweise sogar billiger 3 mal die P120 kaufen, dann hätt ich im RAID 0 Betrieb wahrscheinlich ähnliche Transferraten wie bei 2 Raptors. Nur die Zugriffszeiten sind dann immer noch besser, aber würde sich das auszahlen?
Oder sollt ich warten, weil vielleicht bald wieder eine neue Raptor rauskommt?

Wer kann mir da seine professionelle Meinung dazu sagen?

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12910

22.08.2005 - 13:58

mhm... des problem sind ja nicht die transferraten (da is die p120 eh fast gleichwertig) sonder eben die zugriffszeiten (da is die p120 eben leider ziemlich lahm).

also im S-ata bereich wär mir keine raptor-alternative bekann :-(

gamadeus

Little Overclocker

Registered: Aug 2005
Location: Klbg/Wien
Posts: 129

22.08.2005 - 14:14

ja, leider.

was mich nur wundert, is dass es das Basismodell der Raptor jetzt schon seit 2 Jahren gibt, und da immer noch keine Alternative von anderen Herstellern draussen ist.
Hat sich noch nie wer gedacht eine Konkurrenz 10.000 rpm auf den Markt zu bringen?
Oder wird da vielleicht bald was neues rauskommen und ich sollte einfach noch ein wenig warten?

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

22.08.2005 - 14:22

Zitat
As for the Raptor a new 146Gb model is coming using dual platters of 74Gb. This improves STR significantly. It will be a SATA-II product (3Gb and NCQ), but also will be available as SAS as well - which marks a return of WD to SCSI products. Other manufactures are also considering going this route.

Storage Review Forums

Bearbeitet von Zaphod am 22.08.2005, 14:24

gamadeus

Little Overclocker

Registered: Aug 2005
Location: Klbg/Wien
Posts: 129

22.08.2005 - 15:44

Hört sich ja sehr nett an. Haben möcht!

....nur leider finde ich ja sonst nirgendwo sonst Info über diese next gen Raptor. Ist das darum alles vielleicht noch garnicht fix? Und wenn doch, wann kommt die Platte?

Crash Override

BOfH

Registered: Jun 2005
Location: Germany
Posts: 2951

22.08.2005 - 15:46

Genau daran liegt es. Die meisten Hersteller haben Hi-Performance Platten im SCSI-Bereich. WD hat aber keine SCSI-Sparte.

gamadeus

Little Overclocker

Registered: Aug 2005
Location: Klbg/Wien
Posts: 129

22.08.2005 - 16:18

Ok, das heisst also, die WD Leut überlegen sich vielleicht noch, ob sich der Aufwand einer noch leistungsfähigeren Raptor überhaupt lohnt, vom Kosten/Nutzen bzw. Zielgruppenstandpunkt?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

22.08.2005 - 16:41

Zitat von gamadeus
Ok, das heisst also, die WD Leut überlegen sich vielleicht noch, ob sich der Aufwand einer noch leistungsfähigeren Raptor überhaupt lohnt, vom Kosten/Nutzen bzw. Zielgruppenstandpunkt?

alle die solche platten brauchen wollen entweder gute performance am pc oder für an server
bei an server ist scsi einfach besser und den privaten ist de rspass zu teuer, denk net das wd so einen grossen absatzmarkt hat das sich noch was schnelleres lohnt, weil welcher private will a festplatte die so burrt wie a scsi

gamadeus

Little Overclocker

Registered: Aug 2005
Location: Klbg/Wien
Posts: 129

22.08.2005 - 17:02

Ich will das!

Will für meinem Computer nur das beste!

....naja, aber was mich an der Raptor stört, ist dass die ganz einfach "alt" ist, in Computerzeit gerechnet. Und ich hätt gern eine neue Festplatte, mit all den netten Features, die es so gibt, aber trotzdem dem Schmalz einer Raptor......Wunschvorstellung?

gerhardtt

Big d00d

Registered: Aug 2000
Location:
Posts: 333

22.08.2005 - 17:09

warum kaufst dir dann nicht eine scsi platte?

Underclocker

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Bärlin
Posts: 342

22.08.2005 - 17:24

WD is damals aus dem SCSI bereich ausgestiegen, da dort der konkurenzkampf zu groß war. WD hat aber jahre später diese know how in die raptor einfließen lassen.

Warum die anderen keine 10k sata haben? Das ist ganz einfach, wer solch eine platte will, der will in den profibereich, bzw performancebereich. Und genau in diesem bereich ist SCSI seit JAHREN standard. Wenn ich jetzt als hersteller ne platte für SATA baue und die für den selben preis anbiete wie SCSI, fragt sich der kunde warum er denn nich gleich SCSI mit seinen vorteilen gegenüber SATA nehmen soll. Ergo nimmt er SCSI. Wenn nun der hersteller sagt, ok, senken wir den preis(den da geht 100%ig noch was), dann fragt sich der kunde, warum kann man platten mit fast gleichen leistungsdaten für 25% weniger herstellen und fühlt sich ********t. Der hersteller kann den mehrpreis für SCSI nicht rechtfertigen. Und nun ratet mal, für welchen weg der hersteller sich entscheidet.

Ich finde es ja erstaunlich, dass WD über SAS nachdenkt.

RKse

Big d00d

Registered: Mar 2005
Location: Wir kaufen nix !
Posts: 232

22.08.2005 - 17:35

Würd aber trotzdem eine S-ATA WD740GD nehmen da es kosten günstiger ist.
Die bringt genügend Leitung in dein System.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5560

22.08.2005 - 17:36

also als sys-platte kann ich dir nur hitachi empfehlen vor allem wegen den zugriffszeiten kommt zwar nicht an eine raptor heran aber man kann icht alles haben

http://www.de.tomshardware.com/stor...0517/index.html

@raptor wenn die neue endlich eine erträgliche lautstärke hat dann wirds wirklich interessant

gamadeus

Little Overclocker

Registered: Aug 2005
Location: Klbg/Wien
Posts: 129

22.08.2005 - 20:22

Zitat von Underclocker
WD is damals aus dem SCSI bereich ausgestiegen, da dort der konkurenzkampf zu groß war. WD hat aber jahre später diese know how in die raptor einfließen lassen.

Warum die anderen keine 10k sata haben? Das ist ganz einfach, wer solch eine platte will, der will in den profibereich, bzw performancebereich. Und genau in diesem bereich ist SCSI seit JAHREN standard. Wenn ich jetzt als hersteller ne platte für SATA baue und die für den selben preis anbiete wie SCSI, fragt sich der kunde warum er denn nich gleich SCSI mit seinen vorteilen gegenüber SATA nehmen soll. Ergo nimmt er SCSI. Wenn nun der hersteller sagt, ok, senken wir den preis(den da geht 100%ig noch was), dann fragt sich der kunde, warum kann man platten mit fast gleichen leistungsdaten für 25% weniger herstellen und fühlt sich ********t. Der hersteller kann den mehrpreis für SCSI nicht rechtfertigen. Und nun ratet mal, für welchen weg der hersteller sich entscheidet.

Ich finde es ja erstaunlich, dass WD über SAS nachdenkt.

....ja, is insofern schon komisch, zuerst aussteigen, und dann wieder beim neuen Standard zurückkehren.

Hmm, also deiner Argumentation nach müsste WD dann aber auch weiterhin fleissig Raptoren herstellen. Immerhin gibt es diesbezüglich hier ja keine Konkurrenz. Und die Raptor is ja auf jedenfall billiger als ne SCSI Platte, für die zahlt man ja wie mancher einer für ein ganzes System.

Scheinst dich ja auszukennen, Underclocker. Was würdest du empfehlen?

@fresserettich Danke für den Link. Klingt überzeugend, was du da sagst. Mir sind die Zugriffszeiten ja auch das Wichtigste, darum ist das echt ne Überlegung wert.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23254

22.08.2005 - 20:31

ich habe die raptor seit freitag und muss sagen, die schnellste platte, die ich je hatte.

ist zwar teuer aber imho noch immer die schnellste im SATA-Bereich

mfg

gamadeus Little Overclocker Registered: Aug 2005 Location: Klbg/Wien Posts: 129	22.08.2005 - 13:46 Da ich neue Festplatten brauche, und es mir vor allem um Leistung geht, überlege ich mir eine Raptor zu kaufen. Sind ja allerdings immer noch sau teuer die Teile, vermutlich weil keine andre von sich behaupten kann, mit 10.000 rpm zu fahren. Frag mich aber, ob die neue Samsung P120 da nicht beispielsweise besser wäre. Ich könnte mir beispielsweise sogar billiger 3 mal die P120 kaufen, dann hätt ich im RAID 0 Betrieb wahrscheinlich ähnliche Transferraten wie bei 2 Raptors. Nur die Zugriffszeiten sind dann immer noch besser, aber würde sich das auszahlen? Oder sollt ich warten, weil vielleicht bald wieder eine neue Raptor rauskommt? Wer kann mir da seine professionelle Meinung dazu sagen?
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12910	22.08.2005 - 13:58 mhm... des problem sind ja nicht die transferraten (da is die p120 eh fast gleichwertig) sonder eben die zugriffszeiten (da is die p120 eben leider ziemlich lahm). also im S-ata bereich wär mir keine raptor-alternative bekann :-(
gamadeus Little Overclocker Registered: Aug 2005 Location: Klbg/Wien Posts: 129	22.08.2005 - 14:14 ja, leider. was mich nur wundert, is dass es das Basismodell der Raptor jetzt schon seit 2 Jahren gibt, und da immer noch keine Alternative von anderen Herstellern draussen ist. Hat sich noch nie wer gedacht eine Konkurrenz 10.000 rpm auf den Markt zu bringen? Oder wird da vielleicht bald was neues rauskommen und ich sollte einfach noch ein wenig warten?
Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	22.08.2005 - 14:22 Zitat As for the Raptor a new 146Gb model is coming using dual platters of 74Gb. This improves STR significantly. It will be a SATA-II product (3Gb and NCQ), but also will be available as SAS as well - which marks a return of WD to SCSI products. Other manufactures are also considering going this route. Storage Review Forums Bearbeitet von Zaphod am 22.08.2005, 14:24
gamadeus Little Overclocker Registered: Aug 2005 Location: Klbg/Wien Posts: 129	22.08.2005 - 15:44 Hört sich ja sehr nett an. Haben möcht! ....nur leider finde ich ja sonst nirgendwo sonst Info über diese next gen Raptor. Ist das darum alles vielleicht noch garnicht fix? Und wenn doch, wann kommt die Platte?
Crash Override BOfH Registered: Jun 2005 Location: Germany Posts: 2951	22.08.2005 - 15:46 Genau daran liegt es. Die meisten Hersteller haben Hi-Performance Platten im SCSI-Bereich. WD hat aber keine SCSI-Sparte.
gamadeus Little Overclocker Registered: Aug 2005 Location: Klbg/Wien Posts: 129	22.08.2005 - 16:18 Ok, das heisst also, die WD Leut überlegen sich vielleicht noch, ob sich der Aufwand einer noch leistungsfähigeren Raptor überhaupt lohnt, vom Kosten/Nutzen bzw. Zielgruppenstandpunkt?
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	22.08.2005 - 16:41 Zitat von gamadeus Ok, das heisst also, die WD Leut überlegen sich vielleicht noch, ob sich der Aufwand einer noch leistungsfähigeren Raptor überhaupt lohnt, vom Kosten/Nutzen bzw. Zielgruppenstandpunkt? alle die solche platten brauchen wollen entweder gute performance am pc oder für an server bei an server ist scsi einfach besser und den privaten ist de rspass zu teuer, denk net das wd so einen grossen absatzmarkt hat das sich noch was schnelleres lohnt, weil welcher private will a festplatte die so burrt wie a scsi
gamadeus Little Overclocker Registered: Aug 2005 Location: Klbg/Wien Posts: 129	22.08.2005 - 17:02 Ich will das! Will für meinem Computer nur das beste! ....naja, aber was mich an der Raptor stört, ist dass die ganz einfach "alt" ist, in Computerzeit gerechnet. Und ich hätt gern eine neue Festplatte, mit all den netten Features, die es so gibt, aber trotzdem dem Schmalz einer Raptor......Wunschvorstellung?
gerhardtt Big d00d Registered: Aug 2000 Location: Posts: 333	22.08.2005 - 17:09 warum kaufst dir dann nicht eine scsi platte?
Underclocker Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Bärlin Posts: 342	22.08.2005 - 17:24 WD is damals aus dem SCSI bereich ausgestiegen, da dort der konkurenzkampf zu groß war. WD hat aber jahre später diese know how in die raptor einfließen lassen. Warum die anderen keine 10k sata haben? Das ist ganz einfach, wer solch eine platte will, der will in den profibereich, bzw performancebereich. Und genau in diesem bereich ist SCSI seit JAHREN standard. Wenn ich jetzt als hersteller ne platte für SATA baue und die für den selben preis anbiete wie SCSI, fragt sich der kunde warum er denn nich gleich SCSI mit seinen vorteilen gegenüber SATA nehmen soll. Ergo nimmt er SCSI. Wenn nun der hersteller sagt, ok, senken wir den preis(den da geht 100%ig noch was), dann fragt sich der kunde, warum kann man platten mit fast gleichen leistungsdaten für 25% weniger herstellen und fühlt sich ********t. Der hersteller kann den mehrpreis für SCSI nicht rechtfertigen. Und nun ratet mal, für welchen weg der hersteller sich entscheidet. Ich finde es ja erstaunlich, dass WD über SAS nachdenkt.
RKse Big d00d Registered: Mar 2005 Location: Wir kaufen nix ! Posts: 232	22.08.2005 - 17:35 Würd aber trotzdem eine S-ATA WD740GD nehmen da es kosten günstiger ist. Die bringt genügend Leitung in dein System.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5560	22.08.2005 - 17:36 also als sys-platte kann ich dir nur hitachi empfehlen vor allem wegen den zugriffszeiten kommt zwar nicht an eine raptor heran aber man kann icht alles haben http://www.de.tomshardware.com/stor...0517/index.html @raptor wenn die neue endlich eine erträgliche lautstärke hat dann wirds wirklich interessant
gamadeus Little Overclocker Registered: Aug 2005 Location: Klbg/Wien Posts: 129	22.08.2005 - 20:22 Zitat von Underclocker WD is damals aus dem SCSI bereich ausgestiegen, da dort der konkurenzkampf zu groß war. WD hat aber jahre später diese know how in die raptor einfließen lassen. Warum die anderen keine 10k sata haben? Das ist ganz einfach, wer solch eine platte will, der will in den profibereich, bzw performancebereich. Und genau in diesem bereich ist SCSI seit JAHREN standard. Wenn ich jetzt als hersteller ne platte für SATA baue und die für den selben preis anbiete wie SCSI, fragt sich der kunde warum er denn nich gleich SCSI mit seinen vorteilen gegenüber SATA nehmen soll. Ergo nimmt er SCSI. Wenn nun der hersteller sagt, ok, senken wir den preis(den da geht 100%ig noch was), dann fragt sich der kunde, warum kann man platten mit fast gleichen leistungsdaten für 25% weniger herstellen und fühlt sich ********t. Der hersteller kann den mehrpreis für SCSI nicht rechtfertigen. Und nun ratet mal, für welchen weg der hersteller sich entscheidet. Ich finde es ja erstaunlich, dass WD über SAS nachdenkt. ....ja, is insofern schon komisch, zuerst aussteigen, und dann wieder beim neuen Standard zurückkehren. Hmm, also deiner Argumentation nach müsste WD dann aber auch weiterhin fleissig Raptoren herstellen. Immerhin gibt es diesbezüglich hier ja keine Konkurrenz. Und die Raptor is ja auf jedenfall billiger als ne SCSI Platte, für die zahlt man ja wie mancher einer für ein ganzes System. Scheinst dich ja auszukennen, Underclocker. Was würdest du empfehlen? @fresserettich Danke für den Link. Klingt überzeugend, was du da sagst. Mir sind die Zugriffszeiten ja auch das Wichtigste, darum ist das echt ne Überlegung wert.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23254	22.08.2005 - 20:31 ich habe die raptor seit freitag und muss sagen, die schnellste platte, die ich je hatte. ist zwar teuer aber imho noch immer die schnellste im SATA-Bereich mfg

Raptor immer noch die beste?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

gamadeus

Master99

gamadeus

Zaphod

gamadeus

Crash Override

gamadeus

XXL

gamadeus

gerhardtt

Underclocker

RKse

fresserettich

gamadeus

Turrican