Seagate liefert Barracuda 7200.8 aus

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12587

18.11.2004 - 20:16

Zitat von Viper780
ncq drückt bei speziellen anwendungen sogar die performance

also is eh egal!

bei "speziellen" sicher.... schätz mal bei sequentiellem laden&speichern schluckts eher performance.

aber der bei kraut&rüben-benutzung (sprich, wie die meisten hier herinnen wohl alles quer durcheinander laden usw.) bringts sicher was. wohl nicht die welt, aber es is wohl ein anfang.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687

19.11.2004 - 10:20

Zitat von sk/\r
muha 16mb cache fein, fein.

is sowas von wurscht...

wenn heutzutage 8mb cache platten ned fast genauso billig sein würden wie 2mb platten würd kein schwein 8mb platten kaufen, weils an schei.ssdreck schneller sind...

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48838

19.11.2004 - 10:40

Zitat von Master99
bei "speziellen" sicher.... schätz mal bei sequentiellem laden&speichern schluckts eher performance.

aber der bei kraut&rüben-benutzung (sprich, wie die meisten hier herinnen wohl alles quer durcheinander laden usw.) bringts sicher was. wohl nicht die welt, aber es is wohl ein anfang.

wenns mehr als 2% rein platten performance is würds mich wundern.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

19.11.2004 - 11:44

Zitat von Indigo
is sowas von wurscht...

wenn heutzutage 8mb cache platten ned fast genauso billig sein würden wie 2mb platten würd kein schwein 8mb platten kaufen, weils an schei.ssdreck schneller sind...

bei kleinen dateien sinds schneller ...
weil a 700 mb datei wird die festplatte net im cache ablegen aber wenn ma mp3s oder andere dateien unter 8mb verschiebt/kopiert/wwi bringen die 8 bzw. 16 mb schon einiges ...

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11986

19.11.2004 - 11:49

Zitat von veNi
kommen auch noch welche mit p-ata schnittstelle oder nimma?

wlkikiv

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48838

19.11.2004 - 12:14

Zitat von XXL
bei kleinen dateien sinds schneller ...
weil a 700 mb datei wird die festplatte net im cache ablegen aber wenn ma mp3s oder andere dateien unter 8mb verschiebt/kopiert/wwi bringen die 8 bzw. 16 mb schon einiges ...

des halt ich für a gerücht da a mp3 datei meist eh komplett geladen wird udn sicher ned im datencahche einer HD liegt, da gehts imho eher ums schreiben als ums lesen

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

19.11.2004 - 13:06

Höherer Cache = Mehr Datenverlust bei Stromausfall.

Liege ich da richtig?

@Cache
Aus eigener Erfahrung bringts genau.. garnix
Is eh irgendwo ein mini-Test von mir im Forum.
Hat bei ~3min kopiern/verschieben mit verschieden großen Files genau a halbe Sekunde oder so ausgemacht. Also im Prinzip liegts in der Messungenauigkeit.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48838

19.11.2004 - 14:37

Zitat von T3XT4
Höherer Cache = Mehr Datenverlust bei Stromausfall.

Liege ich da richtig?

...[cut]....

richtig!

oder bei zuschnellem abschalten des stromes wenndes Betriebsystem herunterfährt

Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/sbg Posts: 12587	18.11.2004 - 20:16 Zitat von Viper780 ncq drückt bei speziellen anwendungen sogar die performance also is eh egal! bei "speziellen" sicher.... schätz mal bei sequentiellem laden&speichern schluckts eher performance. aber der bei kraut&rüben-benutzung (sprich, wie die meisten hier herinnen wohl alles quer durcheinander laden usw.) bringts sicher was. wohl nicht die welt, aber es is wohl ein anfang.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6687	19.11.2004 - 10:20 Zitat von sk/\r muha 16mb cache fein, fein. is sowas von wurscht... wenn heutzutage 8mb cache platten ned fast genauso billig sein würden wie 2mb platten würd kein schwein 8mb platten kaufen, weils an schei.ssdreck schneller sind...
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48838	19.11.2004 - 10:40 Zitat von Master99 bei "speziellen" sicher.... schätz mal bei sequentiellem laden&speichern schluckts eher performance. aber der bei kraut&rüben-benutzung (sprich, wie die meisten hier herinnen wohl alles quer durcheinander laden usw.) bringts sicher was. wohl nicht die welt, aber es is wohl ein anfang. wenns mehr als 2% rein platten performance is würds mich wundern.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	19.11.2004 - 11:44 Zitat von Indigo is sowas von wurscht... wenn heutzutage 8mb cache platten ned fast genauso billig sein würden wie 2mb platten würd kein schwein 8mb platten kaufen, weils an schei.ssdreck schneller sind... bei kleinen dateien sinds schneller ... weil a 700 mb datei wird die festplatte net im cache ablegen aber wenn ma mp3s oder andere dateien unter 8mb verschiebt/kopiert/wwi bringen die 8 bzw. 16 mb schon einiges ...
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 11986	19.11.2004 - 11:49 Zitat von veNi kommen auch noch welche mit p-ata schnittstelle oder nimma? wlkikiv
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48838	19.11.2004 - 12:14 Zitat von XXL bei kleinen dateien sinds schneller ... weil a 700 mb datei wird die festplatte net im cache ablegen aber wenn ma mp3s oder andere dateien unter 8mb verschiebt/kopiert/wwi bringen die 8 bzw. 16 mb schon einiges ... des halt ich für a gerücht da a mp3 datei meist eh komplett geladen wird udn sicher ned im datencahche einer HD liegt, da gehts imho eher ums schreiben als ums lesen
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	19.11.2004 - 13:06 Höherer Cache = Mehr Datenverlust bei Stromausfall. Liege ich da richtig? @Cache Aus eigener Erfahrung bringts genau.. garnix Is eh irgendwo ein mini-Test von mir im Forum. Hat bei ~3min kopiern/verschieben mit verschieden großen Files genau a halbe Sekunde oder so ausgemacht. Also im Prinzip liegts in der Messungenauigkeit.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48838	19.11.2004 - 14:37 Zitat von T3XT4 Höherer Cache = Mehr Datenverlust bei Stromausfall. Liege ich da richtig? ...[cut].... richtig! oder bei zuschnellem abschalten des stromes wenndes Betriebsystem herunterfährt

Seagate liefert Barracuda 7200.8 aus

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Master99

Indigo

Viper780

XXL

Mr. Zet

Viper780

T3XT4

Viper780