Sinnhaftigkeit von Raid 0?

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

13.01.2003 - 12:54

ich denke für die windowsauslagerungen is a niedrige zugriffszeit wichtiger als hohe transferraten

@Dimitri: klar kann eine einzelne SCSI platte ein IDE raid0 beim reinen transfer schwer schlagen aber zugriffszeit is extrem wichtig und da sind SCSI platten ungeschlagen!

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

13.01.2003 - 13:06

Zitat von -fenix-
ich denke für die windowsauslagerungen is a niedrige zugriffszeit wichtiger als hohe transferraten

@Dimitri: klar kann eine einzelne SCSI platte ein IDE raid0 beim reinen transfer schwer schlagen aber zugriffszeit is extrem wichtig und da sind SCSI platten ungeschlagen!

Sind dir 7ms zu langsam?

Klar, wenn eine Platte mit 15k U/m läuft, hast sicher einen Vorteil bei kleinen Dateien ...

Aber wennst nur damit spielst (so wie ich) ist es schon sehr angenehm wie schnell das OS hochfährt oder Spiele installiert, gestartet und Savegames geladen werden!

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

13.01.2003 - 14:03

Zitat von Dimitri
Ach ja?
Dann guck mal ...

Um die Werte zu schlagen brauchst mehr als eine "Bessere" SCSI-Disk, da brauchst schon ein Platte die sich ein "Normalsterblicher" nicht mehr leisten kann ...

Der HD-Bench SiSandra ist crap. Ich hatte vorher ein SCSI-Platte, die rein subjektiv wesentlich schneller bei so ziemlich allem war, was ich mit dem pc gemacht habe und der Sisoft hat ihm eine geschwindigkeit einer alten ATA66 Platte attestiert. Zum Vergleich hält übrigens ein RAID 0 von zwei neuen Maxtor 80 gig Platten her.

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

13.01.2003 - 14:13

Zitat von Dimitri
Ach ja?
Dann guck mal ...

Um die Werte zu schlagen brauchst mehr als eine "Bessere" SCSI-Disk, da brauchst schon ein Platte die sich ein "Normalsterblicher" nicht mehr leisten kann ...

naja eine cheetah der 2ten generation mit 15k würde ich eigentlich nicht als unbezahlbar beschreiben. Selbst die ibm 15k ist da schneller von der neuen cheetah garnet zu reden. Sogar die neueren 10k platten sind schneller. Je länger ich darüber nachdenk destomehr platten fallen mir ein. Scsi bietet einfach mehr und solange werden die leute die es nötig haben bereit sein mehr dafür zu zahlen.

€/GB haben sie natürlich keine chance aber rein performance mäßig brauchen sie keinen vergleich zu scheuen.

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

13.01.2003 - 14:46

Zitat von The Red Guy
Der HD-Bench SiSandra ist crap. Ich hatte vorher ein SCSI-Platte, die rein subjektiv wesentlich schneller bei so ziemlich allem war, was ich mit dem pc gemacht habe und der Sisoft hat ihm eine geschwindigkeit einer alten ATA66 Platte attestiert. Zum Vergleich hält übrigens ein RAID 0 von zwei neuen Maxtor 80 gig Platten her.

Na gut, wenn Sandra nicht reicht gibt's eben noch einen PC-Mark:

Aber egal, SCSI ist bestimmt schneller, um nicht zu sagen "besser"!
Trotzdem sind die HD's einfach bei weitem zu teuer ...

Und für den armen Enduser (wie mich) ist Raid-0 doch eine hervorragende Alternative!

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

13.01.2003 - 14:54

Zitat von Dimitri
Na gut, wenn Sandra nicht reicht gibt's eben noch einen PC-Mark:

leider wieder daneben

Pc-Mark ist imho noch crappiger

Brauchbar ist atto und IOmeter und sehr bedingt hdtach.

Zitat von Dimitri
Aber egal, SCSI ist bestimmt schneller, um nicht zu sagen "besser"!
Trotzdem sind die HD's einfach bei weitem zu teuer ...

Und für den armen Enduser (wie mich) ist Raid-0 doch eine hervorragende Alternative!

Sicher solange du alle "wertvollen"/"unersetzbaren" daten regelmäßig sicherst ist an einem feinen raid0 nichts auszusetzen

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

13.01.2003 - 15:10

Zitat von Dimitri
Aber wennst nur damit spielst (so wie ich) ist es schon sehr angenehm wie schnell das OS hochfährt oder Spiele installiert, gestartet und Savegames geladen werden!

lol wem sagst das hab auch a raid0

- aber die höchste datenrate gleicht keinen schnellen zugriff aus

ausserdem: 7ms halt ich für unrealistisch im striping

schon mal mit HD Tach gemessen?

PS: hab 1721 pkt. beim pcmark HD test aber meine platten sind a generation älter

Bearbeitet von -fenix- am 13.01.2003, 15:20

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

13.01.2003 - 15:54

Zitat von -fenix-
schon mal mit HD Tach gemessen?

PS: hab 1721 pkt. beim pcmark HD test aber meine platten sind a generation älter

OK, dann eben auch noch HD-Tach:

Bezüglich PC-Mark hab ich auch schon ganz eigenartige Phänomene gehabt, mit einer "alten" IBM Deskstar (60 Gb) hatte ich OHNE Raid auch über 1600 Punkte ... also manche Hersteller werden da anscheinend bevorzugt! :cool:

Mit einer meiner beiden Maxtor-Platten alleine hatte ich ca. 850!
Und jetzt hat sich ein Freund eine WD 80gb Platte gekauft und hat im Singlebetrieb auch 1150 Punkte gehabt ... *strange*

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

13.01.2003 - 17:18

lol meine kurve schaut ganz anders aus als alle die ich bis jetzt gesehn hab

wie a stalagtitenhöhle

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

13.01.2003 - 17:43

Zitat von -fenix-
ausserdem: 7ms halt ich für unrealistisch im striping

naja wahrscheinlich meint er die seek time. Die kann bei ide platten durchaus 7ms sein. Wenn man dann noch die verzögerung addiert die bei 7400 4ms ist kommt man auf seine 11 ms zugriffszeit.

-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	13.01.2003 - 12:54 ich denke für die windowsauslagerungen is a niedrige zugriffszeit wichtiger als hohe transferraten @Dimitri: klar kann eine einzelne SCSI platte ein IDE raid0 beim reinen transfer schwer schlagen aber zugriffszeit is extrem wichtig und da sind SCSI platten ungeschlagen!
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	13.01.2003 - 13:06 Zitat von -fenix- ich denke für die windowsauslagerungen is a niedrige zugriffszeit wichtiger als hohe transferraten @Dimitri: klar kann eine einzelne SCSI platte ein IDE raid0 beim reinen transfer schwer schlagen aber zugriffszeit is extrem wichtig und da sind SCSI platten ungeschlagen! Sind dir 7ms zu langsam? Klar, wenn eine Platte mit 15k U/m läuft, hast sicher einen Vorteil bei kleinen Dateien ... Aber wennst nur damit spielst (so wie ich) ist es schon sehr angenehm wie schnell das OS hochfährt oder Spiele installiert, gestartet und Savegames geladen werden!
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	13.01.2003 - 14:03 Zitat von Dimitri Ach ja? Dann guck mal ... Um die Werte zu schlagen brauchst mehr als eine "Bessere" SCSI-Disk, da brauchst schon ein Platte die sich ein "Normalsterblicher" nicht mehr leisten kann ... Der HD-Bench SiSandra ist crap. Ich hatte vorher ein SCSI-Platte, die rein subjektiv wesentlich schneller bei so ziemlich allem war, was ich mit dem pc gemacht habe und der Sisoft hat ihm eine geschwindigkeit einer alten ATA66 Platte attestiert. Zum Vergleich hält übrigens ein RAID 0 von zwei neuen Maxtor 80 gig Platten her.
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	13.01.2003 - 14:13 Zitat von Dimitri Ach ja? Dann guck mal ... Um die Werte zu schlagen brauchst mehr als eine "Bessere" SCSI-Disk, da brauchst schon ein Platte die sich ein "Normalsterblicher" nicht mehr leisten kann ... naja eine cheetah der 2ten generation mit 15k würde ich eigentlich nicht als unbezahlbar beschreiben. Selbst die ibm 15k ist da schneller von der neuen cheetah garnet zu reden. Sogar die neueren 10k platten sind schneller. Je länger ich darüber nachdenk destomehr platten fallen mir ein. Scsi bietet einfach mehr und solange werden die leute die es nötig haben bereit sein mehr dafür zu zahlen. €/GB haben sie natürlich keine chance aber rein performance mäßig brauchen sie keinen vergleich zu scheuen.
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	13.01.2003 - 14:46 Zitat von The Red Guy Der HD-Bench SiSandra ist crap. Ich hatte vorher ein SCSI-Platte, die rein subjektiv wesentlich schneller bei so ziemlich allem war, was ich mit dem pc gemacht habe und der Sisoft hat ihm eine geschwindigkeit einer alten ATA66 Platte attestiert. Zum Vergleich hält übrigens ein RAID 0 von zwei neuen Maxtor 80 gig Platten her. Na gut, wenn Sandra nicht reicht gibt's eben noch einen PC-Mark: Aber egal, SCSI ist bestimmt schneller, um nicht zu sagen "besser"! Trotzdem sind die HD's einfach bei weitem zu teuer ... Und für den armen Enduser (wie mich) ist Raid-0 doch eine hervorragende Alternative!
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	13.01.2003 - 14:54 Zitat von Dimitri Na gut, wenn Sandra nicht reicht gibt's eben noch einen PC-Mark: leider wieder daneben Pc-Mark ist imho noch crappiger Brauchbar ist atto und IOmeter und sehr bedingt hdtach. Zitat von Dimitri Aber egal, SCSI ist bestimmt schneller, um nicht zu sagen "besser"! Trotzdem sind die HD's einfach bei weitem zu teuer ... Und für den armen Enduser (wie mich) ist Raid-0 doch eine hervorragende Alternative! Sicher solange du alle "wertvollen"/"unersetzbaren" daten regelmäßig sicherst ist an einem feinen raid0 nichts auszusetzen
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	13.01.2003 - 15:10 Zitat von Dimitri Aber wennst nur damit spielst (so wie ich) ist es schon sehr angenehm wie schnell das OS hochfährt oder Spiele installiert, gestartet und Savegames geladen werden! lol wem sagst das hab auch a raid0 - aber die höchste datenrate gleicht keinen schnellen zugriff aus ausserdem: 7ms halt ich für unrealistisch im striping schon mal mit HD Tach gemessen? PS: hab 1721 pkt. beim pcmark HD test aber meine platten sind a generation älter Bearbeitet von -fenix- am 13.01.2003, 15:20
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	13.01.2003 - 15:54 Zitat von -fenix- schon mal mit HD Tach gemessen? PS: hab 1721 pkt. beim pcmark HD test aber meine platten sind a generation älter OK, dann eben auch noch HD-Tach: Bezüglich PC-Mark hab ich auch schon ganz eigenartige Phänomene gehabt, mit einer "alten" IBM Deskstar (60 Gb) hatte ich OHNE Raid auch über 1600 Punkte ... also manche Hersteller werden da anscheinend bevorzugt! Mit einer meiner beiden Maxtor-Platten alleine hatte ich ca. 850! Und jetzt hat sich ein Freund eine WD 80gb Platte gekauft und hat im Singlebetrieb auch 1150 Punkte gehabt ... strange
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	13.01.2003 - 17:18 lol meine kurve schaut ganz anders aus als alle die ich bis jetzt gesehn hab wie a stalagtitenhöhle
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	13.01.2003 - 17:43 Zitat von -fenix- ausserdem: 7ms halt ich für unrealistisch im striping naja wahrscheinlich meint er die seek time. Die kann bei ide platten durchaus 7ms sein. Wenn man dann noch die verzögerung addiert die bei 7400 4ms ist kommt man auf seine 11 ms zugriffszeit.

Sinnhaftigkeit von Raid 0?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

-fenix-

Dimitri

The Red Guy

crashman

Dimitri

crashman

-fenix-

Dimitri

-fenix-

crashman