Atommüllentsorgung mit Laserstrahlen

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

18.08.2003 - 00:05

http://www.heise.de/newsticker/data/uk-16.08.03-000/

Zitat
Radioaktives Jod-129, mit einer Halbwertszeit von 15,7 Millionen Jahren, wurde durch indirekten Laserbeschuss in Jod-128 gespalten. Jod-128 besitzt eine Halbwertszeit von nur 25 Minuten.

Klingt für mich höchst interessant. Wenn man dadurch das Problem mit dem Atommüll in den Griff kriegt, haben für mich AKWs keine wirklichen Probleme mehr.(Unfälle können immer passieren. Wenn ein Kohlekraftwerk in die Luft geht, gibt es auch Tote).

btw. dont flame pls

dere

dope

formerly siT

Registered: Apr 2002
Location: downstairs
Posts: 1483

18.08.2003 - 00:08

da ham sie sich aber orndlich zeit gsparrt.
was is indirekter laserbeschuss? streifschuss oda was?

nR.Toaster

h0m3gRoWeR

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 843

18.08.2003 - 00:20

ich denk ma umgelengt von nem spiegel oder noch mal durch ne linse gejagt !?!

Silmaril

Black Rock Clan

Registered: Aug 2002
Location: Erlangen
Posts: 666

18.08.2003 - 00:21

jo klingt super! Also ich wahr davor auch schon für Atom Energie, obwohl der Müll natürlich ein riesen Problem ist, aber so wäres absolut genial!

indirek? vielleicht über Bande?

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5805

18.08.2003 - 00:21

Zitat von radio
Unfälle können immer passieren. Wenn ein Kohlekraftwerk in die Luft geht, gibt es auch Tote

Aber ganz sicher nimmt niemand Schaden der 1500km entfernt wohnt

Und es wird auch nicht das ganze Gebiet über Generationen verseucht.

Aber davon mal abgesehen hast sicher Recht: den Diensthabenden wird es ziemlich egal sein ob ihnen da grad ihr Kohlekraftwerk oder ihr AKW um die Ohren fliegt

Silmaril

Black Rock Clan

Registered: Aug 2002
Location: Erlangen
Posts: 666

18.08.2003 - 00:30

naja Kohle verschmutzt nicht die Umgebung?? halt ich für ein gerücht...

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

18.08.2003 - 00:40

Zitat von ccr
Aber ganz sicher nimmt niemand Schaden der 1500km entfernt wohnt
Und es wird auch nicht das ganze Gebiet über Generationen verseucht.

Aber davon mal abgesehen hast sicher Recht: den Diensthabenden wird es ziemlich egal sein ob ihnen da grad ihr Kohlekraftwerk oder ihr AKW um die Ohren fliegt

Naja es hat auch Unfälle mit konvetionellen Kraftwerken gegeben, wo viele menschen gestorben sind...

bzw. durch die ganzen abgase sterben auch nicht gerade wenig menschen
von der erderwärmung ganz zu schweigen(die auch menschenleben fordert)

bzw. ist kohleabbau alles andere als sicher...

dere

Silmaril

Black Rock Clan

Registered: Aug 2002
Location: Erlangen
Posts: 666

18.08.2003 - 00:43

Zitat von radio
Naja es hat auch Unfälle mit konvetionellen Kraftwerken gegeben, wo viele menschen gestorben sind...

bzw. durch die ganzen abgase sterben auch nicht gerade wenig menschen
von der erderwärmung ganz zu schweigen(die auch menschenleben fordert)

bzw. ist kohleabbau alles andere als sicher...

dere

full ack

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

18.08.2003 - 00:44

Zitat von Silmaril
naja Kohle verschmutzt nicht die Umgebung?? halt ich für ein gerücht...

zwischen der verschmutzung von einem kohlkraftwerk im betrieb und der von einem AKW das grad in alle richtungen zerreißt ist glaub ich ein 'kleiner' unterschied den keiner abstreiten kann...

Zitat von radio
Naja es hat auch Unfälle mit konvetionellen Kraftwerken gegeben, wo viele menschen gestorben sind...

bzw. durch die ganzen abgase sterben auch nicht gerade wenig menschen
von der erderwärmung ganz zu schweigen(die auch menschenleben fordert)

ich denk aber es sterben trotzdem weit mehr menschen wenns wie gesagt ein akw zerreißt als bei einer explosion in einem kohlekraftwerk.
auch wennst die in der näheren umgebung dazuzählt...die im laufe des betriebes durch abgase oder whatever beeinträchtigt werden

nein, ich bin weder fan von akws noch von kohlekraftwerken und ähnlichen.

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

18.08.2003 - 00:48

Zitat von Xan
zwischen der verschmutzung von einem kohlkraftwerk im betrieb und der von einem AKW das grad in alle richtungen zerreißt ist glaub ich ein 'kleiner' unterschied den keiner abstreiten kann...

also so viele akws hats noch net zerfetzt(1)

und wenn man sich den unfallhergang in tschernobil anschaut, greift man sich mehr als am kopf(da habens sicherheitsvorrichtungen ABSICHTLICH abgeschalten z.B.)

kohle ist das um eingies größere übel als uran...sag ich zumindest

dere

EDIT:

Zitat
ich denk aber es sterben trotzdem weit mehr menschen wenns wie gesagt ein akw zerreißt als bei einer explosion in einem kohlekraftwerk. auch wennst die in der näheren umgebung dazuzählt...die im laufe des betriebes durch abgase oder whatever beeinträchtigt werden

so viele AKW´s zerreist net... da fordert kohle um einiges mehr an opfern....

dere

Bearbeitet von radio am 18.08.2003, 00:51

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

18.08.2003 - 00:51

Zitat von radio
und wenn man sich den unfallhergang in tschernobil anschaut, greift man sich mehr als am kopf(da habens sicherheitsvorrichtungen ABSICHTLICH abgeschalten z.B.)

ich weis, ich hab das ausführlich erklärt bekommen :cool:

Gräflicher

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Baden bei Wien
Posts: 976

18.08.2003 - 01:36

@ Topic
Naja, was bringts wenn das bei Jod 128 geht? In so einem Kraftwerk gibts leider noch a ganze Menge anderer strahlender Elemente und Isotope...

Wop2k

MATRICULATED

Registered: Jun 2002
Location: Wien
Posts: 1314

18.08.2003 - 01:52

@ gräflicher

das is ja auch nur ein ansatz für weitere forschungen!!

Cuero

Moderator

Registered: Feb 2001
Location: Erde
Posts: 3542

18.08.2003 - 09:23

Zitat von radio
und wenn man sich den unfallhergang in tschernobil anschaut, greift man sich mehr als am kopf(da habens sicherheitsvorrichtungen ABSICHTLICH abgeschalten z.B.)

iirc war das ihm rahmen einer testreihe, die dem reaktor noch gefehlt hat... dass es dann gleich schiefgeht, war natürlich nicht geplatn...

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

18.08.2003 - 09:25

hm.. Jod-129
und funktioniert das auch mit den Abfallprodukten aus einem AKW?

Zitat von Silmaril
naja Kohle verschmutzt nicht die Umgebung?? halt ich für ein gerücht...

ma.. jetzt fang i scho wieder über sowas zu diskutieren an...

Bei heutigen Filteranlagen sind die Abgase eines solchen Kraftwerks (oder auch einer MVA) vernachlässigbar. Die "Abgase" von Dinosauriern waren im Vergleich dazu schlimmer

Jaja... natürlich steht nicht jedes Kohlekraftwerk, MVA oder sonst was in einem reichen Land (oder nicht in Amerika), dass sich so etwas leisten kann :rolleyes:

radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	18.08.2003 - 00:05 http://www.heise.de/newsticker/data/uk-16.08.03-000/ Zitat Radioaktives Jod-129, mit einer Halbwertszeit von 15,7 Millionen Jahren, wurde durch indirekten Laserbeschuss in Jod-128 gespalten. Jod-128 besitzt eine Halbwertszeit von nur 25 Minuten. Klingt für mich höchst interessant. Wenn man dadurch das Problem mit dem Atommüll in den Griff kriegt, haben für mich AKWs keine wirklichen Probleme mehr.(Unfälle können immer passieren. Wenn ein Kohlekraftwerk in die Luft geht, gibt es auch Tote). btw. dont flame pls dere
dope formerly siT Registered: Apr 2002 Location: downstairs Posts: 1483	18.08.2003 - 00:08 da ham sie sich aber orndlich zeit gsparrt. was is indirekter laserbeschuss? streifschuss oda was?
nR.Toaster h0m3gRoWeR Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 843	18.08.2003 - 00:20 ich denk ma umgelengt von nem spiegel oder noch mal durch ne linse gejagt !?!
Silmaril Black Rock Clan Registered: Aug 2002 Location: Erlangen Posts: 666	18.08.2003 - 00:21 jo klingt super! Also ich wahr davor auch schon für Atom Energie, obwohl der Müll natürlich ein riesen Problem ist, aber so wäres absolut genial! indirek? vielleicht über Bande?
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5805	18.08.2003 - 00:21 Zitat von radio Unfälle können immer passieren. Wenn ein Kohlekraftwerk in die Luft geht, gibt es auch Tote Aber ganz sicher nimmt niemand Schaden der 1500km entfernt wohnt Und es wird auch nicht das ganze Gebiet über Generationen verseucht. Aber davon mal abgesehen hast sicher Recht: den Diensthabenden wird es ziemlich egal sein ob ihnen da grad ihr Kohlekraftwerk oder ihr AKW um die Ohren fliegt
Silmaril Black Rock Clan Registered: Aug 2002 Location: Erlangen Posts: 666	18.08.2003 - 00:30 naja Kohle verschmutzt nicht die Umgebung?? halt ich für ein gerücht...
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	18.08.2003 - 00:40 Zitat von ccr Aber ganz sicher nimmt niemand Schaden der 1500km entfernt wohnt Und es wird auch nicht das ganze Gebiet über Generationen verseucht. Aber davon mal abgesehen hast sicher Recht: den Diensthabenden wird es ziemlich egal sein ob ihnen da grad ihr Kohlekraftwerk oder ihr AKW um die Ohren fliegt Naja es hat auch Unfälle mit konvetionellen Kraftwerken gegeben, wo viele menschen gestorben sind... bzw. durch die ganzen abgase sterben auch nicht gerade wenig menschen von der erderwärmung ganz zu schweigen(die auch menschenleben fordert) bzw. ist kohleabbau alles andere als sicher... dere
Silmaril Black Rock Clan Registered: Aug 2002 Location: Erlangen Posts: 666	18.08.2003 - 00:43 Zitat von radio Naja es hat auch Unfälle mit konvetionellen Kraftwerken gegeben, wo viele menschen gestorben sind... bzw. durch die ganzen abgase sterben auch nicht gerade wenig menschen von der erderwärmung ganz zu schweigen(die auch menschenleben fordert) bzw. ist kohleabbau alles andere als sicher... dere full ack
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	18.08.2003 - 00:44 Zitat von Silmaril naja Kohle verschmutzt nicht die Umgebung?? halt ich für ein gerücht... zwischen der verschmutzung von einem kohlkraftwerk im betrieb und der von einem AKW das grad in alle richtungen zerreißt ist glaub ich ein 'kleiner' unterschied den keiner abstreiten kann... Zitat von radio Naja es hat auch Unfälle mit konvetionellen Kraftwerken gegeben, wo viele menschen gestorben sind... bzw. durch die ganzen abgase sterben auch nicht gerade wenig menschen von der erderwärmung ganz zu schweigen(die auch menschenleben fordert) ich denk aber es sterben trotzdem weit mehr menschen wenns wie gesagt ein akw zerreißt als bei einer explosion in einem kohlekraftwerk. auch wennst die in der näheren umgebung dazuzählt...die im laufe des betriebes durch abgase oder whatever beeinträchtigt werden nein, ich bin weder fan von akws noch von kohlekraftwerken und ähnlichen.
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	18.08.2003 - 00:48 Zitat von Xan zwischen der verschmutzung von einem kohlkraftwerk im betrieb und der von einem AKW das grad in alle richtungen zerreißt ist glaub ich ein 'kleiner' unterschied den keiner abstreiten kann... also so viele akws hats noch net zerfetzt(1) und wenn man sich den unfallhergang in tschernobil anschaut, greift man sich mehr als am kopf(da habens sicherheitsvorrichtungen ABSICHTLICH abgeschalten z.B.) kohle ist das um eingies größere übel als uran...sag ich zumindest dere EDIT: Zitat ich denk aber es sterben trotzdem weit mehr menschen wenns wie gesagt ein akw zerreißt als bei einer explosion in einem kohlekraftwerk. auch wennst die in der näheren umgebung dazuzählt...die im laufe des betriebes durch abgase oder whatever beeinträchtigt werden so viele AKW´s zerreist net... da fordert kohle um einiges mehr an opfern.... dere Bearbeitet von radio am 18.08.2003, 00:51
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	18.08.2003 - 00:51 Zitat von radio und wenn man sich den unfallhergang in tschernobil anschaut, greift man sich mehr als am kopf(da habens sicherheitsvorrichtungen ABSICHTLICH abgeschalten z.B.) ich weis, ich hab das ausführlich erklärt bekommen
Gräflicher Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Baden bei Wien Posts: 976	18.08.2003 - 01:36 @ Topic Naja, was bringts wenn das bei Jod 128 geht? In so einem Kraftwerk gibts leider noch a ganze Menge anderer strahlender Elemente und Isotope...
Wop2k MATRICULATED Registered: Jun 2002 Location: Wien Posts: 1314	18.08.2003 - 01:52 @ gräflicher das is ja auch nur ein ansatz für weitere forschungen!!
Cuero Moderator Registered: Feb 2001 Location: Erde Posts: 3542	18.08.2003 - 09:23 Zitat von radio und wenn man sich den unfallhergang in tschernobil anschaut, greift man sich mehr als am kopf(da habens sicherheitsvorrichtungen ABSICHTLICH abgeschalten z.B.) iirc war das ihm rahmen einer testreihe, die dem reaktor noch gefehlt hat... dass es dann gleich schiefgeht, war natürlich nicht geplatn...
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	18.08.2003 - 09:25 hm.. Jod-129 und funktioniert das auch mit den Abfallprodukten aus einem AKW? Zitat von Silmaril naja Kohle verschmutzt nicht die Umgebung?? halt ich für ein gerücht... ma.. jetzt fang i scho wieder über sowas zu diskutieren an... Bei heutigen Filteranlagen sind die Abgase eines solchen Kraftwerks (oder auch einer MVA) vernachlässigbar. Die "Abgase" von Dinosauriern waren im Vergleich dazu schlimmer Jaja... natürlich steht nicht jedes Kohlekraftwerk, MVA oder sonst was in einem reichen Land (oder nicht in Amerika), dass sich so etwas leisten kann

Atommüllentsorgung mit Laserstrahlen

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

radio

dope

nR.Toaster

Silmaril

ccr

Silmaril

radio

Silmaril

Xan

radio

Xan

Gräflicher

Wop2k

Cuero

Spikx