Intel vs AMD ;)

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9495

22.05.2003 - 19:25

http://www.computerbase.de/article....=218&page=3

Ich finde eine recht interessante Aufstellung, und es wurden nur games getestet

2.6C haut 3200+ :cool:

Und bei Anwendungen wirds gleich noch ärger:

2.4C haut 3200+

http://www.computerbase.de/article....=218&page=4

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

22.05.2003 - 19:30

alle poster merken auf: der erste flamer fliegt aus dem forum. danke.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

22.05.2003 - 19:35

der p4 skaliert wirklich extrem gut mit dem FSB mit

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9495

22.05.2003 - 19:37

jo, mit cw und c Modellen bist fast 2 Klassen schneller im eigenen Segment :eek:

issue

Rock and Stone, brother!

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 3677

22.05.2003 - 19:40

extrem w00t!
da hat intel wieder mal was gutes zusammen gebastelt!

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

22.05.2003 - 19:42

ba und ich voll depp kauf mir 2 monate vorher ein neues sys :bash:

ot: mh.. kann ma wer erklären warum der 200fsbler von amd so suckt?? ich mein, klar die mhz sind weniga wordn, aber worum last der sicht dann noch so schlecht clocken?? grad WEIL die mhz weniger gworden sin, sollte doch mehr drinnen sein!

Roadrunner

Floating on Water

Registered: Mar 2002
Location: /home/tv
Posts: 868

22.05.2003 - 19:42

Interessieren würd mi noch in welcher Gewichtung die Ergebnisse bei den einzelnen benches verteilt sind!
Wieviel Prozent Gewichtung Winrar im vergleich zu Ur2k3 hat zb!

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

22.05.2003 - 20:54

Zitat von bw4ever
ot: mh.. kann ma wer erklären warum der 200fsbler von amd so suckt?? ich mein, klar die mhz sind weniga wordn, aber worum last der sicht dann noch so schlecht clocken?? grad WEIL die mhz weniger gworden sin, sollte doch mehr drinnen sein!

der barton - das hättens imho bleiben lassen sollen
der Athlon hat eh 128KB L1 Cache, daher bringt ihm das halbe MB L2 Cache fast nix mehr
die hätten lieber bei der frequenz was machen sollen, so habens einfach nur das Performance Rating erhöht ohne den Prozessor schneller zu machen - siehe 2200+: der hat 1.8 GHz, der 2400+ hat noch 200 MHz mehr, der 3200+ hat aber auch wieder iirc nur 200 MHz mehr...
wenn das PR stimmen würde wärs ein 2600 oder so... dann würd die leistung auch vergleichbar sein

ausserdem ist der athlon ja auch schon alt - speicherdurchsatz ist nicht gerade berühmt im vergleich zum CW

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

22.05.2003 - 22:12

Zitat
ot: mh.. kann ma wer erklären warum der 200fsbler von amd so suckt?? ich mein, klar die mhz sind weniga wordn, aber worum last der sicht dann noch so schlecht clocken?? grad WEIL die mhz weniger gworden sin, sollte doch mehr drinnen sein!

Warum der FSB 200 nicht so gut ist, ist einfach zu erklären. Intel kann pro Takt 4 Signale übertragen, macht effektiv 800. Der Athlon kann nur 2 Signale pro Takt übertragen, macht effektiv 400.
So gesehen hat AMD also nur die halbe Bandbreite von Intel. Wenn Intel jetz 33Mhz erhöht, macht da bei denen effektiv 132. Bei AMD nur 66.
Nochdazu kommt, dass Intel von 133Mhz auf 200 erhöht hat. Das macht also effektiv 265. Amd hatte aber ncoh den zwischenschritt mit 166 welchen Intel übersprungen hat. Hätte AMD gleich den Schritt von 133 auf 200Mhz gemacht, hätte man es auch deutlicher bemerkt.
Jetzt kommt aber noch dazu, dass Intel den Dualchannel voll nutzen kann. 2 x DRR400 macht 800, was genau der Bandbreite des FSB entspricht. Da AMD effektiv aber nur 400 hat, ist Dualchannel sogesehen eigentlich total sinnlos. Einziger Vorteil. Man kann nur gleichzeitig lesen und schreiben, was einen minimalen Performancevorteil bei AMD macht.
Hätte AMD hier auch einen FSB800, würde er auch abgehn wie Nachbars Katze.

So, ich hoffe nun sind alle klarheiten beseitigt

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

22.05.2003 - 22:18

@pippo:
afaik kann der P4 mit dem QuadPumped Bus 2 Signale pro takt zur CPU übertragen und gleichzeitig 2 aus der CPU raus
d.h. bei gewissen anwendungen wo nur eines benötigt wird wie z.b. dem iterativen berechnen von irgendwas (superpi) bringts nicht so viel
ich denk das ist auch der grund warum AMD bisher bei SuperPi schneller war als der P4

@nForce2: die doppelte speicherbandbreite ist nicht ganz umsonst: dadurch dass sie größer ist als die der CPU können problemlos CPU, AGP und andere geräte gleichzeitig auf den RAM zugreifen, was zwar der CPU nicht hilft aber der gesamtperformance...

MaxMax

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 1958

22.05.2003 - 22:34

aber von preis/leistung (overclocking) ownen dann aber die AMD schon noch mehr als die Intel oder ? weil wieviel euronen muß man denn für canterwood + FSB800 Proz mit HT hinlegen und wieviel für nforce 2 + XP DLT3C...

grüße

plainvanilla

rudi

Registered: Aug 2002
Location: vienna
Posts: 3414

22.05.2003 - 22:41

schaut net so doll aus für amd, wird zeit das der neue kommt.
des depperte is solang da nix weiter geht, kann intel pennen, und wir schaun alle aus der wäsch!
trotzdem, schauts euch die amd aktie an, wird bald wieder zeit was zu investieren. nvidia+ati haben grad auch ziemlich gut performed.

MorticiaN

steh auf der datenleitung

Registered: Aug 2001
Location: beim kaiser arnu..
Posts: 2136

22.05.2003 - 22:50

Zitat von MaxMax
aber von preis/leistung (overclocking) ownen dann aber die AMD schon noch mehr als die Intel oder ? weil wieviel euronen muß man denn für canterwood + FSB800 Proz mit HT hinlegen und wieviel für nforce 2 + XP DLT3C...

grüße

2.4C --> http://www.geizhals.at/?a=53146

XP2800 --> http://www.geizhals.at/?a=45405

rein von der CPU her billiger und bei games und apps schneller

mobos post i ned rein weils zu viele gäbe

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9495

22.05.2003 - 23:00

derzeit hat amd ned amal den Preis als Argument

(außer es geht um 60€ cpus

)

Phobos

✝

Registered: Jan 2003
Location: 1050
Posts: 2111

22.05.2003 - 23:04

wer bitte kan sich so ein p4 sys leisten?

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9495	22.05.2003 - 19:25 http://www.computerbase.de/article....=218&page=3 Ich finde eine recht interessante Aufstellung, und es wurden nur games getestet 2.6C haut 3200+ Und bei Anwendungen wirds gleich noch ärger: 2.4C haut 3200+ http://www.computerbase.de/article....=218&page=4
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	22.05.2003 - 19:30 alle poster merken auf: der erste flamer fliegt aus dem forum. danke.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	22.05.2003 - 19:35 der p4 skaliert wirklich extrem gut mit dem FSB mit
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9495	22.05.2003 - 19:37 jo, mit cw und c Modellen bist fast 2 Klassen schneller im eigenen Segment
issue Rock and Stone, brother! Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 3677	22.05.2003 - 19:40 extrem w00t! da hat intel wieder mal was gutes zusammen gebastelt!
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	22.05.2003 - 19:42 ba und ich voll depp kauf mir 2 monate vorher ein neues sys ot: mh.. kann ma wer erklären warum der 200fsbler von amd so suckt?? ich mein, klar die mhz sind weniga wordn, aber worum last der sicht dann noch so schlecht clocken?? grad WEIL die mhz weniger gworden sin, sollte doch mehr drinnen sein!
Roadrunner Floating on Water Registered: Mar 2002 Location: /home/tv Posts: 868	22.05.2003 - 19:42 Interessieren würd mi noch in welcher Gewichtung die Ergebnisse bei den einzelnen benches verteilt sind! Wieviel Prozent Gewichtung Winrar im vergleich zu Ur2k3 hat zb!
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	22.05.2003 - 20:54 Zitat von bw4ever ot: mh.. kann ma wer erklären warum der 200fsbler von amd so suckt?? ich mein, klar die mhz sind weniga wordn, aber worum last der sicht dann noch so schlecht clocken?? grad WEIL die mhz weniger gworden sin, sollte doch mehr drinnen sein! der barton - das hättens imho bleiben lassen sollen der Athlon hat eh 128KB L1 Cache, daher bringt ihm das halbe MB L2 Cache fast nix mehr die hätten lieber bei der frequenz was machen sollen, so habens einfach nur das Performance Rating erhöht ohne den Prozessor schneller zu machen - siehe 2200+: der hat 1.8 GHz, der 2400+ hat noch 200 MHz mehr, der 3200+ hat aber auch wieder iirc nur 200 MHz mehr... wenn das PR stimmen würde wärs ein 2600 oder so... dann würd die leistung auch vergleichbar sein ausserdem ist der athlon ja auch schon alt - speicherdurchsatz ist nicht gerade berühmt im vergleich zum CW
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	22.05.2003 - 22:12 Zitat ot: mh.. kann ma wer erklären warum der 200fsbler von amd so suckt?? ich mein, klar die mhz sind weniga wordn, aber worum last der sicht dann noch so schlecht clocken?? grad WEIL die mhz weniger gworden sin, sollte doch mehr drinnen sein! Warum der FSB 200 nicht so gut ist, ist einfach zu erklären. Intel kann pro Takt 4 Signale übertragen, macht effektiv 800. Der Athlon kann nur 2 Signale pro Takt übertragen, macht effektiv 400. So gesehen hat AMD also nur die halbe Bandbreite von Intel. Wenn Intel jetz 33Mhz erhöht, macht da bei denen effektiv 132. Bei AMD nur 66. Nochdazu kommt, dass Intel von 133Mhz auf 200 erhöht hat. Das macht also effektiv 265. Amd hatte aber ncoh den zwischenschritt mit 166 welchen Intel übersprungen hat. Hätte AMD gleich den Schritt von 133 auf 200Mhz gemacht, hätte man es auch deutlicher bemerkt. Jetzt kommt aber noch dazu, dass Intel den Dualchannel voll nutzen kann. 2 x DRR400 macht 800, was genau der Bandbreite des FSB entspricht. Da AMD effektiv aber nur 400 hat, ist Dualchannel sogesehen eigentlich total sinnlos. Einziger Vorteil. Man kann nur gleichzeitig lesen und schreiben, was einen minimalen Performancevorteil bei AMD macht. Hätte AMD hier auch einen FSB800, würde er auch abgehn wie Nachbars Katze. So, ich hoffe nun sind alle klarheiten beseitigt
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	22.05.2003 - 22:18 @pippo: afaik kann der P4 mit dem QuadPumped Bus 2 Signale pro takt zur CPU übertragen und gleichzeitig 2 aus der CPU raus d.h. bei gewissen anwendungen wo nur eines benötigt wird wie z.b. dem iterativen berechnen von irgendwas (superpi) bringts nicht so viel ich denk das ist auch der grund warum AMD bisher bei SuperPi schneller war als der P4 @nForce2: die doppelte speicherbandbreite ist nicht ganz umsonst: dadurch dass sie größer ist als die der CPU können problemlos CPU, AGP und andere geräte gleichzeitig auf den RAM zugreifen, was zwar der CPU nicht hilft aber der gesamtperformance...
MaxMax Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Wien Posts: 1958	22.05.2003 - 22:34 aber von preis/leistung (overclocking) ownen dann aber die AMD schon noch mehr als die Intel oder ? weil wieviel euronen muß man denn für canterwood + FSB800 Proz mit HT hinlegen und wieviel für nforce 2 + XP DLT3C... grüße
plainvanilla rudi Registered: Aug 2002 Location: vienna Posts: 3414	22.05.2003 - 22:41 schaut net so doll aus für amd, wird zeit das der neue kommt. des depperte is solang da nix weiter geht, kann intel pennen, und wir schaun alle aus der wäsch! trotzdem, schauts euch die amd aktie an, wird bald wieder zeit was zu investieren. nvidia+ati haben grad auch ziemlich gut performed.
MorticiaN steh auf der datenleitung Registered: Aug 2001 Location: beim kaiser arnu.. Posts: 2136	22.05.2003 - 22:50 Zitat von MaxMax aber von preis/leistung (overclocking) ownen dann aber die AMD schon noch mehr als die Intel oder ? weil wieviel euronen muß man denn für canterwood + FSB800 Proz mit HT hinlegen und wieviel für nforce 2 + XP DLT3C... grüße 2.4C --> http://www.geizhals.at/?a=53146 XP2800 --> http://www.geizhals.at/?a=45405 rein von der CPU her billiger und bei games und apps schneller mobos post i ned rein weils zu viele gäbe
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9495	22.05.2003 - 23:00 derzeit hat amd ned amal den Preis als Argument (außer es geht um 60€ cpus )
Phobos ✝ Registered: Jan 2003 Location: 1050 Posts: 2111	22.05.2003 - 23:04 wer bitte kan sich so ein p4 sys leisten?

Intel vs AMD ;)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

tombman

Guest

-fenix-

tombman

issue

T3XT4

Roadrunner

quattro

pippo

quattro

MaxMax

plainvanilla

MorticiaN

tombman

Phobos