Benchmark Frage zu SiSoft 2003

Whiggy

Here to stay

Registered: Nov 2000
Location: Klagenfurt
Posts: 2457

09.12.2002 - 19:25

Ich habe einen XP 2400+ auf einen KT3-Ultra Mainboard (MSI) mit 512 MB Infinion CL2 Speicher und einer GeForce 4 Ti4600 Graka.

Wenn ich mit SiSoftsandra einen CPU-Multimedia Benchmark durchführe, dann hab ich im direkten Verlgiech mit der sleben CPU um ca. 5% weniger Leistung ! obwohl ich meinen sogar mit FSB 140 laufen lasse.

Meine Bios-Einstellungen sind optimiert.
Kann mir jemand mal sagen, was da Los ist ?

Oder stimmen die Wetrte von SiSoft nicht ?

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12443

09.12.2002 - 19:28

Sind wahrscheinlich andere Tasks im Hintergund die an deinen Balken herumdrainen

Whiggy

Here to stay

Registered: Nov 2000
Location: Klagenfurt
Posts: 2457

09.12.2002 - 20:13

ich hab überhaupt keine hintergrundtasks laufen beim benchmark

Ner0

Banned

Registered: Sep 2002
Location: Baumgartner Höh..
Posts: 2020

09.12.2002 - 20:54

welches OS hast du..?
ich hab auch immer glaubt da kauft nix im Hintergrund und dann sind 20 proggies im Hintergrund von Win2k aus gelaufen..

Whiggy

Here to stay

Registered: Nov 2000
Location: Klagenfurt
Posts: 2457

09.12.2002 - 21:16

hab windows XP, es sind wirklich (bis auf die notwendigen systemtasks) alle beendet

-FiRE-

feel the fire

Registered: Jul 2002
Location: Lustenau
Posts: 768

09.12.2002 - 21:26

Das Prob kenne irgendwo her, genau das gleiche "hatte" ich mal beim Abit mit WinXP...

In den Sandra (2002 und 2003) Benches (Ari und Multi) unter WinXP einfach eine schlechtere Performance als ein Vergleichssystem. (zumindest bei 133fsb...)

Viele Freunde und Kollegen meinen einfach, das Sandra einfach zu ungenau ist...mach einfach mal 3 oder mehrer Benches hintereinand (zahlen checken, F5 drücken, warten, zahlen checken)

Dann hab mal unter Windows 2000 Adv. Server gebencht, da rennen sehr viele Prozesse und Tasks rennen, da stimmen bei mir die Ergebnisse...ka warum, logisch ist es nicht!

Versuch mal mit PCMark2002 die CPU zu testen und vergleich das Sys online, ist sicher genauer wie Sisoft!

See ya

FiRESTORM

SPACEWOLF2000

Big d00d

Registered: May 2001
Location: Steiermark . Ös..
Posts: 297

10.12.2002 - 15:53

unter w2k,winxp kommts auch drauf an ob du speichermanagement auf prog oder hintergrund optimierst ,aktive dienste

mfg

Whiggy

Here to stay

Registered: Nov 2000
Location: Klagenfurt
Posts: 2457

10.12.2002 - 15:55

is auf Prog optimiert

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

10.12.2002 - 16:00

Zitat
Versuch mal mit PCMark2002 die CPU zu testen und vergleich das Sys online, ist sicher genauer wie Sisoft!

MUAH.. na kloar... so wie alle madonion programme gell!

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 20109

10.12.2002 - 17:16

MadOnion-Benches ... rofl , naja ...

Genau is sowiso kein Benchmark, braucht nur IRGENDWAS im Speicher oder sonst wo anders sein und du hast schon 1-2 Frames mehr oder weniger

Am besten mit einem "frisch" installierten Sys und Patches mit neuesten Treibern benchen. Wenn man einmal ein paar Programme und Spiele drauf hat, is für den Otto Normalverbraucher eh alles für die Katz...

-FiRE-

feel the fire

Registered: Jul 2002
Location: Lustenau
Posts: 768

10.12.2002 - 19:59

Zitat von Hermander
MUAH.. na kloar... so wie alle madonion programme gell!

Also ich weiss nicht was du hast, wenn ich mit PCMark2002 mehrere CPU Benches hintereinader laufen lasse, dann stimmt das Endergebniss jedesmal um +- 2-5 Punkte.

In SiSoft2003 hatte ich schon +-100mips oder noch mehr. Aussedem testet PCMark2002 den PC wirklich mit Sachen, die einer normalen Benanspruchung entsprechen (Zip, Convert Audio, ...)

Ich hab mir PCMark2002 gute Erfahrunge gemacht!

Ob du mit der Genaugikeit jetzt auf den 3DMark anspielen willst?!? => Desto höher die Auflösung, desto mehr ist die GPU dran und dein Ergebniss genauer...

See ya

FiRESTORM

Whiggy Here to stay Registered: Nov 2000 Location: Klagenfurt Posts: 2457	09.12.2002 - 19:25 Ich habe einen XP 2400+ auf einen KT3-Ultra Mainboard (MSI) mit 512 MB Infinion CL2 Speicher und einer GeForce 4 Ti4600 Graka. Wenn ich mit SiSoftsandra einen CPU-Multimedia Benchmark durchführe, dann hab ich im direkten Verlgiech mit der sleben CPU um ca. 5% weniger Leistung ! obwohl ich meinen sogar mit FSB 140 laufen lasse. Meine Bios-Einstellungen sind optimiert. Kann mir jemand mal sagen, was da Los ist ? Oder stimmen die Wetrte von SiSoft nicht ?
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12443	09.12.2002 - 19:28 Sind wahrscheinlich andere Tasks im Hintergund die an deinen Balken herumdrainen
Whiggy Here to stay Registered: Nov 2000 Location: Klagenfurt Posts: 2457	09.12.2002 - 20:13 ich hab überhaupt keine hintergrundtasks laufen beim benchmark
Ner0 Banned Registered: Sep 2002 Location: Baumgartner Höh.. Posts: 2020	09.12.2002 - 20:54 welches OS hast du..? ich hab auch immer glaubt da kauft nix im Hintergrund und dann sind 20 proggies im Hintergrund von Win2k aus gelaufen..
Whiggy Here to stay Registered: Nov 2000 Location: Klagenfurt Posts: 2457	09.12.2002 - 21:16 hab windows XP, es sind wirklich (bis auf die notwendigen systemtasks) alle beendet
-FiRE- feel the fire Registered: Jul 2002 Location: Lustenau Posts: 768	09.12.2002 - 21:26 Das Prob kenne irgendwo her, genau das gleiche "hatte" ich mal beim Abit mit WinXP... In den Sandra (2002 und 2003) Benches (Ari und Multi) unter WinXP einfach eine schlechtere Performance als ein Vergleichssystem. (zumindest bei 133fsb...) Viele Freunde und Kollegen meinen einfach, das Sandra einfach zu ungenau ist...mach einfach mal 3 oder mehrer Benches hintereinand (zahlen checken, F5 drücken, warten, zahlen checken) Dann hab mal unter Windows 2000 Adv. Server gebencht, da rennen sehr viele Prozesse und Tasks rennen, da stimmen bei mir die Ergebnisse...ka warum, logisch ist es nicht! Versuch mal mit PCMark2002 die CPU zu testen und vergleich das Sys online, ist sicher genauer wie Sisoft! See ya FiRESTORM
SPACEWOLF2000 Big d00d Registered: May 2001 Location: Steiermark . Ös.. Posts: 297	10.12.2002 - 15:53 unter w2k,winxp kommts auch drauf an ob du speichermanagement auf prog oder hintergrund optimierst ,aktive dienste mfg
Whiggy Here to stay Registered: Nov 2000 Location: Klagenfurt Posts: 2457	10.12.2002 - 15:55 is auf Prog optimiert
Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	10.12.2002 - 16:00 Zitat Versuch mal mit PCMark2002 die CPU zu testen und vergleich das Sys online, ist sicher genauer wie Sisoft! MUAH.. na kloar... so wie alle madonion programme gell!
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 20109	10.12.2002 - 17:16 MadOnion-Benches ... rofl , naja ... Genau is sowiso kein Benchmark, braucht nur IRGENDWAS im Speicher oder sonst wo anders sein und du hast schon 1-2 Frames mehr oder weniger Am besten mit einem "frisch" installierten Sys und Patches mit neuesten Treibern benchen. Wenn man einmal ein paar Programme und Spiele drauf hat, is für den Otto Normalverbraucher eh alles für die Katz...
-FiRE- feel the fire Registered: Jul 2002 Location: Lustenau Posts: 768	10.12.2002 - 19:59 Zitat von Hermander MUAH.. na kloar... so wie alle madonion programme gell! Also ich weiss nicht was du hast, wenn ich mit PCMark2002 mehrere CPU Benches hintereinader laufen lasse, dann stimmt das Endergebniss jedesmal um +- 2-5 Punkte. In SiSoft2003 hatte ich schon +-100mips oder noch mehr. Aussedem testet PCMark2002 den PC wirklich mit Sachen, die einer normalen Benanspruchung entsprechen (Zip, Convert Audio, ...) Ich hab mir PCMark2002 gute Erfahrunge gemacht! Ob du mit der Genaugikeit jetzt auf den 3DMark anspielen willst?!? => Desto höher die Auflösung, desto mehr ist die GPU dran und dein Ergebniss genauer... See ya FiRESTORM

Benchmark Frage zu SiSoft 2003

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

Whiggy

COLOSSUS

Whiggy

Ner0

Whiggy

-FiRE-

SPACEWOLF2000

Whiggy

Hermander

daisho

-FiRE-