Wiki & friends

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

03.01.2005 - 11:40

Ich bin auf der Suche nach einem Tool zur Dokumentation von Software und Dokumentierung allerlei mit der Arbeit zusammenhaengenden Dingen.

Im Prinzip Dinge, die ein Wiki zur Verfuegung stellt. Ich hab mir Mediawiki welches Wikipedia powered schon unter die Lupe genommen, aber aufgrund einiger unzulaenglichkeiten finde ich es nicht ganz so passend.

Wenn wir von Mediawiki ausgehen, fehlt mir dabei folgendes:

*) Moeglichkeit auf Seiten externen PHP-Code aufzurufen
*) Vernuenftiges Fileupload-Handling von beliebigen Files (nicht nur Images sondern auch PSD, ZIP, EXE, einfach alles) und auch g'scheite Hierarchie (Ordner) und nicht Flat-Files.

Dinge die wichtig sind und teilweise von MediaWiki oder externen Tools unterstuetzt werden:
*) PDF-Generierung
*) Anbindung an eigenen authentifizierungsmechanismus

Obwohls in einem Intranet laeuft soll der schreibende Zugriff nur von registrierten Usern, die noch dazu mit einem vorhandenem Authentifizierungsmechanismus gekoppelt sind, erlaubt werden. Sowas muss man so oder so eh' selber reinhacken, ist mir klar.

Aber vielleicht entspricht dann ein Wiki wieder doch nicht ganz den Anforderungen. Im Vordergrund steht aber auf alle Faelle das Dokumenten. Spezifikationen, Framework-Beschreibung, phpdoc-einbindung usw.

Bei anderen Wikis hatte ich eher den Eindruck dass sie noch weniger ausgereift sind als Mediawiki. Vorraussetzung ist natuerlich auch, dass es auf PHP laeuft.

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

03.01.2005 - 11:55

Bin beim weiterstoebern auf coWiki getroffen .. scheint auch recht brauchbar.

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21828

03.01.2005 - 12:48

Ich hab cowiki im Einsatz - bin damit recht zurfrieden. Das, was wirklich sehr fehlt ist Fileupload (Bilder, etc.) und ein WYSIWYG Editor fuer Posts. Formatierte Texte kommen des oefteren nicht mit cowiki Tags zurecht (Tables...), soll aber irgendwann mal behoben sein :rolleyes:

Fuer deine Ansprueche also eher ungeeignet, ist ausserdem auch nicht gerade schnell.

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

03.01.2005 - 12:49

Ah danke .. spare ich mir das testen .. WYSIWYG ist bei MediaWiki auch nicht aber die Control-Buttons reichen aus.

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21828

03.01.2005 - 12:58

Ja, mit denen waer ich auch schon zufrieden

Ich glaube es gibt so gut wie gar keine Alternativen zu MediaWiki. Das ist schon sehr maechtig und mit deinen Skills leicht verfeinerbar.

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

03.01.2005 - 13:03

Vielleicht, nur die Skills sind nicht das Problem, sondern die Zeit. Sonst wuerd ich sicher so deppat sein und ein neues My****ingWiki coden .. :>

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21828

03.01.2005 - 13:04

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

03.01.2005 - 14:32

Btw, ad coWiki, verwendest du einen Stable aus '03 oder CVS checkout?

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

03.01.2005 - 23:36

Was mir bei coWiki am besten gefaellt: Breadcrumbs. Entweder bin ich blind oder MediaWiki bietet das wirklich nicht.

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21828

04.01.2005 - 08:12

Ich verwend eine CVS Version, nicht die aktuellste, irgendeine aus Juli...

Breadcrumps? Erzaehl :eek:

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

04.01.2005 - 09:07

Na Breadcrumbs, Anzeige "wo auf der Website bin ich", z.B. "coWiki > User Questions > User Questions". Bei MediaWiki vermisse ich das (ich orientiere mich da immer an Wikipedia, und dort fehlts definitiv). Ich hab bei MediaWiki das Gefuehl ich kann "nur Kategorisieren, nicht Hierarchieren". Bei coWiki weiss ich net ob ich Kategorisieren kann, aber eine Hierarchie aufbauen scheint moeglich.

Bearbeitet von Rektal am 04.01.2005, 09:28

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21828

04.01.2005 - 11:06

Achso... ja, das ist fuer mich eigentlich eine Selbstverstaendlichkeit, dass es sowas gibt. Anders koennte man ja kaum ueberleben :eek:

Vielleicht beim MediaWiki nicht implementiert, da fuer grosse Wikis gedacht und da gaebe es wohl zuviele Ebenen?

RoNin

Here to stay

Registered: Sep 2003
Location: CH, Au SG
Posts: 1113

04.01.2005 - 17:31

Kollegen von mir verwenden "TUTOS" ... afaik isses OpenSource.

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4532

13.02.2005 - 19:37

Also ich hab mir jetzt nur kurz Zeit genommen, aber das schaut mir doch aus wie MediaWiki. Login-Screen gleich (wollte mich jetzt [net schon wieder wo] registrieren nur um Edit-Mode zu sehen) und auch die Formatting-Language? Ich stell das mal auf die gleiche Ebene wie MediaWiki, lasse mich aber gerne eines anderen belehren.

Hab mir coWiki genauer unter die Lupe genommen, vor allem da das Teil wieder einen Maintainer hat. Also Software-Design (SD) in ehren, was hier gemacht wurde liest sich fast wie eine 1:1 Umsetzung von allerlei Theorien ueber SD. Zigtausend-Klassen, sogar fuer SQL-Statements operatoren jeder seine usw., schon fast krank. Ohne einen PHP-Bytecode-Cache nicht brauchbar, aber mit rennt es Ok. Schoen templatisiert, man findet sich leicht im Code zurecht (sofern man gute Introspection a'la ZendStudio nimmt). Plugin-Konzept ist nett, aber gerade hier finde ich wurde an der HTML-Ausgabe ein wenig gepfuscht. Ich dachte Plugins in einer Seite sind unabhaengig und Plugins rendern ihren Content selbst. Aber leider muessen die einen kompatiblen XML-Tagsoup generieren fuer das bestehende Schema .. was bedeutet, ich kann nicht beliebig erweitern, ohne den core HTML-Formatter mir anzuschauen. Schad, grad hier haett ich mir vom SD mehr erwartet.

Das Usermanagement ist fein, aber doch sehr limitiert aufgrund seiner Unix-Wurzeln. ACLs waere schon besser gewesen. Nett ist auch die Wartung der Menues Links und Footer. Was heisst nett, dass ist ein essentieller Vorteil. Ebenso die Crumbs.

Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	03.01.2005 - 11:40 Ich bin auf der Suche nach einem Tool zur Dokumentation von Software und Dokumentierung allerlei mit der Arbeit zusammenhaengenden Dingen. Im Prinzip Dinge, die ein Wiki zur Verfuegung stellt. Ich hab mir Mediawiki welches Wikipedia powered schon unter die Lupe genommen, aber aufgrund einiger unzulaenglichkeiten finde ich es nicht ganz so passend. Wenn wir von Mediawiki ausgehen, fehlt mir dabei folgendes: ) Moeglichkeit auf Seiten externen PHP-Code aufzurufen ) Vernuenftiges Fileupload-Handling von beliebigen Files (nicht nur Images sondern auch PSD, ZIP, EXE, einfach alles) und auch g'scheite Hierarchie (Ordner) und nicht Flat-Files. Dinge die wichtig sind und teilweise von MediaWiki oder externen Tools unterstuetzt werden: ) PDF-Generierung ) Anbindung an eigenen authentifizierungsmechanismus Obwohls in einem Intranet laeuft soll der schreibende Zugriff nur von registrierten Usern, die noch dazu mit einem vorhandenem Authentifizierungsmechanismus gekoppelt sind, erlaubt werden. Sowas muss man so oder so eh' selber reinhacken, ist mir klar. Aber vielleicht entspricht dann ein Wiki wieder doch nicht ganz den Anforderungen. Im Vordergrund steht aber auf alle Faelle das Dokumenten. Spezifikationen, Framework-Beschreibung, phpdoc-einbindung usw. Bei anderen Wikis hatte ich eher den Eindruck dass sie noch weniger ausgereift sind als Mediawiki. Vorraussetzung ist natuerlich auch, dass es auf PHP laeuft.
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	03.01.2005 - 11:55 Bin beim weiterstoebern auf coWiki getroffen .. scheint auch recht brauchbar.
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21828	03.01.2005 - 12:48 Ich hab cowiki im Einsatz - bin damit recht zurfrieden. Das, was wirklich sehr fehlt ist Fileupload (Bilder, etc.) und ein WYSIWYG Editor fuer Posts. Formatierte Texte kommen des oefteren nicht mit cowiki Tags zurecht (Tables...), soll aber irgendwann mal behoben sein Fuer deine Ansprueche also eher ungeeignet, ist ausserdem auch nicht gerade schnell.
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	03.01.2005 - 12:49 Ah danke .. spare ich mir das testen .. WYSIWYG ist bei MediaWiki auch nicht aber die Control-Buttons reichen aus.
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21828	03.01.2005 - 12:58 Ja, mit denen waer ich auch schon zufrieden Ich glaube es gibt so gut wie gar keine Alternativen zu MediaWiki. Das ist schon sehr maechtig und mit deinen Skills leicht verfeinerbar.
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	03.01.2005 - 13:03 Vielleicht, nur die Skills sind nicht das Problem, sondern die Zeit. Sonst wuerd ich sicher so deppat sein und ein neues My****ingWiki coden .. :>
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21828	03.01.2005 - 13:04
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	03.01.2005 - 14:32 Btw, ad coWiki, verwendest du einen Stable aus '03 oder CVS checkout?
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	03.01.2005 - 23:36 Was mir bei coWiki am besten gefaellt: Breadcrumbs. Entweder bin ich blind oder MediaWiki bietet das wirklich nicht.
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21828	04.01.2005 - 08:12 Ich verwend eine CVS Version, nicht die aktuellste, irgendeine aus Juli... Breadcrumps? Erzaehl
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	04.01.2005 - 09:07 Na Breadcrumbs, Anzeige "wo auf der Website bin ich", z.B. "coWiki > User Questions > User Questions". Bei MediaWiki vermisse ich das (ich orientiere mich da immer an Wikipedia, und dort fehlts definitiv). Ich hab bei MediaWiki das Gefuehl ich kann "nur Kategorisieren, nicht Hierarchieren". Bei coWiki weiss ich net ob ich Kategorisieren kann, aber eine Hierarchie aufbauen scheint moeglich. Bearbeitet von Rektal am 04.01.2005, 09:28
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21828	04.01.2005 - 11:06 Achso... ja, das ist fuer mich eigentlich eine Selbstverstaendlichkeit, dass es sowas gibt. Anders koennte man ja kaum ueberleben Vielleicht beim MediaWiki nicht implementiert, da fuer grosse Wikis gedacht und da gaebe es wohl zuviele Ebenen?
RoNin Here to stay Registered: Sep 2003 Location: CH, Au SG Posts: 1113	04.01.2005 - 17:31 Kollegen von mir verwenden "TUTOS" ... afaik isses OpenSource.
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4532	13.02.2005 - 19:37 Also ich hab mir jetzt nur kurz Zeit genommen, aber das schaut mir doch aus wie MediaWiki. Login-Screen gleich (wollte mich jetzt [net schon wieder wo] registrieren nur um Edit-Mode zu sehen) und auch die Formatting-Language? Ich stell das mal auf die gleiche Ebene wie MediaWiki, lasse mich aber gerne eines anderen belehren. Hab mir coWiki genauer unter die Lupe genommen, vor allem da das Teil wieder einen Maintainer hat. Also Software-Design (SD) in ehren, was hier gemacht wurde liest sich fast wie eine 1:1 Umsetzung von allerlei Theorien ueber SD. Zigtausend-Klassen, sogar fuer SQL-Statements operatoren jeder seine usw., schon fast krank. Ohne einen PHP-Bytecode-Cache nicht brauchbar, aber mit rennt es Ok. Schoen templatisiert, man findet sich leicht im Code zurecht (sofern man gute Introspection a'la ZendStudio nimmt). Plugin-Konzept ist nett, aber gerade hier finde ich wurde an der HTML-Ausgabe ein wenig gepfuscht. Ich dachte Plugins in einer Seite sind unabhaengig und Plugins rendern ihren Content selbst. Aber leider muessen die einen kompatiblen XML-Tagsoup generieren fuer das bestehende Schema .. was bedeutet, ich kann nicht beliebig erweitern, ohne den core HTML-Formatter mir anzuschauen. Schad, grad hier haett ich mir vom SD mehr erwartet. Das Usermanagement ist fein, aber doch sehr limitiert aufgrund seiner Unix-Wurzeln. ACLs waere schon besser gewesen. Nett ist auch die Wartung der Menues Links und Footer. Was heisst nett, dass ist ein essentieller Vorteil. Ebenso die Crumbs.

Wiki & friends

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

Rektal

Rektal

HP

Rektal

HP

Rektal

HP

Rektal

Rektal

HP

Rektal

HP

RoNin

Rektal