CPU? MoBo?

nize2ace

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Wien
Posts: 224

11.09.2004 - 20:46

Hi Leute,

ich würd mir gern ne neue CPU + Mobo zulegen...

hab 450 euro zur verfügung,

jetzt stell ich mir schon seit 2 tagen die frage was ich mir kaufen soll...
bei mir kommt AMD 64, P4 478 und auch P4 755 in Frage...

ich hab A-Data PC4000, und würd die auch gern stable ausfahren, halt 250 FSB mindestens...

die CPU sollte mit möglichst wenig Vcore beim ocen fahren und das MOBO sollte Vdimm bis 3V haben...

könnt ihr mir vielleicht einbisschen helfen? :confused:

Vielen Dank,

nizeace

coRx^

Little Overclocker

Registered: Mar 2004
Location: Marchtrenk / Wie..
Posts: 114

12.09.2004 - 10:09

was hällst von einem a64 3500+ und einem abit av8 s939, kommst zwar leicht über die 450€, aber sicher performancemäßig am besten.

mfg

RoNin

Here to stay

Registered: Sep 2003
Location: CH, Au SG
Posts: 1113

12.09.2004 - 10:38

Zitat von coRx^
was hällst von einem a64 3500+ und einem abit av8 s939, kommst zwar leicht über die 450€, aber sicher performancemäßig am besten.

mfg

ack ... mit dem AV8 bist gut bedient, vorausgesetzt , du brauchst net massig Anschlüsse (SATA, IDE), weil des Brett hat jeweils "nur" 2 ...

nize2ace

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Wien
Posts: 224

12.09.2004 - 14:44

naja das AV8 hat eh 3 anschlüsse?
Storage South Bridge
- 2 x UltraDMA 133/100/66/33
- 2 x Serial ATA, support RAID 0, RAID 1, and JBOD
Promise 20378 RAID controller
- 1 x UltraDMA 133/100/66/33
- 2 x Serial ATA
- Support RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, and Multiple RAID

und wenn ich ma den AMD Athlon 64 3400+ Sockel-754 boxed, 2.2GHz, 1024kB Cache nehm...
wär das um so viel schlechter?
kenn mich bei amd 64 leider noch nicht so gut aus.
weil der würd nur 304 euro kosten beim peluga...

oder was sagt ihr zu einem

Intel Pentium 4 3.40GHz Sockel-478 boxed, 200MHz FSB, 512kB Cache
oder
Intel Pentium 4 3.20GHz Sockel-478 boxed, 200MHz FSB, 1024kB Cache (Prescott)
mit nem motherboard (weiss noch nciht welches) damit ich auf 450 euro komm...ich würd aber gern ocen auch...und ich brauch unbedingt ne parallele schnittstelle...

wie weit komm ich mit dem zalman überhaupt bei nem pressi mit meinen A-Data...die werden ja sehr heiss oder....

RoNin

Here to stay

Registered: Sep 2003
Location: CH, Au SG
Posts: 1113

12.09.2004 - 15:00

Zitat von nize2ace
Zitat von Symon
einfach emerge gcc und dann etc-update. kernel brauchst du nicht neu kompiliern.

du hast da AV8 mit A8V verwechselt

Was für nen P4 meinst ? Sockel ?

nize2ace

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Wien
Posts: 224

12.09.2004 - 15:06

oh, ja aber ich würd eh dann gliehc das A8V nehmen ...=)

ich mein Sockel 478

Deejay2k1

go.omni

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 984

12.09.2004 - 15:12

Er meint Sockel 478 weil bei den anderen gibts ja keine AGP mehr und er will sicher seine 9600XT weiterusen

m-Misk

Big d00d

Registered: Feb 2004
Location: austria
Posts: 186

12.09.2004 - 15:28

ich würde aufgrund der zukunftssicherheit auf den socke 939 setzten. und die prozessoren lassen sich etwas besser übertakten als die vom "alten" sockel. dh. mit luftkühlung würden bei einem 3500+ (2,2 ghz) ca. 2600 Mhz drinnen sein. wobei die cpus vom alten sockel meist sehr wenig spielraum nach oben haben (ca. 200 Mhz). natürlich gibts immer ausnahmen...

nize2ace

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Wien
Posts: 224

12.09.2004 - 15:41

was ist jetzt der unterschied zwischen:

AMD Athlon 64 3400+ Sockel-754 boxed, 2.2GHz, 1024kB Cache
und
AMD Athlon 64 3500+ Sockel-939 boxed, 2.20GHz, 512kB Cache

einfach nur der sockel und der chache?
und das der 754er sockel schlechter zum takten geht...hmm...

Bearbeitet von nize2ace am 12.09.2004, 15:47

coRx^

Little Overclocker

Registered: Mar 2004
Location: Marchtrenk / Wie..
Posts: 114

12.09.2004 - 15:49

zum einem der cache und zum anderen hat der s939 dual channel, was wiederum einen leistungsgewinn von ~5% bringt.

nize2ace

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Wien
Posts: 224

12.09.2004 - 16:03

also vorteile des 939::

-Dual Channel Betrieb
-lassen sich leichter übertakten als 754
-werden nicht so heiss

Nachteile:
-weniger chache beim 3500er

754:
Vorteile:
-Billiger =P
-1MB Cache

Nachteile:
-gehn nicht so hoch zu takten (in den meisten fällen)
-werden heiss
-kein Dual Channel Betrieb?

stimmt das so?

coRx^

Little Overclocker

Registered: Mar 2004
Location: Marchtrenk / Wie..
Posts: 114

12.09.2004 - 16:35

jop, wobei die performance der beiden (3400er und 3500er) in games realtiv nahe beieinander liegt, jedoch in office anwendungen der 3500er doch um einiges besser abschneidet (musik u. videobearbeitung, rippen, ec.)

coRx^

Little Overclocker

Registered: Mar 2004
Location: Marchtrenk / Wie..
Posts: 114

12.09.2004 - 16:37

ich habe dir einen artikel herausgesucht der dir die entscheidung erleichtern sollte, ist relativ umfangreich.

http://www.computerbase.de/artikel/...3800/1/#vorwort

mfg

nize2ace

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Wien
Posts: 224

12.09.2004 - 16:45

okay..vielen dank....

ich werd das mal durchlesen...meld mich dann wieder

kautzy

Little Overclocker

Registered: Nov 2001
Location: Vienna
Posts: 124

12.09.2004 - 17:10

sind die 939 cpu's überhaupt wesentlich schneller als die für 754? die haben doch mehr cache...

nize2ace Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Wien Posts: 224	11.09.2004 - 20:46 Hi Leute, ich würd mir gern ne neue CPU + Mobo zulegen... hab 450 euro zur verfügung, jetzt stell ich mir schon seit 2 tagen die frage was ich mir kaufen soll... bei mir kommt AMD 64, P4 478 und auch P4 755 in Frage... ich hab A-Data PC4000, und würd die auch gern stable ausfahren, halt 250 FSB mindestens... die CPU sollte mit möglichst wenig Vcore beim ocen fahren und das MOBO sollte Vdimm bis 3V haben... könnt ihr mir vielleicht einbisschen helfen? Vielen Dank, nizeace
coRx^ Little Overclocker Registered: Mar 2004 Location: Marchtrenk / Wie.. Posts: 114	12.09.2004 - 10:09 was hällst von einem a64 3500+ und einem abit av8 s939, kommst zwar leicht über die 450€, aber sicher performancemäßig am besten. mfg
RoNin Here to stay Registered: Sep 2003 Location: CH, Au SG Posts: 1113	12.09.2004 - 10:38 Zitat von coRx^ was hällst von einem a64 3500+ und einem abit av8 s939, kommst zwar leicht über die 450€, aber sicher performancemäßig am besten. mfg ack ... mit dem AV8 bist gut bedient, vorausgesetzt , du brauchst net massig Anschlüsse (SATA, IDE), weil des Brett hat jeweils "nur" 2 ...
nize2ace Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Wien Posts: 224	12.09.2004 - 14:44 naja das AV8 hat eh 3 anschlüsse? Storage South Bridge - 2 x UltraDMA 133/100/66/33 - 2 x Serial ATA, support RAID 0, RAID 1, and JBOD Promise 20378 RAID controller - 1 x UltraDMA 133/100/66/33 - 2 x Serial ATA - Support RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, and Multiple RAID und wenn ich ma den AMD Athlon 64 3400+ Sockel-754 boxed, 2.2GHz, 1024kB Cache nehm... wär das um so viel schlechter? kenn mich bei amd 64 leider noch nicht so gut aus. weil der würd nur 304 euro kosten beim peluga... oder was sagt ihr zu einem Intel Pentium 4 3.40GHz Sockel-478 boxed, 200MHz FSB, 512kB Cache oder Intel Pentium 4 3.20GHz Sockel-478 boxed, 200MHz FSB, 1024kB Cache (Prescott) mit nem motherboard (weiss noch nciht welches) damit ich auf 450 euro komm...ich würd aber gern ocen auch...und ich brauch unbedingt ne parallele schnittstelle... wie weit komm ich mit dem zalman überhaupt bei nem pressi mit meinen A-Data...die werden ja sehr heiss oder....
RoNin Here to stay Registered: Sep 2003 Location: CH, Au SG Posts: 1113	12.09.2004 - 15:00 Zitat von nize2ace Zitat von Symon einfach emerge gcc und dann etc-update. kernel brauchst du nicht neu kompiliern. du hast da AV8 mit A8V verwechselt Was für nen P4 meinst ? Sockel ?
nize2ace Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Wien Posts: 224	12.09.2004 - 15:06 oh, ja aber ich würd eh dann gliehc das A8V nehmen ...=) ich mein Sockel 478
Deejay2k1 go.omni Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 984	12.09.2004 - 15:12 Er meint Sockel 478 weil bei den anderen gibts ja keine AGP mehr und er will sicher seine 9600XT weiterusen
m-Misk Big d00d Registered: Feb 2004 Location: austria Posts: 186	12.09.2004 - 15:28 ich würde aufgrund der zukunftssicherheit auf den socke 939 setzten. und die prozessoren lassen sich etwas besser übertakten als die vom "alten" sockel. dh. mit luftkühlung würden bei einem 3500+ (2,2 ghz) ca. 2600 Mhz drinnen sein. wobei die cpus vom alten sockel meist sehr wenig spielraum nach oben haben (ca. 200 Mhz). natürlich gibts immer ausnahmen...
nize2ace Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Wien Posts: 224	12.09.2004 - 15:41 was ist jetzt der unterschied zwischen: AMD Athlon 64 3400+ Sockel-754 boxed, 2.2GHz, 1024kB Cache und AMD Athlon 64 3500+ Sockel-939 boxed, 2.20GHz, 512kB Cache einfach nur der sockel und der chache? und das der 754er sockel schlechter zum takten geht...hmm... Bearbeitet von nize2ace am 12.09.2004, 15:47
coRx^ Little Overclocker Registered: Mar 2004 Location: Marchtrenk / Wie.. Posts: 114	12.09.2004 - 15:49 zum einem der cache und zum anderen hat der s939 dual channel, was wiederum einen leistungsgewinn von ~5% bringt.
nize2ace Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Wien Posts: 224	12.09.2004 - 16:03 also vorteile des 939:: -Dual Channel Betrieb -lassen sich leichter übertakten als 754 -werden nicht so heiss Nachteile: -weniger chache beim 3500er 754: Vorteile: -Billiger =P -1MB Cache Nachteile: -gehn nicht so hoch zu takten (in den meisten fällen) -werden heiss -kein Dual Channel Betrieb? stimmt das so?
coRx^ Little Overclocker Registered: Mar 2004 Location: Marchtrenk / Wie.. Posts: 114	12.09.2004 - 16:35 jop, wobei die performance der beiden (3400er und 3500er) in games realtiv nahe beieinander liegt, jedoch in office anwendungen der 3500er doch um einiges besser abschneidet (musik u. videobearbeitung, rippen, ec.)
coRx^ Little Overclocker Registered: Mar 2004 Location: Marchtrenk / Wie.. Posts: 114	12.09.2004 - 16:37 ich habe dir einen artikel herausgesucht der dir die entscheidung erleichtern sollte, ist relativ umfangreich. http://www.computerbase.de/artikel/...3800/1/#vorwort mfg
nize2ace Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Wien Posts: 224	12.09.2004 - 16:45 okay..vielen dank.... ich werd das mal durchlesen...meld mich dann wieder
kautzy Little Overclocker Registered: Nov 2001 Location: Vienna Posts: 124	12.09.2004 - 17:10 sind die 939 cpu's überhaupt wesentlich schneller als die für 754? die haben doch mehr cache...

CPU? MoBo?

Forum Index> Hardware > Systeme > Desktops

nize2ace

coRx^

RoNin

nize2ace

RoNin

nize2ace

Deejay2k1

m-Misk

nize2ace

coRx^

nize2ace

coRx^

coRx^

nize2ace

kautzy