"We are back" « oc.at

REQ: Low-Cost-CPU - Sempron oder Celeron?

Ctrl-Alt-Del 04.12.2006 - 23:01 1255 10
Posts

Ctrl-Alt-Del

Freund der 4 Ringe!
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Ländle
Posts: 3058
Moin Leute,

helft mir mal bitte - bin grad ned up-to-date:

Absolute Low-Cost-CPU für Office/Internet Rechner:

AMD Sempron 64 3000+
oder
Intel Celeron D331

Welche CPU ist unterm Strich "weniger langsam"? ;)

Danke,
Grüsse

cad
Bearbeitet von TOM am 05.12.2006, 07:25

FearEffect

Here to stay
Avatar
Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6139
würd in dem fall den sempron nehmen.

masterpain

bofh
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: kevelaer de
Posts: 2640
sempron ist da die bessere wahl.

TOM

Legend
Im Solution Space
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7547
Regeln:
- Anfragen bezüglich Systemen sollten mit "REQ:" beginnend betitelt werden

quad-prozzi-fan

I do it my way.....
Avatar
Registered: Oct 2005
Location: NÖ - Petzenkirc..
Posts: 5221
Ja der Sempron.

Ctrl-Alt-Del

Freund der 4 Ringe!
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Ländle
Posts: 3058
Danke schonmal.

@TOM
Thx für Hinweis + edit!

Oder soll ich doch lieber statt nem 754 Board ein 939er nehmen und nen Athlon 64 3000+ raufschnallen.
Ist preislich fast gleich und 939er CPUs dürften später mal zum aufrüsten gebraucht wohl besser zu bekommen sein - nicht?
AM2 ist leider preislich nicht drinnen.

Wie schlägt sich der Athlon 64 3000+ gegenüber dem Sempron 64 3000+.
Lohnen sich die ~10 EUR mehr?

Grüsse
cad

E.D.

warte auf unban duracell
Registered: Dec 2003
Location: seit 2000 hier
Posts: 1894
Zitat von Ctrl-Alt-Del
Danke schonmal.

@TOM
Thx für Hinweis + edit!

Oder soll ich doch lieber statt nem 754 Board ein 939er nehmen und nen Athlon 64 3000+ raufschnallen.
Ist preislich fast gleich und 939er CPUs dürften später mal zum aufrüsten gebraucht wohl besser zu bekommen sein - nicht?
AM2 ist leider preislich nicht drinnen.

Wie schlägt sich der Athlon 64 3000+ gegenüber dem Sempron 64 3000+.
Lohnen sich die ~10 EUR mehr?

Grüsse
cad



ja lohnt sich auf jedenfall würde eher die socket 939 variante nehmen

quad-prozzi-fan

I do it my way.....
Avatar
Registered: Oct 2005
Location: NÖ - Petzenkirc..
Posts: 5221
Kann dir jetzt keinen konkreten Unterschied in Prozent nennen, aber würd sich imho auf jedenfall auszahlen und wie du sagst 939 ist doch besser dann zum aufrüsten als 754. Vl kannst den 3000er auch bissl übertakten.

lg dual

Ctrl-Alt-Del

Freund der 4 Ringe!
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Ländle
Posts: 3058
Ok thx, also wirds wohl ein Socket 939 + Athlon 64 3000+.
Die Intel Variante hätte halt den Vorteil dass der Sockel noch aktuell ist...
aber der Celeron dürfte gegen den Athlon wohl ärger in die Knie gehen - oder?

Günstiges stabiles/braves 939 Marken-Board mit PCI-e und VGA - spricht etwas gegen das da?
ASUS A8V-VMs

Grüsse
cad

Ctrl-Alt-Del

Freund der 4 Ringe!
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Ländle
Posts: 3058
Zitat von Ctrl-Alt-Del
Günstiges stabiles/braves 939 Marken-Board mit PCI-e und VGA - spricht etwas gegen das da?
ASUS A8V-VMs
Taugt der K8M890 was? Ist das Ding stabil?
Oder lieber ein anderes?

Sorry ich weiss... 24h... aber ich sollt das Ding bestellen. :(

Grüsse
cad

Creditcard

computerized
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: under my desk ....
Posts: 1018
ich denk das passt für deine zwecke
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz