team red vs. team blue

Zitat aus einem Post von UnleashThebeast

Wo/wie bringen dir 5 alte 250er Hadern mehr Performance als a neue 2TB m.2?

Naja. Ich hab zb. 2x 1TB m2 pcie4. Hätte mir auch eine 2TB damals kaufen können aber zwei einzelne waren deutlich günstiger. Auf der einen Main System und auf der anderen VMs.
Praktisch wäre für mich das kosten Optimum aktuell 1TB pcie4 und 4TB normal.
Also per se Zusagen eine Platte reicht stimmt imho nicht. Der Vergleich mit 5 alte 250er ist ein Extrembeispiel. Hab ich in einem Test ESX aber auch so laufen, einfach weils egal ist und ich deshalb nicht neu kaufe und wegwerfe.

Zitat aus einem Post von Smut

Der Vergleich mit 5 alte 250er ist ein Extrembeispiel.

Also mir kommts auch so vor, als ob hier doch viele unbedingt ihre ~256GB SSDs von vor 5+ Jahren mitnehmen wollen. Ersparnis? Im Kontext eines neuen System irrelevant. Sinn? Eher begrenzt. Aber im Jahre Schnee war das halt die überdrüber SSD beste wo gibt, die ist so toll, die brauch ich weiterhin.

Und dieses Jahr hatte auch ich auch so einen Fall im Freundeskreis bei einem System das ich dann selbst zusammengebaut habe. Natürlich musste deine Evo 840 250GB(die muss schon 7 Jahre alt gewesen sein) unbedingt weiterhin als Systemplatte herhalten und die Spiele waren auf der 2TB HDD. Da war eine Radeon 6800 verbaut und ich habe laut geseufzt und das halt so durchgezogen. Ein paar Monate später haben wir auf eine M.2 SSD gewechselt und die HDD mit einer üppigen SATA SSD ersetzt als wo eine Aktion war. Es ist halt nicht mehr zeitgemäß, wenn das ganze System "hängt" weil erst mal die Magnetscheibe in Schwung kommen muss. Hier wars auch so, dass der erwünschte subjektive Geschwindigkeitszuwachs natürlich nur eingeschränkt spürbar war.

Und das war auch so ein Exemplar, das wegen unerheblichen Detailfragen beim RAM eine Wissenschaft gemacht hat aber natürlich zufriedenst auf die HDD bestanden hat

Die angeblichen 5 GB/s (nur weil der Standard das hergibt, heißt das noch lange nicht, dass SSDs das auch schaffen) hast du aber auch nur, bis der SLC Cache voll ist, danach geht's runter auf ca. SATA Geschwindigkeit oder ein bissl drüber bei vielen .

Zitat aus einem Post von Garbage

@Nesen: Das Verhalten das du zu deinem 5800X schreibst ist aber komplett normal.
Bei 95°C bist im thermischen Limit und er hält den höchsten Boost-Takt dann nur kurz, um Schrittweise zu reduzieren, bis ein Gleichgewicht hergestellt ist.
Das ist eben wie moderne Prozessoren heute arbeiten, wenngleich es stimmt, dass gerade bei AMD die Standardspannungen mitunter unnötig hoch sind und da mit händischer Optimierung einiges an Effizienz zu holen ist

das ist mir schon klar und hat ja logik, aber folgendes hat für mich keine logik und deshalb verstehe ich das auch nicht.

ich sollte mit dem 5800X so um die ~15,5k im cpr23 haben. wenn ich nun im uefi einfach nur auf "optimierte settings" gehe, dann habe ich das szenario mit viel vcore, hohe temperatur, "schlechtem boost" der auf 4,2ghz runtergeht. ich erreiche aber die ~15,5k.

undervolt szenario. ich verwende die optimiterten setting, aber gehe nur mit der vcore runter. ram takt, timings, fclk usw. bleibt gleich. die temperatur ist spitze und der boost takt bleibt durchgehend auf 4,85ghz, ABER ich erreiche max. 14k im cpr23.

ich verwende 24/7 die undervolt settings, weil bei den temps stellt es mir sonst die haare auf.

die frage ist für mich aber. wieso habe ich mit weniger takt deutlich mehr punkte als mit mehr takt. da geht bei mir die logik einfach komplett verloren.

mir ist schon bewusst das moderne cpu/gpus sowas wie power targets, boost targets, temp target usw haben. mir stellt sich die frage was passiert im hintergrund?

es ist doch unlogisch das die cpu weil sie weniger spannung kriegt pro mhz weniger effektiv wird. szeanrio 4,2ghz vs 4,85ghz.

ändert das mainboard/uefi beim spannung minimieren irgendwelche settings im hintergrund die ich nicht sehe, weil ram, fclk... bleibt ja gleich.

ich bin mit den temps und boost takt ja hoch zufrieden nur weiss ich das ich leistung liegen lasse bzw verloren geht und würde es gerne verstehen.

Zitat aus einem Post von sk/\r

@nesen: naja. ob das am board liegt? du schreibst ja selbst mit standard vcore. als du dann undervoltet hast, lief es mit 4,85 durch? versteh nur ich das problem mit dem board dann nicht? bzw. wieso soll das am board liegen?

ich verstehe es ja selbst nicht und würde es so gerne. und ja der boost liegt durchgehend bei 4,85ghz

ich wollte nicht sagen es liegt sicher am board und das es schlecht ist, aber, weil ich es auch nicht verstehe schliesse ich das board auch nicht aus. ich wollte sagen "ich kann das board nicht empfehlen", weil es bei mir stranges verhalten gibt das ich nicht erklären kann und auch von keinem anderen gehört hätte der dieses thema hat. geschweige mir erklären kann was da los ist.

@Nesen:
Ich schlage vor diese Diskussion in einen eigenen Thread zu packen, dann kann man darauf besser eingehen.

Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass deine CPU bei der niedrigen Spannung tatsächlich auf 4.85GHz mit AVX2 Last läuft, das wäre ein sehr außergewöhnliches Sample.

Zitat aus einem Post von sk/\r

musste tatsächlich das ein oder andere mal an lalaker denken. der hat mir bei so ziemlich jedem vorherigen system immer geholfen. :/
weiß man da etwas von ihm wie es ihm geht, oder obs ihn überhaupt noch gibt? würd mich echt freuen wieder mal von ihm zu lesen hier.

https://www.overclockers.at/members...lalaker_250864/

Leider seit Anfang 2018 nichts mehr gehört und Neo1010 hat auch keinen weiteren Status gepostet.
Aber es wurde 2019 relativ viel alte Hardware verkauft die ziemlich sicher aus seinem Fundus kommt - somit vermute ich nichts gutes