Geforce MX 440 vs. Geforce 2 pro ?

MrBug

kleiner Krabbler

Registered: Nov 2002
Location: Ar*** der Welt
Posts: 831

12.09.2004 - 12:18

Hab da die 2 oben genannten karten vor mir, die ich in meinen alten 2t pc einbauen will. Welche ist von denen die bessere. Soviel ich weiss sind die ziemlich gleich. Nur die 440iger unterstützt agp8x. Also was sagt ihr?

<scruplesless>

Customer

Registered: Jun 2004
Location: Switzerland
Posts: 597

12.09.2004 - 12:22

Hatte mal ne 440MX ist billigste Waare. Unterstützt DirectX8.0. Die Gforce 2 Pro kenn ich nicht, aber ich glaub, das ist etwa den selben Vergleich, wenn du ne Radeon 9600SE und ne 9500 Pro vergleichst.

Robert83

Here to stay

Registered: Aug 2003
Location: Overclocking Hil..
Posts: 1955

12.09.2004 - 13:15

MX 440 und GF2Pro sind von der Performance her in etwa gleich.
Beide unterstützen hardwareseitig aber leider nur DX 7.0!!!
Vom Chip her ist die GF4-MX nur eine GF2. War damals ein reiner Marketinggag-->neuere Modellreihe, deshalb besser!
Kauf da lieber eine gebrauchte Gf4-TI.Die kostet 50€ und unterstützt sogar DX8.

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

12.09.2004 - 13:24

Zitat von Robert83
MX 440 und GF2Pro sind von der Performance her in etwa gleich.
Beide unterstützen hardwareseitig aber leider nur DX 7.0!!!

Kauf da lieber eine gebrauchte Gf4-TI.Die kostet 50€ und unterstützt sogar DX8.

denn ersten zwei Zeilen kann ich voll zustimmen, imho ists fast egal

zur letzten Zeile, er hat beide schon vor sich liegen und weiß noch ned welche

ich würd sagen beide einbauen und kurz 3dmarken

MrBug

kleiner Krabbler

Registered: Nov 2002
Location: Ar*** der Welt
Posts: 831

12.09.2004 - 18:35

Hmm werd ich wahrscheinlich eh machen. Aber dachte mir vielleicht weiss wer bescheid.

MrBug

kleiner Krabbler

Registered: Nov 2002
Location: Ar*** der Welt
Posts: 831

12.09.2004 - 18:45

@Robert83

Hab schon mal die geforce2pro gegen die ti4200 mit altem 3dmark getestet, und dass ergebniss war bei der ti4200 schlechter. Dass liegt daran, dass mein alter rechner nur 1200mhz und nur 380mb hat. Der packt die ti karte nicht.

Robert83

Here to stay

Registered: Aug 2003
Location: Overclocking Hil..
Posts: 1955

12.09.2004 - 23:29

@MrBug
Beim alten 3dmark 2000 ist das tatsächlich so...da war meine GF2 pro auch besser als meine GF4-TI.Das lag aber an optimierten Treibern...

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

13.09.2004 - 00:11

Ich würd sagen die MX ist etwas schneller -> http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet.

SKYNET

Götter-Vater

Registered: Nov 2002
Location: Hamburg/germany
Posts: 595

13.09.2004 - 04:27

Zitat von HeuJi
Ich würd sagen die MX ist etwas schneller -> http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet.

wohl eher garnicht geeignet... ausser für uralt games.

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

13.09.2004 - 06:47

Zitat von HeuJi
Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet.

nicht mehr geeignet triffts evtl. besser, die gf2pro war eine top-Gamerkarte, btw. für etwas ältere Games (das müssen keine URALT Games sein) reichts mit Sicherheit noch

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

13.09.2004 - 07:29

Ich glaube das die gf2pro besser is.
aber wie schon gesagt, kauf dir ne 4ti um 50€ und da bist sicher am besten drann, denn mit der laufen neue spiele auch noch ok

MrBug

kleiner Krabbler

Registered: Nov 2002
Location: Ar*** der Welt
Posts: 831

13.09.2004 - 08:57

Also laut dem link von HeuJi ist die 440-8x gegenüber 2pro schneller.

Und ich sags nochmal. die ti4200 kauf i ma net, weil i jo die anderen 2 grakas herumkugeln hab.

@Robert83
Was meinst du mit optimierten treibern? Ich hab damals nur mit dem detonator treiber gebencht.

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

14.09.2004 - 14:32

Die MX 440 ist schneller als die G2 Pro!

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

14.09.2004 - 14:46

Dann verkauf die 440 und die 2 und dann kannst dir schon ne 4ti kaufen

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4721

14.09.2004 - 14:52

imo is die pro schneller, vorallem wennsd as auf ultra niveau taktest.

@nicht spieletauglich: könnts gern zu mir kommen und schauen wie Doom3 und Far Cry läuft, und zwar ohne details, aber flüssig auf einer geforce 2 mx mit 64mb.

Bearbeitet von ~PI-IOENIX~ am 14.09.2004, 14:57

MrBug kleiner Krabbler Registered: Nov 2002 Location: Ar*** der Welt Posts: 831	12.09.2004 - 12:18 Hab da die 2 oben genannten karten vor mir, die ich in meinen alten 2t pc einbauen will. Welche ist von denen die bessere. Soviel ich weiss sind die ziemlich gleich. Nur die 440iger unterstützt agp8x. Also was sagt ihr?
<scruplesless> Customer Registered: Jun 2004 Location: Switzerland Posts: 597	12.09.2004 - 12:22 Hatte mal ne 440MX ist billigste Waare. Unterstützt DirectX8.0. Die Gforce 2 Pro kenn ich nicht, aber ich glaub, das ist etwa den selben Vergleich, wenn du ne Radeon 9600SE und ne 9500 Pro vergleichst.
Robert83 Here to stay Registered: Aug 2003 Location: Overclocking Hil.. Posts: 1955	12.09.2004 - 13:15 MX 440 und GF2Pro sind von der Performance her in etwa gleich. Beide unterstützen hardwareseitig aber leider nur DX 7.0!!! Vom Chip her ist die GF4-MX nur eine GF2. War damals ein reiner Marketinggag-->neuere Modellreihe, deshalb besser! Kauf da lieber eine gebrauchte Gf4-TI.Die kostet 50€ und unterstützt sogar DX8.
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	12.09.2004 - 13:24 Zitat von Robert83 MX 440 und GF2Pro sind von der Performance her in etwa gleich. Beide unterstützen hardwareseitig aber leider nur DX 7.0!!! Kauf da lieber eine gebrauchte Gf4-TI.Die kostet 50€ und unterstützt sogar DX8. denn ersten zwei Zeilen kann ich voll zustimmen, imho ists fast egal zur letzten Zeile, er hat beide schon vor sich liegen und weiß noch ned welche ich würd sagen beide einbauen und kurz 3dmarken
MrBug kleiner Krabbler Registered: Nov 2002 Location: Ar*** der Welt Posts: 831	12.09.2004 - 18:35 Hmm werd ich wahrscheinlich eh machen. Aber dachte mir vielleicht weiss wer bescheid.
MrBug kleiner Krabbler Registered: Nov 2002 Location: Ar*** der Welt Posts: 831	12.09.2004 - 18:45 @Robert83 Hab schon mal die geforce2pro gegen die ti4200 mit altem 3dmark getestet, und dass ergebniss war bei der ti4200 schlechter. Dass liegt daran, dass mein alter rechner nur 1200mhz und nur 380mb hat. Der packt die ti karte nicht.
Robert83 Here to stay Registered: Aug 2003 Location: Overclocking Hil.. Posts: 1955	12.09.2004 - 23:29 @MrBug Beim alten 3dmark 2000 ist das tatsächlich so...da war meine GF2 pro auch besser als meine GF4-TI.Das lag aber an optimierten Treibern...
HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	13.09.2004 - 00:11 Ich würd sagen die MX ist etwas schneller -> http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet.
SKYNET Götter-Vater Registered: Nov 2002 Location: Hamburg/germany Posts: 595	13.09.2004 - 04:27 Zitat von HeuJi Ich würd sagen die MX ist etwas schneller -> http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet. wohl eher garnicht geeignet... ausser für uralt games.
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	13.09.2004 - 06:47 Zitat von HeuJi Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet. nicht mehr geeignet triffts evtl. besser, die gf2pro war eine top-Gamerkarte, btw. für etwas ältere Games (das müssen keine URALT Games sein) reichts mit Sicherheit noch
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	13.09.2004 - 07:29 Ich glaube das die gf2pro besser is. aber wie schon gesagt, kauf dir ne 4ti um 50€ und da bist sicher am besten drann, denn mit der laufen neue spiele auch noch ok
MrBug kleiner Krabbler Registered: Nov 2002 Location: Ar*** der Welt Posts: 831	13.09.2004 - 08:57 Also laut dem link von HeuJi ist die 440-8x gegenüber 2pro schneller. Und ich sags nochmal. die ti4200 kauf i ma net, weil i jo die anderen 2 grakas herumkugeln hab. @Robert83 Was meinst du mit optimierten treibern? Ich hab damals nur mit dem detonator treiber gebencht.
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	14.09.2004 - 14:32 Die MX 440 ist schneller als die G2 Pro!
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	14.09.2004 - 14:46 Dann verkauf die 440 und die 2 und dann kannst dir schon ne 4ti kaufen
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4721	14.09.2004 - 14:52 imo is die pro schneller, vorallem wennsd as auf ultra niveau taktest. @nicht spieletauglich: könnts gern zu mir kommen und schauen wie Doom3 und Far Cry läuft, und zwar ohne details, aber flüssig auf einer geforce 2 mx mit 64mb. Bearbeitet von ~PI-IOENIX~ am 14.09.2004, 14:57

Geforce MX 440 vs. Geforce 2 pro ?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

MrBug

<scruplesless>

Robert83

Hubman

MrBug

MrBug

Robert83

HeuJi

SKYNET

Hubman

evrmnd

MrBug

Aslinger

evrmnd

~PI-IOENIX~