leistungsvergleich mx - radeon ve - Forum

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

11.08.2001 - 22:07

da heut ein freund von mir seine alte tnt 2 m64 durch ne radeon 64mb vivo ersetzt hat, und ich geschweige denn von der 3d-leistung (32 bit !!!) von der bildqualität ziemlich beeindruckt bin will ich nur noch los von der gf2 mx und nvidia (dvd/video-qualität ... :mad:

), und da mein budget sehr sehr sehr beschränkt is bliebe mir nix anderes übrig als ein tausch bzw verkauf der mx und anschaffung einer radeon ve. also wenn mir hier jemand bestätigen könnte das die 3d-leistung der radeon ve nicht wesentlich geringer bzw gleich der mx und die bild/video-qualität der ve gleich mit der normalen radeon is würde mir das meine entscheidung wesentlich erleichtern
thx

ps: ati roolz

Mr. Zet

Vereinsmitglied
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12093

11.08.2001 - 22:55

also die qualität is sicher glewich, aber das mit der 3D leistung ??? ich weiß nicht, aber ich glaub die MX is schneller, weil die VE hat ja zB. kein T&L und noch einiges wurde abgespeckt...

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

11.08.2001 - 23:03

das mit der radeon 64mb vivo ist kein wunder.. die lässt eine gts großteils stehn...

bleib aber lieber bei der mx.. die radeon ve is um einiges lamer als die geforce 2 mx.. die hat eine nicht viel bessere 3d leistung als eine maxtrox g450.. also is eher für office gedacht.. nicht zum gamen geeignet..

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

11.08.2001 - 23:46

also wenn die ve die gleiche bildqualität hat wie die vivo, dann is um einiges besser als die der mx

um einiges lamer? mhhh weißt das aus erfahrung?

ps: da ich jetz nen TFT hab is der DVI-ausgang natürlich auch sehr intressant ...

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

11.08.2001 - 23:49

ich hab weder noch eine mx noch eine ve..

aber nach den benchmarks auf toms hardware würd ich mir soeine karte nie zum spielen kaufen. is für office recht nett.. dh und tvout.. aber zum gamen is nix..

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

12.08.2001 - 00:16

wenn ich im quake/serious sam oder was auch immer damit 5 oder 10 fps weniger hab is ma auch egal....
tjo auch wenns net so gut is, ich hab halt einfach kein geld ... und damit mein ich wirklich KEINS :rolleyes:

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

12.08.2001 - 00:18

DVI-Out gibts auch auf ner MX. Meistens haben nur Billig-MX aus Fernost ne miese Bildqualität. Meistens liegt die fehlende Schärfe am miesen Monitor...

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

12.08.2001 - 00:29

quake 3 vs mx und g450
link

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

12.08.2001 - 00:31

Zitat von Cobase
DVI-Out gibts auch auf ner MX.

gut zu wissen... nur nicht auf meiner

billig is sie sicher nicht (aus fernost sind aber doch alle unsre computerteile

)

mal so ne frage, ändert sich an der darstellungsqualität was wemma den DVI benutzt?

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

12.08.2001 - 00:34

bei einem TFT welches DVI hat schon, da das Bild nicht gewandelt werden muß von digital auf analog.

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

12.08.2001 - 00:38

mhhh mein TFT hat nen analogen anschluss... dh DVI bringt ma nix? oder seh ich das falsch (hoffentlich ...)

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

12.08.2001 - 00:41

wennst keinen DVI-Anschluß am TFT hast, dann nützt dir ein DVI an der Graka leider überhaupt nix.

WONDERMIKE

Administrator
Administrator

Registered: Jul 2001
Location:
Posts: 10920

12.08.2001 - 01:05

kein Geld???

Dann entweder Kyro I/II(sind beide schneller als MX) oder die Radeon 32SD-RAM(nicht DDR), die is nicht soooo teuer und schneller als MX-Karten, hat außerdem Super TV-Out und DVD Support!!!

DLWS

Addicted

Registered: Oct 2000
Location: Linz
Posts: 390

12.08.2001 - 01:11

Des ding kannst vergessen is total abgespeckt is wie de riva tnt mach64 nix 128bit

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

12.08.2001 - 01:12

ja, radeon sdr is sicher nicht schlecht, und die DVD-Wiedergabe ist sowieso immer tadellos bei ATIs.

FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	11.08.2001 - 22:07 da heut ein freund von mir seine alte tnt 2 m64 durch ne radeon 64mb vivo ersetzt hat, und ich geschweige denn von der 3d-leistung (32 bit !!!) von der bildqualität ziemlich beeindruckt bin will ich nur noch los von der gf2 mx und nvidia (dvd/video-qualität ... ), und da mein budget sehr sehr sehr beschränkt is bliebe mir nix anderes übrig als ein tausch bzw verkauf der mx und anschaffung einer radeon ve. also wenn mir hier jemand bestätigen könnte das die 3d-leistung der radeon ve nicht wesentlich geringer bzw gleich der mx und die bild/video-qualität der ve gleich mit der normalen radeon is würde mir das meine entscheidung wesentlich erleichtern thx ps: ati roolz
Mr. Zet Vereinsmitglied resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12093	11.08.2001 - 22:55 also die qualität is sicher glewich, aber das mit der 3D leistung ??? ich weiß nicht, aber ich glaub die MX is schneller, weil die VE hat ja zB. kein T&L und noch einiges wurde abgespeckt...
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	11.08.2001 - 23:03 das mit der radeon 64mb vivo ist kein wunder.. die lässt eine gts großteils stehn... bleib aber lieber bei der mx.. die radeon ve is um einiges lamer als die geforce 2 mx.. die hat eine nicht viel bessere 3d leistung als eine maxtrox g450.. also is eher für office gedacht.. nicht zum gamen geeignet..
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	11.08.2001 - 23:46 also wenn die ve die gleiche bildqualität hat wie die vivo, dann is um einiges besser als die der mx um einiges lamer? mhhh weißt das aus erfahrung? ps: da ich jetz nen TFT hab is der DVI-ausgang natürlich auch sehr intressant ...
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	11.08.2001 - 23:49 ich hab weder noch eine mx noch eine ve.. aber nach den benchmarks auf toms hardware würd ich mir soeine karte nie zum spielen kaufen. is für office recht nett.. dh und tvout.. aber zum gamen is nix..
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	12.08.2001 - 00:16 wenn ich im quake/serious sam oder was auch immer damit 5 oder 10 fps weniger hab is ma auch egal.... tjo auch wenns net so gut is, ich hab halt einfach kein geld ... und damit mein ich wirklich KEINS
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	12.08.2001 - 00:18 DVI-Out gibts auch auf ner MX. Meistens haben nur Billig-MX aus Fernost ne miese Bildqualität. Meistens liegt die fehlende Schärfe am miesen Monitor...
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	12.08.2001 - 00:29 quake 3 vs mx und g450 link
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	12.08.2001 - 00:31 Zitat von Cobase DVI-Out gibts auch auf ner MX. gut zu wissen... nur nicht auf meiner billig is sie sicher nicht (aus fernost sind aber doch alle unsre computerteile ) mal so ne frage, ändert sich an der darstellungsqualität was wemma den DVI benutzt?
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	12.08.2001 - 00:34 bei einem TFT welches DVI hat schon, da das Bild nicht gewandelt werden muß von digital auf analog.
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	12.08.2001 - 00:38 mhhh mein TFT hat nen analogen anschluss... dh DVI bringt ma nix? oder seh ich das falsch (hoffentlich ...)
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	12.08.2001 - 00:41 wennst keinen DVI-Anschluß am TFT hast, dann nützt dir ein DVI an der Graka leider überhaupt nix.
WONDERMIKE Administrator Administrator Registered: Jul 2001 Location: Posts: 10920	12.08.2001 - 01:05 kein Geld??? Dann entweder Kyro I/II(sind beide schneller als MX) oder die Radeon 32SD-RAM(nicht DDR), die is nicht soooo teuer und schneller als MX-Karten, hat außerdem Super TV-Out und DVD Support!!!
DLWS Addicted Registered: Oct 2000 Location: Linz Posts: 390	12.08.2001 - 01:11 Des ding kannst vergessen is total abgespeckt is wie de riva tnt mach64 nix 128bit
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	12.08.2001 - 01:12 ja, radeon sdr is sicher nicht schlecht, und die DVD-Wiedergabe ist sowieso immer tadellos bei ATIs.

leistungsvergleich mx - radeon ve

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

FMFlash

Mr. Zet

Xan

FMFlash

Xan

FMFlash

Cobase

Xan

FMFlash

Cobase

FMFlash

Cobase

WONDERMIKE

DLWS

Cobase