Some R420-Details revealed?

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

22.01.2004 - 09:55

Laut dem Inquirer sind selbst die R420-Eckdaten noch nicht vollständig festgelegt. Jedenfalls sieht man dort die Sache folgendermaßen:
Die ersten R420-Karten werden mit DDR2-Speicher bestückt sein, welche mit effektiven 1000+ MHz betrieben werden sollen. Da ATI's neuester Sprößling nicht nur Support für DDR2-, sondern auch DDR1- und GDDR3-Speicher bieten soll, sind viele Kombinationen vorstellbar. Zudem sich das 256 Bit Speicherinterface jederzeit auf 128 Bit kürzen lässt, handelt ATI damit sehr weitsichtig. Dies kommt sowohl einem zukünftigen Speed-Refresh, als auch für die Assemblierung verschiedenster Karten, welche trotz der Verwendung der gleichen VPU in verschiedenen Preissegmenten positioniert werden können, zugute. Damit werden die ODMs (Original Design Manufacturer) viele Möglichkeiten besitzen, die sie definitv auch ausnutzen werden ...

bluefoxx

Legend

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 7091

22.01.2004 - 10:09

Hm klingt interessant, die verschiedenen Speicher-Bestückungsmöglichkeiten lassen natürlich wieder einen großen Spielraum für Ocing offen (wie weit, ja/nein),... wird sicher interessant, also noch a bissl warten und keine 9800XT zulegen (ich spreche hier für mich)...

Bearbeitet von bluefoxx am 22.01.2004, 10:12

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

22.01.2004 - 10:16

nvidia hat scheinbar noch ein trauma von der 5800ultra weil sie keinen DDR2 support einbauen sondern nur DDR1 und GDDR3

ich bin gespannt auf den kampf NV40-R420
vor allem was 3d-bildquallität angeht

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

22.01.2004 - 19:41

So revolutionär hört sich das für mich noch nicht an...naja mal abwarten

darkblue

back

Registered: Aug 2002
Location: 2460 Bruck/L.
Posts: 4101

22.01.2004 - 20:59

Auf die Bildqualität bin ich auch gespannt. Ob Nvidia aufhohlen wird?
Bis jetzt war der Vorteil ganz klar bei ATI, aber wir werden sehen ob Nvidia dazu gelernt hat

ice cool69

Little Overclocker

Registered: Jul 2003
Location: Wien
Posts: 50

25.01.2004 - 22:30

ati wird auch nicht geschlafen haben, ich schätze dass sie auch die nächste generation vorne liegen werden. nvidia muss ganz schön gas geben wollen sie ati paroli bieten...

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48856

25.01.2004 - 22:38

also seits ma ned böse aber imho schenken sich die 2 karten 9800XT und fx5950 nix weder in geschwindigkeit noch in qualität nur die shaderleistung der fx is langsamer aber dafür a bessere qualität (die ma aber jetzt ned nutzen kann).
eckdaten sand bis jetzt nix besonderes aber wart mas mal ab

ice cool69

Little Overclocker

Registered: Jul 2003
Location: Wien
Posts: 50

26.01.2004 - 00:00

1. rendert die FX bei 128bit genauigkeit VIEL zu langsam für neuere titel und stinkt gnadenlos gegen die ATI ab, diese ist bei 96bit ähnlich schnell wie nvidia bei 64bit.
die shaderleistung ist deutlich geringer als bei ATI.

2. ist das anti aliasing von ati weit überlegen, hier ist nvidia deutlich unterlegen und

3. der anisotrope filter von nvidia ist mit den neuen treibern auf der FX auch noch schlechter als der lösung von ati geworden trotz dessen winkelabhängigkeit (stichwort brilineares filtern).

alles in allem is die FX der RADEON doch noch deutlich unterlegen.

wenn die shader sowie das AA der geforce in der nächsten generation nicht deutlich zulegt werden sie wieder nur nr.2 werden...

Bearbeitet von ice cool69 am 26.01.2004, 00:02

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48856

26.01.2004 - 00:07

najo schau da des an des "deutlich" verliert sich meis tin da ungenauigkeit von spielen oder vom monitor.
des meiste is einbildung udn geschamcksache, wenn ma bei beiden vernünftige eisntellungen wählt (1280x1024 AF/AA 2x/2x) sands sehr knapp bei einander

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

26.01.2004 - 00:09

Zitat von ice cool69
1. rendert die FX bei 128bit genauigkeit VIEL zu langsam für neuere titel und stinkt gnadenlos gegen die ATI ab, diese ist bei 96bit ähnlich schnell wie nvidia bei 64bit.
die shaderleistung ist deutlich geringer als bei ATI.

2. ist das anti aliasing von ati weit überlegen, hier ist nvidia deutlich unterlegen und

3. der anisotrope filter von nvidia ist mit den neuen treibern auf der FX auch noch schlechter als der lösung von ati geworden trotz dessen winkelabhängigkeit (stichwort brilineares filtern).

alles in allem is die FX der RADEON doch noch deutlich unterlegen.

wenn die shader sowie das AA der geforce in der nächsten generation nicht deutlich zulegt werden sie wieder nur nr.2 werden...

1. tolle theorie, und wo bleibt die SPIELE-praxis (bitte kein synthetischer crap+hl2)

2.+3.: stimmt teilweise,wenngleich nicht so extrem. die rohleistung ist (zu 90%) bei der fx höher...

semteX

Risen from the banned

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14336

26.01.2004 - 00:15

den benchie zeigst ma wo die 5950 ultra schneller als die 9800 xt ist...

(@ normaler auflösung, ned 640x480)

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48856

26.01.2004 - 13:06

@semtex des is ned so schwer vorallem DX7 und DX8 ohne FSAA und AF anwendungen/spiele liegt dei fx leicht vorne.
im grossen und ganzen bewegen sich die benchmarks bei dem vergelich eh in da mess- und fertigungsungenaigkeit.
aber bei den shadern is die 9800XT um 20% vorne gerade die Pixelsahder machen der fx zu schaffen. (eben aufgrund der erhöhten genauigkeit und der nötigen anpassung)

JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	22.01.2004 - 09:55 Laut dem Inquirer sind selbst die R420-Eckdaten noch nicht vollständig festgelegt. Jedenfalls sieht man dort die Sache folgendermaßen: Die ersten R420-Karten werden mit DDR2-Speicher bestückt sein, welche mit effektiven 1000+ MHz betrieben werden sollen. Da ATI's neuester Sprößling nicht nur Support für DDR2-, sondern auch DDR1- und GDDR3-Speicher bieten soll, sind viele Kombinationen vorstellbar. Zudem sich das 256 Bit Speicherinterface jederzeit auf 128 Bit kürzen lässt, handelt ATI damit sehr weitsichtig. Dies kommt sowohl einem zukünftigen Speed-Refresh, als auch für die Assemblierung verschiedenster Karten, welche trotz der Verwendung der gleichen VPU in verschiedenen Preissegmenten positioniert werden können, zugute. Damit werden die ODMs (Original Design Manufacturer) viele Möglichkeiten besitzen, die sie definitv auch ausnutzen werden ...
bluefoxx Legend Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 7091	22.01.2004 - 10:09 Hm klingt interessant, die verschiedenen Speicher-Bestückungsmöglichkeiten lassen natürlich wieder einen großen Spielraum für Ocing offen (wie weit, ja/nein),... wird sicher interessant, also noch a bissl warten und keine 9800XT zulegen (ich spreche hier für mich)... Bearbeitet von bluefoxx am 22.01.2004, 10:12
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	22.01.2004 - 10:16 nvidia hat scheinbar noch ein trauma von der 5800ultra weil sie keinen DDR2 support einbauen sondern nur DDR1 und GDDR3 ich bin gespannt auf den kampf NV40-R420 vor allem was 3d-bildquallität angeht
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	22.01.2004 - 19:41 So revolutionär hört sich das für mich noch nicht an...naja mal abwarten
darkblue back Registered: Aug 2002 Location: 2460 Bruck/L. Posts: 4101	22.01.2004 - 20:59 Auf die Bildqualität bin ich auch gespannt. Ob Nvidia aufhohlen wird? Bis jetzt war der Vorteil ganz klar bei ATI, aber wir werden sehen ob Nvidia dazu gelernt hat
ice cool69 Little Overclocker Registered: Jul 2003 Location: Wien Posts: 50	25.01.2004 - 22:30 ati wird auch nicht geschlafen haben, ich schätze dass sie auch die nächste generation vorne liegen werden. nvidia muss ganz schön gas geben wollen sie ati paroli bieten...
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48856	25.01.2004 - 22:38 also seits ma ned böse aber imho schenken sich die 2 karten 9800XT und fx5950 nix weder in geschwindigkeit noch in qualität nur die shaderleistung der fx is langsamer aber dafür a bessere qualität (die ma aber jetzt ned nutzen kann). eckdaten sand bis jetzt nix besonderes aber wart mas mal ab
ice cool69 Little Overclocker Registered: Jul 2003 Location: Wien Posts: 50	26.01.2004 - 00:00 1. rendert die FX bei 128bit genauigkeit VIEL zu langsam für neuere titel und stinkt gnadenlos gegen die ATI ab, diese ist bei 96bit ähnlich schnell wie nvidia bei 64bit. die shaderleistung ist deutlich geringer als bei ATI. 2. ist das anti aliasing von ati weit überlegen, hier ist nvidia deutlich unterlegen und 3. der anisotrope filter von nvidia ist mit den neuen treibern auf der FX auch noch schlechter als der lösung von ati geworden trotz dessen winkelabhängigkeit (stichwort brilineares filtern). alles in allem is die FX der RADEON doch noch deutlich unterlegen. wenn die shader sowie das AA der geforce in der nächsten generation nicht deutlich zulegt werden sie wieder nur nr.2 werden... Bearbeitet von ice cool69 am 26.01.2004, 00:02
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48856	26.01.2004 - 00:07 najo schau da des an des "deutlich" verliert sich meis tin da ungenauigkeit von spielen oder vom monitor. des meiste is einbildung udn geschamcksache, wenn ma bei beiden vernünftige eisntellungen wählt (1280x1024 AF/AA 2x/2x) sands sehr knapp bei einander
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	26.01.2004 - 00:09 Zitat von ice cool69 1. rendert die FX bei 128bit genauigkeit VIEL zu langsam für neuere titel und stinkt gnadenlos gegen die ATI ab, diese ist bei 96bit ähnlich schnell wie nvidia bei 64bit. die shaderleistung ist deutlich geringer als bei ATI. 2. ist das anti aliasing von ati weit überlegen, hier ist nvidia deutlich unterlegen und 3. der anisotrope filter von nvidia ist mit den neuen treibern auf der FX auch noch schlechter als der lösung von ati geworden trotz dessen winkelabhängigkeit (stichwort brilineares filtern). alles in allem is die FX der RADEON doch noch deutlich unterlegen. wenn die shader sowie das AA der geforce in der nächsten generation nicht deutlich zulegt werden sie wieder nur nr.2 werden... 1. tolle theorie, und wo bleibt die SPIELE-praxis (bitte kein synthetischer crap+hl2) 2.+3.: stimmt teilweise,wenngleich nicht so extrem. die rohleistung ist (zu 90%) bei der fx höher...
semteX Risen from the banned Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14336	26.01.2004 - 00:15 den benchie zeigst ma wo die 5950 ultra schneller als die 9800 xt ist... (@ normaler auflösung, ned 640x480)
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48856	26.01.2004 - 13:06 @semtex des is ned so schwer vorallem DX7 und DX8 ohne FSAA und AF anwendungen/spiele liegt dei fx leicht vorne. im grossen und ganzen bewegen sich die benchmarks bei dem vergelich eh in da mess- und fertigungsungenaigkeit. aber bei den shadern is die 9800XT um 20% vorne gerade die Pixelsahder machen der fx zu schaffen. (eben aufgrund der erhöhten genauigkeit und der nötigen anpassung)

Some R420-Details revealed?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

JC

bluefoxx

-fenix-

maXX

darkblue

ice cool69

Viper780

ice cool69

Viper780

maXX

semteX

Viper780