Unreal2: Hardware-Analysis @AnandTech

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

25.01.2002 - 14:31

16 Bit würd mich gewaltig interessieren :fresserettich:

Übrigens glaub ich nicht, dass der Prozessor sehr viel Einfluss hat, ein 1200er TB z. B. wär - glaub ich - auch nicht sooo viel schlechter, oder?

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

25.01.2002 - 14:33

das ut is ja auch sehr prozessor abhängig!
warum solls beim 2er anders sein!

Fidel

Here to stay

Registered: Jul 2000
Location: Eisenstadt
Posts: 4531

25.01.2002 - 14:35

siehe auch q3a.

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

25.01.2002 - 14:42

Zitat von Fidel
Wozu hast du dann eine gf3ti200???? Wennst eh alles in 800x600 spielst???

1) weil ich nur 17" monitore hab und vielleicht fällts den wenigsten auf, aber games @ zb 1024x748 @ 100hz schaun imho einfach nicht wirklich flüssig aus, auch wenns mit 300 fps rennt
@800x600 kann ichs mit 120hz laufen lassen und da sind schon welten dazwischen (alles sm000th)

2) intressiert mich der *bildqualitätsgewinn* einer höheren auflösung als 800x600 nicht

das beste beispiel dazu wäre q3 - auch 800x600x32, schaut superflüssig aus - schalt ich auf 1600x1200x32 (60hz) hab ich zwar immernoch ~70 fps durchschnitt aber da zuckelts nur noch unterträglich durch die gegend

nochwas zu deiner echt sinnvollen aussage *wozu* (mit "wozu overclocken? läuft doch schnell genug und merkst eh nicht" zu vergleichen): gerade der u2 bench hat deutlich gezeigt das in naher zukunft solche karten das minimum sein werden + ich will ein game zocken ohne das die frames zwischen 20 und 100 springen

frage beantwortet?

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

25.01.2002 - 14:43

Zitat von Hermander
das ut is ja auch sehr prozessor abhängig!
warum solls beim 2er anders sein!

weil die u1-engine (in ihrer grundstruktur) auf software-rendering ausgelegt ist, die u2 schon auf hardware
nachzulesen im artikel

Bloodvirus

Toshiba P10 Begeisterter

Registered: Sep 2001
Location: Ingolstadt
Posts: 1285

25.01.2002 - 14:44

> das ut is ja auch sehr prozessor abhängig!
warum solls beim 2er anders sein!

Du Kannst UT doch nicht mit U-II vergleichen. UT nutzt ja nicht einmal HW T&L, d.h. das die meisten Aufgaben von der CPU berechnet werden müssen.
Bei U-II sieht´s in der Hinsicht ganz anders aus, da U-II stark auf HW T&L, und die Shadereffekte von DX-8 setzt (eine lobliche Ausnahme ist dort die Kyro-II,welche überzeugt, obwohl Sie keine HW T&L Einheit besitzt)!

Mfg
BLOODY

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

25.01.2002 - 14:44

Zitat von Hermander
das ut is ja auch sehr prozessor abhängig!
warum solls beim 2er anders sein!

1. U2 hat eine völlig andere Engine, das hat 0 miteinander zu tun

2. Ich gebs zu, es ist eine Vermutung, ich weiß es nicht und du weißt es nicht

3. @Fidel: Ich hab gestern in Q3A ein bisschen gebencht, mit 900 MHz hatte ich 51,2 FPS (1024 x 786 x 32, GF2 MX-400) und mit 1030 MHz (FSB 115 oder so) hatte ich auch das selbe (50,9). Das wundert mich schon ein bisschen. Gut, ich weiß, dass bei mir die GraKa der limitierende Faktor ist, aber dass man garnichts merkt ist schon seltsam... :fresserettich:

Edit:

Zitat
The Kyro II is also just as fast as the GeForce2 Ti 200 now, again courtesy of the extremely fast host CPU. In future articles we will investigate exactly what speed CPU the Kyro II needs in order to remain competitive with these hardware T&L equipped solutions from ATI and NVIDIA.

Das bedeutet, die Kyro II nimmt viel CPU-Zeit weg und man merkt trotzdem nichts, was meine Aussage von vorher bestätigt, dass ein 1,2er TB (bei Verwendung von T&L) auch nicht viel schlechter wäre, ausser eben bei der Kyro... :fresserettich:

Bearbeitet von AMDfreak am 25.01.2002, 14:54

Androy

Asoziale SAU!

Registered: Jun 2001
Location: Wien
Posts: 656

25.01.2002 - 15:22

lol kaum kommt ein neues spiel auf den markt wrd schon wieder über hardware t&l geflüstert.
T&L bringt (fast) nichts.
Es ist nur angenhmer für den programmierer da er keine Transformatinseinhet schreiben muss.
Und das Hardware Lightning wird aifk bis jetzt von keinem spiel unterstützt (Geschweige denn das es für mehrere Lichtquellen unbrauchbar ist)

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

25.01.2002 - 15:36

Zitat von Androy
T&L bringt (fast) nichts.

mal abgesehen davon das wenn man software T&L nutzt die performance in den keller geht und diverse grakas (radeon VE, kyro 2) darunter leiden keine T&L-einheit zu besitzen, und es durchaus sinn macht aufgaben von der mit berechnung der polygon-eckpunkte beschäftigten cpu auf die unterbeschäftigte gpu auszulagern, hast du natürlich vollkommen recht :rolleyes:

Androy

Asoziale SAU!

Registered: Jun 2001
Location: Wien
Posts: 656

25.01.2002 - 16:03

Wie man sehen kann hat die kyro kein geschwindigkeitsproblem.
Sie hat zwar wenig füllrate, gleicht das aber durch ihre rendertechnik aus.
Was die aktuellen grakas so schnell macht ist nicht hardware t&l sondern pure kraft. Einfach fette füllrate und speicherbandbreite und die sache ist gegessen.

Schon mal überlegt warum gf2mx so weit hinten ist?
(Hat ja das ach so gute hardware t&l)
*bing* richtig langsam.

Emminenz

Big d00d

Registered: Dec 2001
Location: Vogau
Posts: 339

25.01.2002 - 16:06

Zitat von Androy
Ti500 user haben jetzt den spott verdient
Beeindruckend wie gut sich die kyro2 schlägt!

Mir fehlen tests von voodoo 5.
Unreal ohne voodoo ma

Ja das fehlt leider

Auf Grund der Probleme, die Unreal 2 mit Voodoo Karten hatte könnte es aber durchaus sein, dass Epic sich entschließt eine GLIDE Schnittstelle einzubauen.
Dann ownen die Voodoo Besitzer wieder alle

VOODOO 0wnz you :cool:

Emminenz

Big d00d

Registered: Dec 2001
Location: Vogau
Posts: 339

25.01.2002 - 16:08

aja @all nvidiots
T&L bringt wirklich so gut wie nichts (NVmark ausgeschlossen)

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

25.01.2002 - 16:14

Zitat von Androy
Wie man sehen kann hat die kyro kein geschwindigkeitsproblem.
Sie hat zwar wenig füllrate, gleicht das aber durch ihre rendertechnik aus.
Was die aktuellen grakas so schnell macht ist nicht hardware t&l sondern pure kraft. Einfach fette füllrate und speicherbandbreite und die sache ist gegessen.

Schon mal überlegt warum gf2mx so weit hinten ist?
(Hat ja das ach so gute hardware t&l)
*bing* richtig langsam.

die rendertechnik der kyro erspart der cpu logierschweise einen haufen arbeit an berechnungen, was in etwa die wirkung von HW T&L hat, bei games wie zb q3 is ma mit einer kyro trotzdem nicht gut beraten im vergleich zu anderen karten (mit T&L) die hier wesentlich besser abschneiden
es wird auch nicht nur marketingtechnische gründe haben warum in die kyro 3 ebenfalls hw t&l integriert ist

die speicherbandbreite brauchen die karten eher zum verarbeiten der ganzen nicht sichtbaren bereiche -> die mx is "so weit hinten" weil die verschwenderische rendertechnik nach viel bandbreite verlangt, aber nur mit SDR gefüttert wird. dazu kommt noch die halbe anzahl an renderpipelines

Bearbeitet von FMFlash am 25.01.2002, 16:16

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

25.01.2002 - 16:16

Zitat von Emminenz
aja @all nvidiots

soll das leicht ein diskussionsniveau sein?
ich lass mich gern durch gute argumente überzeugen, aber nicht so

Simml

asdf

Registered: Aug 2000
Location: Wien 9/Ländle
Posts: 6254

25.01.2002 - 17:12

ich weiß nicht ob ihr dass auch gelesen habt, aber da gabs mal a meldung von epic, dass u2 auf einer kyro ned gscheid laufen würd, da sie keine gratis karten von videologic bekommen haben um die u2-engine darauf zu optimieren

da sag jetzt nur no löl dazu nach dem artikel
schade, dass sie keine screenshots gepostet haben

mfg simml

AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	25.01.2002 - 14:31 16 Bit würd mich gewaltig interessieren Übrigens glaub ich nicht, dass der Prozessor sehr viel Einfluss hat, ein 1200er TB z. B. wär - glaub ich - auch nicht sooo viel schlechter, oder?
Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	25.01.2002 - 14:33 das ut is ja auch sehr prozessor abhängig! warum solls beim 2er anders sein!
Fidel Here to stay Registered: Jul 2000 Location: Eisenstadt Posts: 4531	25.01.2002 - 14:35 siehe auch q3a.
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	25.01.2002 - 14:42 Zitat von Fidel Wozu hast du dann eine gf3ti200???? Wennst eh alles in 800x600 spielst??? 1) weil ich nur 17" monitore hab und vielleicht fällts den wenigsten auf, aber games @ zb 1024x748 @ 100hz schaun imho einfach nicht wirklich flüssig aus, auch wenns mit 300 fps rennt @800x600 kann ichs mit 120hz laufen lassen und da sind schon welten dazwischen (alles sm000th) 2) intressiert mich der bildqualitätsgewinn einer höheren auflösung als 800x600 nicht das beste beispiel dazu wäre q3 - auch 800x600x32, schaut superflüssig aus - schalt ich auf 1600x1200x32 (60hz) hab ich zwar immernoch ~70 fps durchschnitt aber da zuckelts nur noch unterträglich durch die gegend nochwas zu deiner echt sinnvollen aussage wozu (mit "wozu overclocken? läuft doch schnell genug und merkst eh nicht" zu vergleichen): gerade der u2 bench hat deutlich gezeigt das in naher zukunft solche karten das minimum sein werden + ich will ein game zocken ohne das die frames zwischen 20 und 100 springen frage beantwortet?
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	25.01.2002 - 14:43 Zitat von Hermander das ut is ja auch sehr prozessor abhängig! warum solls beim 2er anders sein! weil die u1-engine (in ihrer grundstruktur) auf software-rendering ausgelegt ist, die u2 schon auf hardware nachzulesen im artikel
Bloodvirus Toshiba P10 Begeisterter Registered: Sep 2001 Location: Ingolstadt Posts: 1285	25.01.2002 - 14:44 > das ut is ja auch sehr prozessor abhängig! warum solls beim 2er anders sein! Du Kannst UT doch nicht mit U-II vergleichen. UT nutzt ja nicht einmal HW T&L, d.h. das die meisten Aufgaben von der CPU berechnet werden müssen. Bei U-II sieht´s in der Hinsicht ganz anders aus, da U-II stark auf HW T&L, und die Shadereffekte von DX-8 setzt (eine lobliche Ausnahme ist dort die Kyro-II,welche überzeugt, obwohl Sie keine HW T&L Einheit besitzt)! Mfg BLOODY
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	25.01.2002 - 14:44 Zitat von Hermander das ut is ja auch sehr prozessor abhängig! warum solls beim 2er anders sein! 1. U2 hat eine völlig andere Engine, das hat 0 miteinander zu tun 2. Ich gebs zu, es ist eine Vermutung, ich weiß es nicht und du weißt es nicht 3. @Fidel: Ich hab gestern in Q3A ein bisschen gebencht, mit 900 MHz hatte ich 51,2 FPS (1024 x 786 x 32, GF2 MX-400) und mit 1030 MHz (FSB 115 oder so) hatte ich auch das selbe (50,9). Das wundert mich schon ein bisschen. Gut, ich weiß, dass bei mir die GraKa der limitierende Faktor ist, aber dass man garnichts merkt ist schon seltsam... Edit: Zitat The Kyro II is also just as fast as the GeForce2 Ti 200 now, again courtesy of the extremely fast host CPU. In future articles we will investigate exactly what speed CPU the Kyro II needs in order to remain competitive with these hardware T&L equipped solutions from ATI and NVIDIA. Das bedeutet, die Kyro II nimmt viel CPU-Zeit weg und man merkt trotzdem nichts, was meine Aussage von vorher bestätigt, dass ein 1,2er TB (bei Verwendung von T&L) auch nicht viel schlechter wäre, ausser eben bei der Kyro... Bearbeitet von AMDfreak am 25.01.2002, 14:54
Androy Asoziale SAU! Registered: Jun 2001 Location: Wien Posts: 656	25.01.2002 - 15:22 lol kaum kommt ein neues spiel auf den markt wrd schon wieder über hardware t&l geflüstert. T&L bringt (fast) nichts. Es ist nur angenhmer für den programmierer da er keine Transformatinseinhet schreiben muss. Und das Hardware Lightning wird aifk bis jetzt von keinem spiel unterstützt (Geschweige denn das es für mehrere Lichtquellen unbrauchbar ist)
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	25.01.2002 - 15:36 Zitat von Androy T&L bringt (fast) nichts. mal abgesehen davon das wenn man software T&L nutzt die performance in den keller geht und diverse grakas (radeon VE, kyro 2) darunter leiden keine T&L-einheit zu besitzen, und es durchaus sinn macht aufgaben von der mit berechnung der polygon-eckpunkte beschäftigten cpu auf die unterbeschäftigte gpu auszulagern, hast du natürlich vollkommen recht
Androy Asoziale SAU! Registered: Jun 2001 Location: Wien Posts: 656	25.01.2002 - 16:03 Wie man sehen kann hat die kyro kein geschwindigkeitsproblem. Sie hat zwar wenig füllrate, gleicht das aber durch ihre rendertechnik aus. Was die aktuellen grakas so schnell macht ist nicht hardware t&l sondern pure kraft. Einfach fette füllrate und speicherbandbreite und die sache ist gegessen. Schon mal überlegt warum gf2mx so weit hinten ist? (Hat ja das ach so gute hardware t&l) bing richtig langsam.
Emminenz Big d00d Registered: Dec 2001 Location: Vogau Posts: 339	25.01.2002 - 16:06 Zitat von Androy Ti500 user haben jetzt den spott verdient Beeindruckend wie gut sich die kyro2 schlägt! Mir fehlen tests von voodoo 5. Unreal ohne voodoo ma Ja das fehlt leider Auf Grund der Probleme, die Unreal 2 mit Voodoo Karten hatte könnte es aber durchaus sein, dass Epic sich entschließt eine GLIDE Schnittstelle einzubauen. Dann ownen die Voodoo Besitzer wieder alle VOODOO 0wnz you
Emminenz Big d00d Registered: Dec 2001 Location: Vogau Posts: 339	25.01.2002 - 16:08 aja @all nvidiots T&L bringt wirklich so gut wie nichts (NVmark ausgeschlossen)
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	25.01.2002 - 16:14 Zitat von Androy Wie man sehen kann hat die kyro kein geschwindigkeitsproblem. Sie hat zwar wenig füllrate, gleicht das aber durch ihre rendertechnik aus. Was die aktuellen grakas so schnell macht ist nicht hardware t&l sondern pure kraft. Einfach fette füllrate und speicherbandbreite und die sache ist gegessen. Schon mal überlegt warum gf2mx so weit hinten ist? (Hat ja das ach so gute hardware t&l) bing richtig langsam. die rendertechnik der kyro erspart der cpu logierschweise einen haufen arbeit an berechnungen, was in etwa die wirkung von HW T&L hat, bei games wie zb q3 is ma mit einer kyro trotzdem nicht gut beraten im vergleich zu anderen karten (mit T&L) die hier wesentlich besser abschneiden es wird auch nicht nur marketingtechnische gründe haben warum in die kyro 3 ebenfalls hw t&l integriert ist die speicherbandbreite brauchen die karten eher zum verarbeiten der ganzen nicht sichtbaren bereiche -> die mx is "so weit hinten" weil die verschwenderische rendertechnik nach viel bandbreite verlangt, aber nur mit SDR gefüttert wird. dazu kommt noch die halbe anzahl an renderpipelines Bearbeitet von FMFlash am 25.01.2002, 16:16
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	25.01.2002 - 16:16 Zitat von Emminenz aja @all nvidiots soll das leicht ein diskussionsniveau sein? ich lass mich gern durch gute argumente überzeugen, aber nicht so
Simml asdf Registered: Aug 2000 Location: Wien 9/Ländle Posts: 6254	25.01.2002 - 17:12 ich weiß nicht ob ihr dass auch gelesen habt, aber da gabs mal a meldung von epic, dass u2 auf einer kyro ned gscheid laufen würd, da sie keine gratis karten von videologic bekommen haben um die u2-engine darauf zu optimieren da sag jetzt nur no löl dazu nach dem artikel schade, dass sie keine screenshots gepostet haben mfg simml

Unreal2: Hardware-Analysis @AnandTech

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

AMDfreak

Hermander

Fidel

FMFlash

FMFlash

Bloodvirus

AMDfreak

Androy

FMFlash

Androy

Emminenz

Emminenz

FMFlash

FMFlash

Simml