jAcKz
Legendfool martyr
|
http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital/index.htmlsoll angeblich inkl. der beiden neuen ef-s objektive rund 1200$ kosten. objektive werden hald leider wahrscheinlich dreck sein (3,5-5,6 für ein 18-55!) und passen nicht auf andere eos, aber vielleicht gibts ja den body auch alleine, der ja specmäßig durchaus nahe an der 10d ist. jetzt wirds interssant am dslr markt, zumal jetzt wohl olympus und pentax die preispolitik ihrer e-1 bzw. *istD überdenken müssen. wird wohl ein heißer herbst 
|
ccr
|
Naja, 1200$ ist noch nicht so berauschend in Hinblick darauf, dass man neue Objektive braucht.
Die 10D geht ja mittlerweile bei deutschen Versendern schon um 1500 Euro weg. In den USA gibt es sie also sicher schon unter 1200 $. (allerdings nur das Gehäuse, ohne Objektive).
|
jAcKz
Legendfool martyr
|
wieso sollte man neue objektive brauchen? die cam ist voll ef kompatibel, nur passen die neuen ef-s objektive nicht auf andere cams, weil die letzten linsenelemente näher am corpus liegen und der 300d spiegel vor dem hochklappen ein stück nach hinten fährt, damit sich das ausgeht. so können sie ein billiges 18-55mm anbieten. ich nehme allerdings an, daß es auch in jeder anderen hinsicht billiger sein wird.
unverbindliche preisempfehlung auf canon.de ist 1099 ohne und 1199 mit objektiv, d.h. das ding wird schon ein gutes stück billiger sein als die 10d.
|
Newbie aka Stiletto
... the pelvis!
|
und es gibt reviews von der canon eos 300d. http://www.dcviews.com/_Canon/300d.htmund man könnte meinen fast schon eine rev. bei digicams hinsichtlich preis und qualität. ich denke mit dieser cam wird vielen der umstig von der analogen srl kamera zur digitalen rel. einfach fallen.
|
DLWS
Addicted
|
Servus Leute. Also ich hab so ne 300D mit Kitobjektiv. Kann nur sagen ich bin begeistert um den Preis. Schrott ist das Objektiv auf keinen fall. Einzig man braucht viel Speicher bei 6,3 mp und einen Externen blitz wenn man die Kamera voll nutzen will. Acculaufzeit über 300 bilder mit internem Blitz mit Externem hab ich schon über 400 gemacht ohne das der Accu leer geworden wäre. Wichtig war für mich auch das des ding schnell ist mit fokussieren und so weiter. http://www.dslr-portal.de da könnts euch Bilder von der Cam anschauen und sind viele gute Tipps dabei.
|
jAcKz
Legendfool martyr
|
gibt auch schon länger ein review auf dpreview.com
|
retro
computer says no
|
Geh bitte, ich hab das Glück mit allen DIGIMODELLEN von Canon schon mal fotographiert haben zu dürfen und alles ausser 1Ds ist Spielzeug.
Und zum Kitobjektiv schau dir mal die f Werte an und dann sag noch mal das es kein Schrott ist, da muss man ja mit ASA800 fotographieren um ordentliche Zeiten zu bekommen und dann hast wieder Bildrauschen.
Bleibts lieber bei Analog + Scanner oder eine Ordentliche mit Vollformatsensor.
Bearbeitet von retro am 06.11.2003, 12:25
|
DLWS
Addicted
|
@retro
Hat aber net jeder 10.000.- Euro für ne Kamera ohne Objektiv. Also lass bitte deine ich möchte fast sagen dummen Kommentare. Ist das selbe als wenn einer sagt alles außer Ferrari ist schrott.
|
SteveR
Little Overclocker
|
Und zum Kitobjektiv schau dir mal die f Werte an und dann sag noch mal das es kein Schrott ist,... Da spricht ja der Fachmann! Als wenn einzig die min. Blendenwerte ausschlaggebend für die Qualität eines Objektives wären! Dann wäre laut Deiner Aussage ja z.B. das EF 17-40/4,0 L USM noch größerer Schrott und das EF 50/1,0 das Beste! :-)
|
The Red Guy
Untitled
|
Geh bitte, ich hab das Glück mit allen DIGIMODELLEN von Canon schon mal fotographiert haben zu dürfen und alles ausser 1Ds ist Spielzeug.
Und zum Kitobjektiv schau dir mal die f Werte an und dann sag noch mal das es kein Schrott ist, da muss man ja mit ASA800 fotographieren um ordentliche Zeiten zu bekommen und dann hast wieder Bildrauschen.
Bleibts lieber bei Analog + Scanner oder eine Ordentliche mit Vollformatsensor. Weisst du eigentlich von was du redest ? Der Untschied sind 8.000 euro, wenn man sich nur den Body kauft. Wenn man aber bereit ist, das Flagschiff von Canon zu kaufen, dann gibt man wohl in Summe 12.000,-- Euro inkl. einer halbwegs vollständigen Ausrüstung aus. Die 300D kostet dich mit halbwegs einer Ausrüstung 2000,--. Dass in der Qualität ein Unterschied ist, ist keine Frage. Sonst wäre es ja sinnlos, dass es die 1ds gibt. Und aufgrund des Spielzeugs werden mehr Leute digicams kaufen, was den Preis der Cams runterbringt und früher oder später mal die Qualität der 1ds in den Bereich bringt. Ich verstehe ausserdem nicht, wieso man den ISO hochdrehen soll um bessere Quali zu bekommen. Eigentlich sinkt die Qualität aufgrund des rauschens. Dass in dem Bereich die beste Schärfe bei F8 erzielt wird, ist auch bekannt. @DLWS: Ohne mind. 512mb braucht man mit der cam garnicht ausser haus gehen. 
|
retro
computer says no
|
Meine Herren ganz schön geflamed ...
@DLWS: Ich hab nicht gesagt das die Kamera Schrott ist, sondern Spielzeug als würdest mit einer Holga ernsthaft 6x6 fotographieren.
Natürlich hat die Kamera ihre Berechtigung und ich schliesse mich da REDs Meinung an das diese Kamera dazu beiträgt irgendwan Vollformat in die Amateurklasse zu bringen allerdings sehe ich keine Sinn darin sich so ein Zeilenamputiertes Spielzeug zuzulegen wenn man ernsthaft fotographieren will zur Lichtkontrolle ok aber mehr ...
Das nicht jeder 10.000 € hat is auch klar aber da bleib ich doch bei ner Analogen + Filmscanner kommst auch auf deine 2000 € und hast eindeutig mehr qualität.
@Stever : Ich versteh nicht worauf du anspielst ... was ist denn deiner Meinung nach bei einen Objektiv ausser Lichtstärke, Abzeichnung und Vignettierung noch wichtig ? Oder willst eine Zoomkompakte ?
@ Red dir stimm ich zu allerdings schliessen sich deine Meinung und meine nicht aus.
"Ich verstehe ausserdem nicht, wieso man den ISO hochdrehen soll um bessere Quali zu bekommen. Eigentlich sinkt die Qualität aufgrund des rauschens."
Ich hab auch nicht geschrieben das man den ISO hochdrehen soll um bessere Quali zu bekommen sondern dass man bei den f Werten des Kitobjektivs mit einer höheren ISO fotographieren muss um annehmbare Zeiten zu bekommen und dass man dadurch wieder Bildrauschen bekommt - das Bildrauschen qualiminderung bedeuted habe ich als bekannt vorausgesetzt.
|
The Red Guy
Untitled
|
Dass du eine Kamera schlecht machst, die garnicht ausgelegt ist auf deine erwartungen, ist dir schon klar ? IMHO hast du eigentlich geflamed auf die "Pah,schauts ich bin der oberchecker mit der 1ds"-tour.
Aber so wie es klingt, gehörst du wohl auch zu der Sorte Photographen, die glauben, dass ein gutes Bild durch die Kamera entsteht und nicht durch den Photograph.
Vielleicht ein Vergleich:
"Pah, ich hab schon alle Autos ausprobiert und ausser einen Maibach kannst eh alles vergessen."
Ob die anderen das Autofahren dann lassen und wieder auf Fahrrad umsteigen sollten...
|
DLWS
Addicted
|
@retro
Wennst schon so super gut drauf bist solltest eigentlich wissen wo der größte Vorteil bei Digicams liegt. Ich brauch keinen Film mehr und muß net mit jedem vollen Film entwickeln gehn und dann alle Fotos kaufen. Logisch das das Kitobjektiv net des gelbe vom Ei ist kost ja auch nur 100Teuros. Vorteil ich kann andere Objektive verwenden ist ne reine Preisfrage. Soll ja keine Profikamera sein sondern ist für Amateure gedacht. Wenn wer ne gute LEISTBARE Digitale Spiegelrefexkamera will kann ich die 300d nur empfehlen.
|
SteveR
Little Overclocker
|
Meine Herren ganz schön geflamed ...
@Stever : Ich versteh nicht worauf du anspielst ... was ist denn deiner Meinung nach bei einen Objektiv ausser Lichtstärke, Abzeichnung und Vignettierung noch wichtig ? Oder willst eine Zoomkompakte ? Erstens ist die generelle Aussage mit den ASA 800 schlicht wegs falsch und zweitens war Deine ursprüngliche Aussage: Und zum Kitobjektiv schau dir mal die f Werte an und dann sag noch mal das es kein Schrott ist, da muss man ja mit ASA800 fotographieren um ordentliche Zeiten zu bekommen und dann hast wieder Bildrauschen. Du hast nur von der Ausgangsblende gesprochen, nicht von Verzeichnung und Vignettierung. Ja, was sonst noch wichtig ist für mich: Welcher Motor (z.B. Ring-USM), innenliegender Fokussierring (damit sich aussen der Filter nicht verdreht, wichtig für Polfilter), geringe Abschattungen, geringe Lautstärke, manuelle Fokussierung ohne Umschalter möglich, Anfälligkeit gegen Streulicht, Verarbeitung (bestes Negativ-Beispiel ist der optisch sehr gute "Plastikbomber" 50/1.8 II), wie weit muss man abblenden um eine "scharfe" Darstellung zu erreichen (was nutzt z.B. f2.8 wenn man 2-3 Stufen abblenden muss um ein brauchbares Bild zu bekommen; Positiv-Beispiel ist das 70-200/4 L, das bereits bei offener Blende sehr gut ist). Das alles ist sehr leicht zu bekommen, wenn man bereit/liquid ist, SEHR VIEL Geld in Objektive zu stecken. Bei geringeren Ansprüchen/Geldmitteln ist das EFS 18-55 gar nicht einmal so schlecht. SteveR
|
Anmeldung