vorteile wma bzw. mp3?
pre2k 30.08.2003 - 17:11 1919 17
NL223
RoHS-konform
|
vergleich einfach die zwei MP3s mal, sind beide 64kbps mit 44kHz STEREO, also horch dir einfach beide mit aktiven thomson MP3 plugin fürn WA an... also is schon ziemlicher unterschied, i find den MP3 kannst praktisch vergessen, der MP3pro liefert aber ein durchaus brauchbares ergebnis... (encoder war Cool Edit PRO 2.0)
 mp3_zip_36119.txt (downloaded 48x)
 )
|
radio
Banned by Moderators
|
mir gehts eigentlich nur darum, was ich auf meinen tragbaren player laden soll. also klingt wma mit 64kbit/s genauso gut wie mp3 mit 128kbit/s ?
hab nämlich mal gehört, dass wma halb soviel platz wie mp3 braucht... blödsinn... bei 64 vs 64kbit/s hat vieelicht wma die nase vorn... aber dafür is ogg sowieso am besten... glaub aber nicht, dasdies die hardware plyer können sers
|
kollektor
built 4 overclocking
|
also, bin dem nl223 ja noch eine antwort schuldig:
was mir beim mp3pro codec aufgefalln ist das er bei lauten + komplexen signalen nicht nur unsauber auflöst sondern sogar teilw. rechteckschwingungen produziert ! man hört das zb an hochfrequenten rauschen teilw. sogar als knackser -> also eine ziemlich krasse verzerrung. man könnte diese verzerrungen etwa mit denen vom wma-codec bei kleinen lautstärken vergleichen (zb leise waldhörner sind nur mehr als rauschen wahrnehmbar)
im endeffekt aber sicher ein guter codec FÜR große kompression
das 64kbit mp3pro format ist dem 64kbit mp3 format klarerweise überlegen hat aber für mich nichts mehr mit hifi zu tun.
128kb mp3 beats 64-96kb mp3pro imho
muss jez leider weg, bin aber jederzeit für kritik zu haben..
|
Anmeldung