btrfs filesystem

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

08.07.2013 - 23:11

Zitat von disposableHero
praktisch ist die automatische Erkennung der SSD durch btrfs und dadurch automatische Aktivierung des SSD-Modus, keine herumkonfigurerei notwendig

Eh fein, bloß, 'discard' in die /etc/fstab schreiben stufe ich nicht als Herumkonfigurerei ein...

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

09.07.2013 - 09:46

Weil im ersten Post auch nach ZFS gefragt wurde:

Verwende seit über 4 Jahren zuhause ZFS, mit 3 Platten im raidz1 (also vergleichbar mit RAID-5). Zuerst direkt auf OpenSolaris, dann mit Illumos in einer KVM auf Linux, und vor ein paar Monaten, als mir das zu sehr auf den Geist gegangen ist, bin ich endlich auf zfs-on-linux umgestiegen. Kann nicht klagen. Ich hatte zwar kurz vor meinem zfs-on-linux-Umstieg mal vor, btrfs anzutesten, aber nachdem ich daran gescheitert bin, ein RAID aus 3 Devices zu erzeugen, war’s mir dann zu blöd. Das war kurz nach dieser Ankündigung und noch sehr experimentell. Vielleicht geht’s heutzutage besser. Aber eigentlich hab ich meine Daten auf ZFS, weil sie mir wichtig sind und ich sie behalten will, nicht weil ich mit einem experimentellen Ding herumspielen möchte.

COLOSSUS

Administrator
Frickler

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 11901

09.07.2013 - 10:14

Ich finde btrfs derzeit gaenzlich unaufregend und unattraktiv. Das einzige, was einen Umstieg irgendwie lohnenswert machen koennte, sind Volume Snapshots (die ich in einem fuer mich vergleichbaren bzw. ausreichenden Umfang mit LVM kriege) und Data/Metdata Checksums - letzteres hat ext4 allerdings auch. Auszerdem ist ext4 einfach ziemlich unverwuestlich (vgl. http://elinux.org/images/b/b6/EMMC-...dology_v1.0.pdf), und dabei zumeist schneller als btrfs.

bsox

Schwarze Socke

Registered: Jun 2009
Location: Dschibuti
Posts: 1040

09.07.2013 - 11:30

Ich verwende zfs-fuse auf Debian (mittlerweile von Etch ... -> auf Wheezy upgegraded) und diese Partition rennt in einer logical volume, das auf einem mdadm raid läuft. Die Performance dieser Partition ist ziemlich.. mau. Aber ich wollte auch nur die Funktionalität von zfs (deduplication) und daheim für eine Partition auf der nur Backups landen, reicht es mir.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

09.07.2013 - 11:58

@bsox: ZFS dedup ist ein Graus. Wenn du nicht gigantische Mengen an RAM hast und die Maschine nie abschaltest, dann ist es unbrauchbar. Ich glaube, die Faustregel ist so ca. 32 GB RAM pro TB Storage. Das ist wohl auch der Grund für die schlechte Performance, nebst zfs-fuse

.

bsox

Schwarze Socke

Registered: Jun 2009
Location: Dschibuti
Posts: 1040

09.07.2013 - 12:59

Ja mir war klar, dass zfs-fuse keine Bäume ausreissen wird. Für meinen Anwendungsfall ist es ausreichend. Kannst Du ein anderes Dedup fähiges FS empfehlen?

COLOSSUS

Administrator
Frickler

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 11901

09.07.2013 - 13:24

Wenn du Backups mit Deuplikation auf Blockebene haben willst, schau dir obnam an. Man muss ja nicht immer alles mit einem Dateisystem erschlagen (wobei ein fuse-Treiber fuer obnam repositories schon traumhaft waere

).

bsox

Schwarze Socke

Registered: Jun 2009
Location: Dschibuti
Posts: 1040

09.07.2013 - 13:42

@COLOSSUS: obnam sieht interessant aus. Fein, dass es im open source Bereich immer Alternativen gibt.

In meinem Fall verwende ich http://www.urbackup.org um primär Windows Notebooks und Rechner zu sichern. Das bietet einen Windows Client und funktioniert ähnlich Timemachine für Macos. Diese Lösung funktioniert soweit wartungsfrei für mich und ich habe die Dateien wie sie sind auf der Backuppartition liegen. (keine virtuellen tapes, udgl.)

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

11.07.2013 - 13:08

Ich bin jetzt bei der Neuinstallation(Umzug auf neue SSD) nach dem Post hier:

http://forums.gentoo.org/viewtopic-...84.html#7343784

bei meiner ext2/ext4 Kombination geblieben und habe lieber mal versucht ohne Genkernel auszukommen, was leider auch nicht funktioniert hat. Kann sogar sehr gut sein, das derjenige auch hier unterwegs ist, da er ja auch aus .at kommt

Ich werde das Ganze auch irgendwann sicher nochmal austesten, aber ich denke das dauert nach den Berichten hier noch ein wenig. Vielen Dank :-)

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

11.07.2013 - 23:17

Übrigens war genau das, was er dort beschreibt, nämlich dass einfach für eine Weile mal alles steht, nachdem man ein bisschen zu viel drauf geschrieben hat, für mich der Grund, am Entwicklungsserver in der Arbeit von ext4 auf xfs umzusteigen, und ich bereue es kein bisschen.

COLOSSUS

Administrator
Frickler

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 11901

11.07.2013 - 23:48

Das hat nur i. A. nichts mit dem Dateisystem, sondern einfach mit dem Commit-Verhalten des Block-Layers des Kernels zu tun. Kann man auf die Workload feintunen, wenn man sich entsprechend auskennt. Mit aktuellen Kernel-Releases (3.2+) sollte es zu keinem merklichen Stalling mehr kommen, es sei denn, vm.dirty_{ratio,bytes} werden schlagend.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

12.07.2013 - 00:12

Zitat von Darkside_86
http://forums.gentoo.org/viewtopic-...84.html#7343784

ah, ich vergesse immer dass es ja auch einen deutschen teil des forums gibt

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

12.07.2013 - 14:45

Das deutsche Subforum ist dort eh nicht so toll. Aber manchmal schau ich dort auch rein. Das beste Gentoo-spezifische Forum ist für mich das hier:

http://www.gentooforum.de/index.php?page=Portal

Aber ich glaube dort habe ich auch schon mal posts von dir gelesen

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

20.07.2013 - 22:41

Das kann nicht sein. oc.at ausgenommen, poste ich nicht auf Deutsch über GNU/Linux - fühlt sich irgendwie komisch an.

t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	08.07.2013 - 23:11 Zitat von disposableHero praktisch ist die automatische Erkennung der SSD durch btrfs und dadurch automatische Aktivierung des SSD-Modus, keine herumkonfigurerei notwendig Eh fein, bloß, 'discard' in die /etc/fstab schreiben stufe ich nicht als Herumkonfigurerei ein...
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	09.07.2013 - 09:46 Weil im ersten Post auch nach ZFS gefragt wurde: Verwende seit über 4 Jahren zuhause ZFS, mit 3 Platten im raidz1 (also vergleichbar mit RAID-5). Zuerst direkt auf OpenSolaris, dann mit Illumos in einer KVM auf Linux, und vor ein paar Monaten, als mir das zu sehr auf den Geist gegangen ist, bin ich endlich auf zfs-on-linux umgestiegen. Kann nicht klagen. Ich hatte zwar kurz vor meinem zfs-on-linux-Umstieg mal vor, btrfs anzutesten, aber nachdem ich daran gescheitert bin, ein RAID aus 3 Devices zu erzeugen, war’s mir dann zu blöd. Das war kurz nach dieser Ankündigung und noch sehr experimentell. Vielleicht geht’s heutzutage besser. Aber eigentlich hab ich meine Daten auf ZFS, weil sie mir wichtig sind und ich sie behalten will, nicht weil ich mit einem experimentellen Ding herumspielen möchte.
COLOSSUS Administrator Frickler Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 11901	09.07.2013 - 10:14 Ich finde btrfs derzeit gaenzlich unaufregend und unattraktiv. Das einzige, was einen Umstieg irgendwie lohnenswert machen koennte, sind Volume Snapshots (die ich in einem fuer mich vergleichbaren bzw. ausreichenden Umfang mit LVM kriege) und Data/Metdata Checksums - letzteres hat ext4 allerdings auch. Auszerdem ist ext4 einfach ziemlich unverwuestlich (vgl. http://elinux.org/images/b/b6/EMMC-...dology_v1.0.pdf), und dabei zumeist schneller als btrfs.
bsox Schwarze Socke Registered: Jun 2009 Location: Dschibuti Posts: 1040	09.07.2013 - 11:30 Ich verwende zfs-fuse auf Debian (mittlerweile von Etch ... -> auf Wheezy upgegraded) und diese Partition rennt in einer logical volume, das auf einem mdadm raid läuft. Die Performance dieser Partition ist ziemlich.. mau. Aber ich wollte auch nur die Funktionalität von zfs (deduplication) und daheim für eine Partition auf der nur Backups landen, reicht es mir.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	09.07.2013 - 11:58 @bsox: ZFS dedup ist ein Graus. Wenn du nicht gigantische Mengen an RAM hast und die Maschine nie abschaltest, dann ist es unbrauchbar. Ich glaube, die Faustregel ist so ca. 32 GB RAM pro TB Storage. Das ist wohl auch der Grund für die schlechte Performance, nebst zfs-fuse .
bsox Schwarze Socke Registered: Jun 2009 Location: Dschibuti Posts: 1040	09.07.2013 - 12:59 Ja mir war klar, dass zfs-fuse keine Bäume ausreissen wird. Für meinen Anwendungsfall ist es ausreichend. Kannst Du ein anderes Dedup fähiges FS empfehlen?
COLOSSUS Administrator Frickler Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 11901	09.07.2013 - 13:24 Wenn du Backups mit Deuplikation auf Blockebene haben willst, schau dir obnam an. Man muss ja nicht immer alles mit einem Dateisystem erschlagen (wobei ein fuse-Treiber fuer obnam repositories schon traumhaft waere ).
bsox Schwarze Socke Registered: Jun 2009 Location: Dschibuti Posts: 1040	09.07.2013 - 13:42 @COLOSSUS: obnam sieht interessant aus. Fein, dass es im open source Bereich immer Alternativen gibt. In meinem Fall verwende ich http://www.urbackup.org um primär Windows Notebooks und Rechner zu sichern. Das bietet einen Windows Client und funktioniert ähnlich Timemachine für Macos. Diese Lösung funktioniert soweit wartungsfrei für mich und ich habe die Dateien wie sie sind auf der Backuppartition liegen. (keine virtuellen tapes, udgl.)
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	11.07.2013 - 13:08 Ich bin jetzt bei der Neuinstallation(Umzug auf neue SSD) nach dem Post hier: http://forums.gentoo.org/viewtopic-...84.html#7343784 bei meiner ext2/ext4 Kombination geblieben und habe lieber mal versucht ohne Genkernel auszukommen, was leider auch nicht funktioniert hat. Kann sogar sehr gut sein, das derjenige auch hier unterwegs ist, da er ja auch aus .at kommt Ich werde das Ganze auch irgendwann sicher nochmal austesten, aber ich denke das dauert nach den Berichten hier noch ein wenig. Vielen Dank :-)
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	11.07.2013 - 23:17 Übrigens war genau das, was er dort beschreibt, nämlich dass einfach für eine Weile mal alles steht, nachdem man ein bisschen zu viel drauf geschrieben hat, für mich der Grund, am Entwicklungsserver in der Arbeit von ext4 auf xfs umzusteigen, und ich bereue es kein bisschen.
COLOSSUS Administrator Frickler Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 11901	11.07.2013 - 23:48 Das hat nur i. A. nichts mit dem Dateisystem, sondern einfach mit dem Commit-Verhalten des Block-Layers des Kernels zu tun. Kann man auf die Workload feintunen, wenn man sich entsprechend auskennt. Mit aktuellen Kernel-Releases (3.2+) sollte es zu keinem merklichen Stalling mehr kommen, es sei denn, vm.dirty_{ratio,bytes} werden schlagend.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	12.07.2013 - 00:12 Zitat von Darkside_86 http://forums.gentoo.org/viewtopic-...84.html#7343784 ah, ich vergesse immer dass es ja auch einen deutschen teil des forums gibt
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	12.07.2013 - 14:45 Das deutsche Subforum ist dort eh nicht so toll. Aber manchmal schau ich dort auch rein. Das beste Gentoo-spezifische Forum ist für mich das hier: http://www.gentooforum.de/index.php?page=Portal Aber ich glaube dort habe ich auch schon mal posts von dir gelesen
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	20.07.2013 - 22:41 Das kann nicht sein. oc.at ausgenommen, poste ich nicht auf Deutsch über GNU/Linux - fühlt sich irgendwie komisch an.

btrfs filesystem

Forum Index > Software > Linux and other OS

t3mp

Ringding

COLOSSUS

bsox

Ringding

bsox

COLOSSUS

bsox

Darkside_86

Ringding

COLOSSUS

t3mp

Darkside_86

t3mp